Yhdysvaltalaiset fyysikot muuttamassa mieltään – ihminen ei syypää ilmastonmuutokseen?

The American Physical Society, yhdysvaltalainen fyysikkojen järjestö, joka edustaa viittäkymmentä tuhatta fyysikkoa, on mahdollisesti muuttamassa mieltään ilmastonmuutoksen suhteen. APS:n Forum on Physics & Societyn (FPS) päätoimittaja Jeffrey Marque kirjoittaa, että ”tieteellisessä yhteisössä on huomattava edustus ihmisillä, jotka eivät ole samaa mieltä sen IPCC:n johtopäätöksen kanssa, jonka mukaan ihmiskunnan hiilidioksidipäästöt ovat hyvin todennäköisesti ensisijaisesti aiheuttaneet teollistumisen jälkeisen maailmanlaajuisen lämpenemisen.” Näillä sanoilla FPS, joka on yksi APS:n 39 yksiköstä, käynnistää keskustelun ihmisen osuudesta ilmastonmuutokseen.

”Konsensus” alkaa ilmiselvästi rakoilla. Lue juttu The Daily Techistä. [Via Watt’s Up With That, jossa hyvä keskustelu aiheesta.]

Edit: Lisää uutisia aiheesta:

Washington Times: Bad day for the red-hots:

Al Gore picked a bad day to tout his global-warming scam. Just as he was telling an easily conned columnist for the Associated Press that Earthlings have just 10 years to get in line behind him to save the world from the frying pan, a consortium of 50,000 physicists conceded that maybe Al’s evidence of man-made warming isn’t so hot, after all.

Melbourne Herald Sun: Evidence doesn’t bare out alarmist claims of global warming:

That’s why 31,000 other scientists, including world figures such as physicist Prof Freeman Dyson, atmospheric physicist Prof Richard Lindzen and climate scientist Prof Fred Singer, issued a joint letter last month warning governments not to jump on board the global warming bandwagon.

”There is no convincing scientific evidence that human release of carbon dioxide, methane, or other greenhouse gases is causing or will, in the foreseeable future, cause catastrophic heating of the earth’s atmosphere and disruption of the earth’s climate.”

That’s why Ivar Glaever, who won a Nobel Prize for Physics, this month declared ”I am a sceptic”, because ”we don’t really know what the actual effect on the climate is”.

And it’s why the American Physical Society this month said ”there is a considerable presence within the scientific community of people who do not agree with the (Intergovernmental Panel on Climate Change) conclusion that anthropogenic CO2 emissions are very probably likely to be primarily responsible for the global warming that has occurred since the Industrial Revolution.”

Edit2: Tarkennettu APS:n lausunnon jälkeen.

Biopolttoainevillitystä rajoitetaan

Helsingin sanomat uutisoi, että Biopolttoaineet menettävät poliittista tukeaan Euroopassa. Lainauksia:

Voimistunut biopolttoaineiden vastustus alkaa nyt murentaa biopolttoaineiden käyttöä edistävien poliittisten päätösten perustaa Euroopassa.

Biopolttoaineet ovat joutuneet ankaran arvostelun kohteeksi viime aikoina useista eri syistä. Niitä valmistetaan pääosin ihmiskunnan ruokahuollon kannalta tärkeistä raaka-aineista kuten maissista ja kasviöljyistä.

Niinpä biopolttoaineiden tuotannon kasvun katsotaan vaikuttaneen siihen, että ruoan hinta on kallistunut voimakkaasti.

Arvostelijoiden mukaan biopolttoaineiden valmistuksen lisääminen kiihdyttää sademetsien hakkuita.

Samoin selvitysten ja tutkimusten mukaan on kyseenalaista, vähentääkö biopolttoaineiden käyttö liikenteen aiheuttamia hiilidioksidipäästöjä, kun tarkastellaan biopolttoaineiden tuotantoketjua kokonaisuutena.

Näinhän skeptikot/kriitikot sanoivat jo ennen biopolttoainelainsäädäntöä. Miksi on väkisin hutkittava, kun etukäteen tiedetään, että pieleen menee? Valitettavasti nytkin puhutaan vain villityksen hidastamisesta. EU:n tavoite ei enää tule olemaan 5,75% osuus vuoteen 2010 mennessä vaan 4% osuus vuoteen 2015 mennessä.

Tässä vielä HS:n artikkelista syy, josta jokaisen pitäisi ymmärtää, että biopolttoaineet eivät ole kannattavia:

Kysymys biopolttoaineita ohjaavasta lainsäädännöstä on tärkeä biopolttoaineita valmistaville yrityksille.

Biopolttoaineet ovat kilpailukykyisiä raakaöljystä valmistettuihin polttoaineisiin verrattuna vain, jos niiden asemaa tuetaan markkinoilla joko rahallisesti tai lainsäädännön keinoin.