Kirjoitin 29.8. vastineen Ilkassa samana päivänä ilmestyneeseen Maarit Ojaniemen mielipidekirjoitukseen, jossa kehuttiin Al Goren diaesityselokuvaa. Kirjoitukseni julkaistiin tänään. Toimituksen tekemät pienet muokkaukset paransivat lopputulosta, mutta tässä alla myös alkuperäinen kirjoitukseni.
Maarit Ojaniemi toivoi kirjoituksessaan (Ilkka 29.8.) kaikkien katsovan Al Goren Epämiellyttävän totuuden ja huolestuvan yhdessä tulevaisuudesta. Goren diaesitys kannattaa kyllä katsoa, mutta vain hyvänä esimerkkinä nykyaikaisesta vääristelevästä propagandasta.
Ilmastokysymykseen kannattaa myös perehtyä enemmän kuin yhden esityksen verran, jolloin Ojaniemikin tietäisi esimerkiksi, että 12.11.1998 itse varapresidentti Al Gore allekirjoitti Kioton pöytäkirjan USA:n puolesta, joskaan sen paremmin kuin hän tai tuolloin istuva presidentti Bill Clinton eivät koskaan vieneet pöytäkirjaa kongressin ratifioitavaksi, vaikka olivat Valkoisessa talossa 20.1.2001 asti. Niinikään hän tietäisi, että Australia ratifioi Kioton pöytäkirjan viime joulukuussa.
Al Goren diaesityksessä ei kerrota muuten sitäkään, että vaikka USA ei kuulu Kioton sopimukseen ja EU-maat kuuluvat, kasvihuonekaasupäästöt ovat itse asiassa kasvaneet useimmissa EU-maissa nopeammin kuin Yhdysvalloissa. Eli vaikka Kioton sopimus sitoo EU-maita, sen rikkomisesta ei seuraa mitään sanktioita ja se on siten hyödytön.
Puhumattakaan siitä, että vaikka kaikki maat noudattaisivat Kioton sopimusta ja kasvihuoneteoria pitäisi täysin paikkansa, Kioton edellyttämät päästövähennykset alentaisivat maapallon keskilämpötilaa muutamalla asteen sadasosalla vuoteen 2100 mennessä! Jos vain Suomi noudattaisi Kiotoa ja teoria pitäisi kutinsa, maapallo olisi kokonaiset tuhannesosa-asteen viileämpi vuonna 2100. Nämäkin laskelmat ovat optimistisia, sillä Kioto ei edes edellytä kehittyviltä mailta päästövähennyksiä, jolloin kokonaispäästöt voisivat jopa nousta, vaikka teollisuusmaat pitäisivätkin omat päästönsä kurissa.
Ojaniemi myös väittää, että 100 vuotta sitten luonto oli puhdasta ja napajäätiköt olivat vielä jäässä. Itse asiassa napajäätiköt ovat tänä vuonna olleet laajempia kuin esimerkiksi viime vuonna, ja Etelänavalla ei sulamista ole edes havaittu. Lisäksi juuri äskettäin tutkijat löysivät napajäätiköistä todisteita, että nimenomaan sata vuotta sitten länsimaiden saasteongelma oli monta kertaa pahempi kuin nykyisin, koska hiiltä poltettiin surutta ja suodatusteknologioita ei tunnettu. Nykyaikainen hiilivoimala ei puolestaan tuota mitään myrkkypäästöjä ympäristöön, vaan parhaillaan piipuista tulee vain vesihöyryä ja hiilidioksidia, joka ei siis ole saaste.
Mutta takaisin Goren diaesitykseen. Se on todistetusti täynnä virheitä. Brittiläinen oikeusistuinkin kielsi sen esittämisen sikäläisissä kouluissa, elleivät opettajat osoita esittämisen yhteydessä oikeuden listaamaa yhdeksää vakavaa tieteellistä virhettä. Goren diaesityksessä tieteellinen tarkkuus ei olekaan niin tärkeää kuin dramaattinen vaikutus, minkä vuoksi Epämiellyttävässä totuudessa käytettiin kuvamateriaalia The Day After Tomorrow -elokuvasta. Itse asiassa Gore liioittelee väitteissään huomattavasti, esimerkiksi väittäen merenpinnan nousevan metritolkulla vuosisadan loppuun mennessä, kun YK:n ilmastopaneelikin ennustaa nousun jatkuvan samanlaisena kuin se on luonnollisesti jatkunut ainakin viimeiset vuosisadat eli noin 40-50 senttiä vuosisadan loppuun mennessä.
Tästä voidaan päätellä, että Goren ”dokumentti” on vain ja ainoastaan pelottelupropagandaa. Gorellahan on muunmuassa hiilikrediittiliiketoimintaa, joten kansainvälinen häly lisää hänen liikevoittojaan merkittävästi.
Pasi Matilainen
Puheenjohtaja, Ilmastofoorumi ry
www.ilmastofoorumi.fi
Jyväskylä