Kansalaisaloite: Ilmaston luonnollinen muutos huomioitava ilmastolaissa

Kansalaisaloite: Ilmaston luonnollinen muutos huomioitava ilmastolaissa

Tieteen ja politiikan tulee kulkea käsi kädessä – tiede edellä. Kuvassa Albert Einstein kättelee poliitikkoa.

Ilmastofoorumi ry. pyytää apuanne:
Allekirjoita ja jaa tämä kansalaisaloite https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/7719

Tarvitsemme 50 000 nimeä herättääksemme eduskunnassa keskustelun siitä, miksi Ilmastolakiimme on päätynyt luonnontieteen vastainen ”ilmastonmuutos” -määritelmä, miksi laki rajaa aiheen käsittelyä vain yhteen osatekijään (ihminen), ja miksi laki yleensäkään ottaa kantaa tieteeseen. Ilmastofoorumi toivoo, että keskustelun lopputuloksena Ilmastolain §5 korjataan luonnontieteen mukaiseksi ja asioista aletaan puhua politiikassa laajemmin, myös luonto huomioiden.

Aloitteen alullepanija on jäsenemme P. Vainikka. Hän toi aloitteen esityksenä Ilmastofoorumi ry.:n hallitukselle, jossa muotoilimme yhdessä aloitteen tekstin lopulliseen muotoonsa. Hallitus kutsui aloitteeseen mukaan tieteen edustajia, sillä aloitteella on vaikutuksensa erityisesti luonnontieteen asemalle politiikassa. Kahdeksalla allekirjoituksella saatiin aloite vireille, mukaan lähtivät emeritusprofessorit A. Järvinen, J. Kauppinen ja K. Mielikäinen, tutkija M. Timonen, opettaja S. Ruoho, kansalaisvaikuttaja O. Tiihonen sekä yrittäjä J. Virmalainen. Kiitämme kaikkia, ja toivomme että sinäkin lähdet mukaan.

Allekirjoituksesi voit antaa pankkitunnistuksella, varmennekortilla tai mobiilivarmenteella https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/7719 -palvelussa. Klikkaa sivulla ”Kannata aloitetta” -nappulaa, jonka jälkeen palvelu opastaa sinut eteenpäin. Kannatuksia kerätään 6.6.2021 saakka.

Tiedon aloitteesta voit jakaa ystävillesi / ryhmillesi Kansalaisaloitteen suoralla linkillä, tai jakamalla tämän artikkelin some-nappuloidemme avulla.

Kiittäen,

Ilmastofoorumi ry:n hallitus

Ilmastofoorumi – ihmisen ja ympäristön puolesta

Ilmastofoorumi ry on perustettu vuonna 2007 pitämään ihmisen ja ympäristön puolta ilmastonmuutosta ja sen vastaisia toimia koskevassa keskustelussa. Mielestämme ilmastokeskustelussa ei riittävästi huomioida ilmastotieteen epävarmuuksia eikä varsinkaan ilmastopolitiikan kielteisiä ja haitallisia vaikutuksia, kustannuksista puhumattakaan.

Ilmastopolitiikan haitalliset seuraukset

Yksi yleisimmistä argumenteista hiilidioksidipäästöjen rajoittamisen puolesta on varmaankin se, että niin kannattaa tehdä varmuuden vuoksi, vaikka ne päästöt eivät lämmittäisikään ilmastoa. Oletus tässä on se, että hiilidioksidin tuotantoa voidaan vähentää mitättömin kustannuksin, kuten ympäristöväki haluaakin meille uskotella. Asia ei kuitenkaan ole näin.

Tule mukaan

Jos sinustakin tuntuu siltä, että julkinen ilmastokeskustelu tai ilmastopolitiikka menevät väärään suuntaan, niin liity Ilmastofoorumi ry:n jäseneksi! Olemme Suomen ainoa järjestäytynyt ilmastokriittinen ääni, ja se ääni kaipaa sinuakin mukaan. Vain riittävän suurella joukolla voimme vaikuttaa.

Lahjoita Ilmastofoorumille

Jos yhdistystoiminta ei ole sinun juttusi tai olet jo jäsen, niin voit tukea toimintaamme taloudellisesti tekemällä lahjoituksen. Yhdistyksellä on rahankeräyslupa. Lue lisää miksi ja miten tehdä lahjoitus Ilmastofoorumille.

Skeptikon käsikirja

Olemme kääntäneet australialaisen Joanne Novan tekemät ilmastoskeptikon käsikirjat suomeksi.

NIPCC:n ilmastoraportti

Ilmastofoorumi on kääntänyt myös riippumattoman NIPCC:n ilmastoraportin päättäjille suunnatun yhteenvedon suomeksi.

Ilmastoskeptikoiden ansiosta...

”Ilmastoskeptikoiden ansiosta…” on kampanjamme, jossa korostamme skeptisen näkemyksen myönteisiä saavutuksia.

Tieteellinen epävarmuus

Ilmastotiede on ainoa tieteenala, josta puhutaan julkisessa keskustelussa ja politiikassa jo selvitettynä asiana, ilman epävarmuuden häivääkään. Todellisuudessa ilmastotieteessä on useita vielä pitkälti tuntemattomia muuttujia, kuten pilvisyyden muutosten syyt ja seuraukset, valtamerten ilmiöt ja auringon lukuisat eri vaikutukset.

Epävarmuuksien ja virhemarginaalien mittakaava on samassa kokoluokassa havaitun ilmastonlämpenemisen kanssa, joten tieteellisen tiedon kehittyminen voi muuttaa kuvaamme ilmastonmuutoksesta vielä täydellisesti.

Ilmastoraporttien tieteellisissä osioissa näitä epävarmuuksia ei peitellä, mutta päättäjille suunnatuissa yhteenvedoissa ja politiikassa ne unohtuvat. Ilmastofoorumi haluaa muistuttaa, ettemme tunne vieläkään kaikkea ja että poliittisen päätöksenteon perustaminen yhden totuuden varaan on yhtä vaarallista kuin kaikkien munien laittaminen samaan koriin.

Strippaus korvaa yhtymisen?

T&T:stä osui silmiini maksumuurin takana oleva artikkeli (Linkki), jossa viitattiin uuteen mahdollisuuteen tuottaa ydinenergiaa. Asia kiinnosti sen verran, että kaivoin esille viitatun lähdeartikkelin (Linkki) ja myös Phys.orgin artikkelin asiasta …

Toukokuussa 2024 globaali lämpötila aleni

Taas vakioraportti, tällä kertaa toukokuun globaalista lämpötilasta, jonka ennustinkin alenevan, mutta saavuttavan kuitenkin toukokuiden ennätyskorkeuden käyttämässäni Nasan GISTEMP-kuukausiaineistossa (Linkki). Kuvassa 1 näkyy graafisesti muutamien vi…

Kannattaako meidän olla ympäristötekojen huippumaa?

Phys.org uutisoi uudesta kestävän kehityksen (EPI) raportista (Linkki), jossa Suomi on kärkimaiden joukossa. Se näkyy artikkelin karttakuvasta ja ja sitten tarkemmin tausta-aineistosta, josta olen koostanut kuvan 1 keskustelua edistämään. Kuvasta [&#82…

Mitäh? Lannasta elektrolyyttisesti vetyä?

T&T:stä sattui silmiini juttu vedyn tuotannosta (Linkki). Jutussa kerrottiin jotain sen suuntaista, että karjan lantaa voi käyttää elektrolyyttisessä vedynvalmistuksessa. Luin suurinpiirtein koko jutun, mutta nyt kun palasin sivulle, siitä ei [&#82…

Share This