Ilmastofoorumi ry:n sääntömääräinen vuosikokous 2017

[pasi]

Aika ja paikka: Vuosikokous järjestetään 23.9.2017 klo 12-13 Helsingissä. Paikka on Helsingin yliopiston päärakennuksen (Fabianinkatu 33) Auditorium IV (2. krs).

Jäsenten osallistaminen: Vuosikokouksen aiheista ja päätöksistä käydään neuvoa antava jäsenkeskustelu tällä keskustelualueella etukäteen. Keskustelu ei sido vuosikokousta, mutta mahdollistaa laajemman jäsenjoukon osallistumisen keskusteluun.

Vuosikokouksen asiat: Vuosikokouksen järjestäminen sisältöineen perustuu yhdistyksen sääntöihin. Tämän alueen muissa ketjuissa voi keskustella eri asiakohtien sisällöistä.

[pora]

Ehdottaisin että Ilmastofoorumi alkaisi tiedottamaan ja julkaisemaan juttuja myös vaihtoehtoisessa mediassa. Tarkoitan siis www.nykysuomi.com, www.kansalainen.fi, beta.oikeamedia.com jne.

Aika heikosti ns. valtamedia on juttuja julkaissut

[abcdefg]

Ongelma tuommoisille sivuille kirjoittelussa on se, että kyse on kuitenkin sivuista joita saatetaan kutsua valemediaksi tai "valemediaksi" miten kukin vain tykkää. Tämän takia niille kirjoittelu veisi huomattavasti uskottavuutta, ja saattaisi linkittää tämän Ilmastofoorumin yleisön silmissä johonkin mihin tämä välttämättä ei liity.

[BorisW]

Valitettavasti en näillä näkymin pääse tulemaan kokoukseen, mutta olen ainakin hengessä mukana. Millä sivulla kokouksesta käytävä neuvoa-antava keskustelu käydään vai tässäkö sitä käydään? Onko itse seminaariohjelmasta tietoa?

[Carbonautti]

Tulevan vuosikokouksen 2017 kommentteja:
Pakollisten pykälien lisäksi pitäisi keskustella vuosikokous 2015:n pöytäkirjan kohdasta 10. Muut asiat.
Mikä on tilanne niiden osalta? Pitääkö jotain muuttaa? Mikä olisi työjärjestys? Lisäksi ehdottaisin keskustelua Ilmastofoorumin nettisivujen päivityksestä.

[pasi]

Valitettavasti en näillä näkymin pääse tulemaan kokoukseen, mutta olen ainakin hengessä mukana. Millä sivulla kokouksesta käytävä neuvoa-antava keskustelu käydään vai tässäkö sitä käydään? Onko itse seminaariohjelmasta tietoa?

Ikävä kuulla, ettet pääse. Yksi esiintyjistä (Kari) tuossa juuri kysyikin, että onko Boris tulossa.

Mutta jäsenkeskustelu oli nimenomaan tämä palsta.

Ja seminaariohjelma on seuraava:

Mikko Paunio: Ilmastonmuutoksen hillintä ja globaali terveydensuojelu
Pasi Matilainen: Harvey, Irma ja muut hurrikaanit
Antero Ollila: IPCC:n ilmastomallin virheet
Nimimerkki Ilmastopeikko: Pohjois-Atlantti ja ilmastonmuutos

[pora]

Ongelma tuommoisille sivuille kirjoittelussa on se, että kyse on kuitenkin sivuista joita saatetaan kutsua valemediaksi tai "valemediaksi" miten kukin vain tykkää. Tämän takia niille kirjoittelu veisi huomattavasti uskottavuutta, ja saattaisi linkittää tämän Ilmastofoorumin yleisön silmissä johonkin mihin tämä välttämättä ei liity.

Kaikella ystävyydellä, mielestäni en nyt liioittele enkä myöskään ole tehnyt hätiköityjä johtopäätöksiä kun aikajana on kymmenisen vuotta, mutta olen pannut merkille ettei ns. perinteinen media ole juurikaan meitä huomioinut. Edes tietoisuus olemassaolostamme ei ole levinnyt perinteisen median kautta. Voit kokeilla asiaa tekemällä jonkin ilmastouskokriittisen julkaisun ja tiedotteen perinteiselle medialle jutustasi ja katsotaan julkaiseeko edes yksikään yhtään mitään.

[abcdefg]

Kyllä sitä varmasti parrasvaloihin pääsee jos yhdistys rupeaisi aktiivisesti julkaisemaan artikkeleita ns. valemedioissa. Siitähän vasta ns. valtamedia ja muut saisivat vettä myllyynsä. Jos ei heti niin ottavat uuden aseen kyllä esille heti kun tarvetta tulee tai argumentit loppuvat.

Juttuhan väännettäisiin tyyliin "Yhdistys on keskittynyt julkaisemaan tieteen yleisesti hyväksyminen käsitysten vastaisia artikkeleita erityisesti valemedioina pidetyissä julkaisuissa"

Ns. valemedioissa julkaiseminen ei myöskään tavoita kuin hyvin pienen osan kansasta jos sitäkään. Ei ole ihan sama missä julkaisee, eikä pidä julkaista vain julkaisun takia. Minäkään en niitä ns. valemedioita ole koskaan lukenut, siellä julkaistut artikkelit eivät siis tavoittaisi edes minua.

Yhdistyksen kannattaisi perustaa jonkinlainen sivusto jossa näitä artikkeleita ja muita julkaistaisiin ja siihen sitten voisi viitata. Eli perustaa oma artikkeli ja tutkimus tietokanta jota saisi vapaasti käyttää. Siinä sitten voisi olla jonkinmoinen arvostelu ja kommentointi systeemi, mitä enemmän tähtiä sitä suurempi osa sitä pitäisi hyvänä, ja sitä korkeammalle se nousisi listalla. Huonot taas tippuvat alas.

[Tehoautoilija]

Kyllä sitä varmasti parrasvaloihin pääsee jos yhdistys rupeaisi aktiivisesti julkaisemaan artikkeleita ns. valemedioissa. Siitähän vasta ns. valtamedia ja muut saisivat vettä myllyynsä. Jos ei heti niin ottavat uuden aseen kyllä esille heti kun tarvetta tulee tai argumentit loppuvat.
Juttuhan väännettäisiin tyyliin "Yhdistys on keskittynyt julkaisemaan tieteen yleisesti hyväksyminen käsitysten vastaisia artikkeleita erityisesti valemedioina pidetyissä julkaisuissa"

Ihmiset eivät ole läheskään niin tyhmiä kuin mitä kuvittelet

Facebookin kampanja meni puihin: ihmiset uskoivat Facebookin feikkiuutisiksi merkitsemiin artikkeleihin entistä vahvemmin
Facebookin ylimielisyys päättyi sille itselleen nololla tavalla.

23.12.2017 21:13, 9209 lukukertaa

Facebook lopettaa artikkelien merkitsemisen feikkiuutisiksi. Facebook aloitti uuden käytännön joulukuun alussa ja alkoi merkitä viestejä sanalla ‘kyseenalainen’, jos viestiin oli linkattu artikkeli, jonka Facebook määritteli “faktantarkistusnettisivujen” suosituksen perusteella harhaanjohtavaksi.

Facebookin uusi menettely kääntyi nopeasti sitä itseään vastaan. Sen sijaan, että ihmiset olisivat sivuuttaneet artikkelin, he lukivat ja jakoivat sitä entistä suuremmalla innolla.

https://mvlehti.net/2017/12/23/facebook ... vahvemmin/

Ns. valemedioissa julkaiseminen ei myöskään tavoita kuin hyvin pienen osan kansasta jos sitäkään. Ei ole ihan sama missä julkaisee, eikä pidä julkaista vain julkaisun takia. Minäkään en niitä ns. valemedioita ole koskaan lukenut, siellä julkaistut artikkelit eivät siis tavoittaisi edes minua.

Yhdistyksen kannattaisi perustaa jonkinlainen sivusto jossa näitä artikkeleita ja muita julkaistaisiin ja siihen sitten voisi viitata. Eli perustaa oma artikkeli ja tutkimus tietokanta jota saisi vapaasti käyttää. Siinä sitten voisi olla jonkinmoinen arvostelu ja kommentointi systeemi, mitä enemmän tähtiä sitä suurempi osa sitä pitäisi hyvänä, ja sitä korkeammalle se nousisi listalla. Huonot taas tippuvat alas.

Ihanko vakavissasi luulet, että joku uusi julkaisu, "tutkimus tietokanta", tavoittaisi enemmän lukijoita kuin esim MVlehti? Tuollakin facebook-uutisella yli 9000 lukukertaa, eräs minun artikkeli sai yli 20 000 ja Tiina Wiikin muistaakseni yli 50 000, näitä ilmastofoorumin juttuja taitaa käydä lukemassa korkeintaan 9 henkilöä... Ja nykyään mediakenttä on niin pirstaloitunut, että jos oikeasti haluaa tavoittaa edes yli puolet suomalaisista, pitää päästä hesarin (tarkoituksella pienellä h:lla) etusivulle tai YLEn klo 20:30 uutisiin tai vastaavaan.

[pora]

Ns. valemedioissa julkaiseminen ei myöskään tavoita kuin hyvin pienen osan kansasta jos sitäkään. Ei ole ihan sama missä julkaisee, eikä pidä julkaista vain julkaisun takia. Minäkään en niitä ns. valemedioita ole koskaan lukenut, siellä julkaistut artikkelit eivät siis tavoittaisi edes minua.

Nyt on suunnilleen vuosi kulunut. Onkohan yhtään juttua päätynyt ns. luotettavaan mediaan?

Yhdistyksen kannattaisi perustaa jonkinlainen sivusto jossa näitä artikkeleita ja muita julkaistaisiin ja siihen sitten voisi viitata. Eli perustaa oma artikkeli ja tutkimus tietokanta jota saisi vapaasti käyttää. Siinä sitten voisi olla jonkinmoinen arvostelu ja kommentointi systeemi, mitä enemmän tähtiä sitä suurempi osa sitä pitäisi hyvänä, ja sitä korkeammalle se nousisi listalla. Huonot taas tippuvat alas.

Onkohan uutta ipcc:n raporttia vielä perattu missään läpi? Siitä jonkun jutun voisi tehdä...

[abcdefg]

Onhan noita ilmastonmuutos aiheisia juttuja mediat tulvillaan, eli aikas paljon niitä pääsee läpi. Paha vaan että heillä useimmiten on omat toimittajat eikä ulkopuolisilta hankita juttuja. Eli täytyy pyrkiä haastateltavaksi. Korostan että en lue MV lehtiä ja muita vastaavia, joten en tiedä mikä sielläpäin on käytäntö.

Jos taas kommenteista puhutaan niin Ylenkin sivujen kommenttiosiossa saa lähes täysin vapaasti esittää ajatuksiaan. Olisi mielenkiintoista tietää kuinka moni esim. tämän foorumin käytäjien viesteistä sinne menee läpi tai kuinka moni katoaa? En epäile hetkeäkään etteikö täällä ainakin jollain olisi dataa aiheesta esittää.

[Carbonautti]

...
Jos taas kommenteista puhutaan niin Ylenkin sivujen kommenttiosiossa saa lähes täysin vapaasti esittää ajatuksiaan. Olisi mielenkiintoista tietää kuinka moni esim. tämän foorumin käytäjien viesteistä sinne menee läpi tai kuinka moni katoaa? En epäile hetkeäkään etteikö täällä ainakin jollain olisi dataa aiheesta esittää.

Ylen uutisia en ole kommentoinut, mutta Hesarin kommentoinnista olenkin toisaalla kertonut, että vuonna 2017 kommenteistani meni läpi noin 80% ja vuonna 2018 läpi meni noin 67%. Hesari on kertonut, että kommentoinnin arvioinnissa käytetään apuna ruotsalaista firmaa Interaktiv säkerhet.

Linkki:
https://www.interaktivsakerhet.se/

[pora]

Ja nyt uusimman tiedoituskamppanjan jälkeen yksikään perinteinen media ei ole julkaissut ilmastoahdistuksesta mitään. Yhdistyksen mainoksia näkyi jo joissain vaihtoehtoisissa medioissa, vai tuliko niitä jostainsyystä vain minulle? Olisiko jo kohta aika tehdä yhteistyötä niiden kanssa?

[Tehoautoilija]

Ja nyt uusimman tiedoituskamppanjan jälkeen yksikään perinteinen media ei ole julkaissut ilmastoahdistuksesta mitään. Yhdistyksen mainoksia näkyi jo joissain vaihtoehtoisissa medioissa, vai tuliko niitä jostainsyystä vain minulle? Olisiko jo kohta aika tehdä yhteistyötä niiden kanssa?

Hyvä kysymys, mutta ilmeisesti pitäisi mennä fakebuukiin kyselemään, kun puheenjohtajamme Pasi J. Matilainen näyttää unohtaneen tämän keskustelufoorumin olemassaolon...

.