Ydivoima pelastaa kasvihuoneilmiöltä

[pasi]

Se on selvää, että markkinatalousfundamentalisteilla ilmastonmuutos on salainen agenda kääntää rahavirrat omaan taskuun öljyntuottajamaiden sijaan.

Tämä "selvyys" hiukkasen haiskahtaa terminologian osalta, sillä "markkinatalousfundamentalistit" tarkoittanee ihmisiä, joiden mielestä valtioiden ei pitäisi puuttua markkinoiden toimintaan minkään tekosyyn varjolla, vaan markkinoiden tulee antaa toimia vapaasti. Tällaisella henkilöllä ei voi olla ilmastonmuutokseen liittyvää salaista agendaa rahavirtojen tai minkään muun kääntämiseksi, sillä ilmastopolitiikka (eli keino toteuttaa ilmastonmuutokseen liittyviä agendoja) on markkinoiden toimintaan puuttumista ja vapaiden markkinoiden rajoittamista eli markkinatalousfundamentalismin vastaista toimintaa.

Tarkoititko ehkä pikemminkin crony capitalist/hyvävelikapitalisteja tai korporatisteja, eli henkilöitä, jotka kannattavat valtioiden väkivaltamonopolin hyväksikäyttämistä oman taloudellisen edun saavuttamiseksi ja turvaamiseksi? Sellaisten henkilöiden salaisena agendana ilmastonmuutos ja ilmastopolitiikka voisivat hyvinkin olla. Markkinatalousfundamentalisteja tai vapaan markkinatalouden kannattajia he eivät kuitenkaan ole kuin korkeintaan siltä osin, kuin se kulloinkin sopii heidän omiin tavoitteisiinsa.

Pahoittelen hiusten halkomista termeistä, mutta itse rajoittamattoman, täysin vapaan markkinatalouden kannattajana (eli markkinatalousfundamentalistina, vaikka kyseistä termiä en itse itsestäni käyttäisikään) paheksun tätä käsitteiden sekoittumista tai sekoittamista, sillä itsekin vastustan näiden korporatistien halua käyttää politiikkaa omien taskujensa täyttämiseen ja vieläpä samalla esiintyä valheellisesti vapaan markkinatalouden kannattajina.

[unbiased]

Hyvä kommentti Pasilta.

Tämä "selvyys" hiukkasen haiskahtaa terminologian osalta, sillä "markkinatalousfundamentalistit" tarkoittanee ihmisiä, joiden mielestä valtioiden ei pitäisi puuttua markkinoiden toimintaan minkään tekosyyn varjolla, vaan markkinoiden tulee antaa toimia vapaasti.

Tuohon voin yhtyä. Mutta millä keinoin markkinafundalistit toimivat? IMF ja WB ohjaavat maailman taloutta vaikuttamalla poliitikkoihin. (International Monetary Fund, World Bank, yhdistyivät ajamaan uusliberalistista ohjelmaa Reaganin aikana.) Tai oikeastaan poliitikot ovat näiden juoksupoikia. Siksi tulkitsen ilmastonmuutoksen tuen olevan lähtöisin rahavallan taholta. Yhdysvaltojen kapitalistit ovat hyötyneet satoja miljardeja dollareita ilmastonmuutoskohinasta, kun öljyn hinta putosi. En voi uskoa, että tämä olisi tullut yllätyksenä USA:n markkinavoimille.
Markkinoiden tulee antaa vapaasti toimia, on uskomus kuten fossiilisen energian käytöstä seuraava ilmaston lämpeneminenkin.

Käsitysteni tueksi tulee pohtia, mikä sai Ahon, Lipposen ja Vanhasen hävittämään suomalaisten kansallisomaisuutta myymällä sitä pilkkahintaan suursijoittajille. Markkinavoimien lähetyssaarnaajat saapuivat Suomeen 1992, kun suomalaiset poliitikot sitä halusivat. Näiden avulla laadittiin toimenpideohjelma Suomen pelastamiseksi 13.3.1992. Tähän loppui Suomen taloudellinen itsenäisyys, joka oli kestänyt 80 päivää. (NL oli lakkautettu jouluna.)

Itsenäistä ajattelua harrastamaton voi edelleen uskoa, että oli pakko myydä kansallista suomalaista teollisuutta, oli pakko leikata sosiaalietuja, kuten poliitikot "joutumistaan" markkinavoimien armoille puolustelevat. (Mitähän etuja saivat?) Sama tyyli on jatkunut, Suomessahan kolme suurinta puoluetta ovat oikea aito kokoomus, maaseutukokoomus, sosialistikokoomus ja ekokoomus. Nyt taitaa lisänä olla peruskokoomus. Kaikki nämä vannovat, että on pakko toimia globaalien markkinavoimien ehdoilla - ja olla mukana EU:n kanssa siirtymässä kansalaisille kalliiksi tulevaan uusiutuvaan energiaan pika vauhtia. Rahaa tästäkin työn teosta syntyy, mutta se menee pääasiassa suurvaltojen ekonomistien taskuihin.

[Heikki Jokipii]

Hetkinen, hetkinen, hetkinen!

Mistä täälllä nyt on ryhdytty keskustelemaan! Kapitalismista! Moderaattori, tämä keskustelu pitää nyt heti jakaa.

Otsikko koskee ydinvoimaa. Ja sitä - kuten varmasti kaikki keskustelija tietävät - pystyttiin (ja pysttytään yhä, jos Kiina lasketaan sellaiseksi) tuottamaan jopa itsensä sosialisistisiksi tunnustautuvissa talousjärjestelmissä.

[unbiased]

Otsikkohan on jo muutenkin pielessä, siinä se tunnustaa ilmastonmuutosuhan todelliseksi, johon verrattuna ydinenergian käytön riskit ovat vähäisemmät. Mitenkähän mahtaa olla? Vastaus ei löydy tieteestä ja kokemuksista. Vastaus on etsittävä politiikasta ja politiikan suhteista markkinatalouteen.

Markkinatalous perustuu yhtä löyhästi tieteeseen ja matematiikkaan kuin ilmastohysteria fysiikkaan ja havaintoihin. Markkinataloudesta yksinkertainen esimerkki: Matti ja Kalle ovat pankin omistajia. Kummallakin on 100 miljoonan edestä arvopaperieita, mutta kassavaroista on puutetta. Siispä Matti ja Kalle myyvät arvopaperinsa toisilleen, jolloin kummallakin on 100 miljoonaa käteisvaroja. Näin markkinatalous toimiikin hienosti ja Matti ja Kalle voivat ottaa bonuksia ja ostaa Lamborgininsa. Mutta kilpailijat levittävät huhuja, että Matin ja Kallen pankit ovat rahoitusvaikeuksissa. Tallettajat pelästyvät ja alkavat nostaa rahojaan. Kassavarat loppuvat ja pankit joutuvat konkurssiin. Valtio tulee mukaan ja maksaa 200 miljoonan tappiot - veronmaksajien pussista tietenkin. Tehdään SKOPit mittakaavassa 1:50. Valtion pankkituki oli silloin 10 miljardia euroa. Rahansiirto Suomen veronmaksajilta kapitalisteille Suomessa ja muualla maailmassa. Ilmastohysteria kasinopeleineen maksanee moninkertaisesti enemmän.

[unbiased]

Matin ja Kallen kasinokikkailuhan ei toimi, jos liikutellaan oikeaa rahaa. Bittivirtojen kanssa se onnistuu. Siten kapitalismi toimi aikaisemmin, kun liikuteltiin oikeaa rahaa. Nyt kun liikutellaan virtuaalista rahaa, arvopapereiden arvo voi vastata monikymmenkertaisesti todellista arvoa. Vuonna 2008 arvopareitten arvo oli 573 biljoonaa euroa, kun maailman tuotanto oli noin kymmenesosa tästä. Arvopaperit ovat vain rahan kangastus. Kapitalismi pitäisi panna käsirautoihin, jotta sitä voi pitää kurissa.

Tämä on loikkaus sivuun alueen aiheesta, mutta liittyy siihen kuitenkin ilmastopolitiikan välittämänä. V. 2014 USA kuluttu noin 7 miljardia barrelia öljyä. USA tuotti omaa öljyä 10%, joten ostettavaksi jäi yli 6 miljardia barrelia. Rahaa tähän kului 240000 miljardia, kun öljy maksoi 40 dollaria barreli. Huippuvuosina olisi pitänyt maksaa 3 kertaa enemmän, joten ilmastopolitiikan aiheuttama öljyn kulutuksen väheneminen toi USA:lle noin 500000 miljardin (0.5 biljoonaa euroa) säästön yksinomaa vuonna 2014.

Turhaa on kai muistuttaa, että ilmastonmuutospolitiikka alkoi USA:ssa 1960-70 luvulla ja USA on rahoittanut suurimman osan ilmastotutkimuksesta. Ilmastopolitiikan vaikutukset USA:n öljyn kulutukseen näkyvät kuvasta, ei mitään vaikutusta. Mutkat käyrässä eivät johdu ilmastopolitiikasta, vaan kapitalismin kasinotaloudesta johtuvista lamoista. Ilmastotutkimuksen ja -propagandan rahoitus on ollut USA:lle erinomainen sijoitus.

[Tapsa]

500 000 miljardia on 0,5 triljoonaa.

[unbiased]

Asian ydin oli kuitenkin tässä
Ilmastotutkimuksen ja -propagandan rahoitus on ollut USA:lle erinomainen sijoitus.
Jos joku kuvittelee politiikan olleen sattumaa, pitäisi esittää vakuuttavat perustelut.

Kiitos tarkennuksesta. Määrittelyt ovat kuitenkin edelleen solmussa.

For most of the 19th and 20th centuries, the United Kingdom largely used the long scale,[4][5] whereas the United States used the short scale,[4] so that the two systems were often referred to as British and American in the English language. After several decades of increasing informal British usage of the short scale, in 1974 the government of the UK adopted it whilst the European Union and other non-English speaking countries adopted the long scale.

[Tapsa]

Toki on satavarmaa, että USA toimii kaikessa markkinaehtoisesti. EU:n pellet, jotka haluavat näyttää muille mallia, eivät tätä jostain syystä halua huomata. Osa on varmaan kunnolla kusetettuja ja kusettajilla on oma lehmä ojassa joko bisnespuolella tai sitten se on puhdasta valtapolitiikkaa.

[unbiased]

Vaikka mikäänhän ei ole niin varmaa kuin epävarma. USA on hankkiutunut suuriin valtionvelkoihin pelastaessaan pankkeja, aivan kuten muutkin läntisen sivilisaation valtiot, Suomi siinä mukana. (Vaikka mitä pelastamista pankeissa on, pankkien omistajien rahoista kai on kysymys. Rahan jatkuvuuden sijoitustoiminnassa olisi voinut muullakin tavalla turvata.) Vanhanen kyllä kehui, että Suomi voi olla esimerkkinä koko Euroopalle 10 miljardin tuella pelastaessaan SKOPpia. Hesari kommentoi, että ainakin varoittavan esimerkkinä.

Muuten - tuolla rahalla olisi saanut ydinvoimalan ja olisimme kai aika omavaraisia sähkön käytössä ilmastomallien vastaisilla kirkuvilla pakkasilla varsinkin, kun Olkiluoto 3:kin olisi jo käynnissä.