YLE:n esittämä Ilmastonmuutoksen mittarit

Linkit uutisiin, yleisönosastokirjoituksiin, yms., sekä niitä koskeva keskustelu. Eri aiheita koskevat linkit olisi hyvä pitää omissa ketjuissaan.

Valvoja: Hallitus

unbiased
Viestit: 1271
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: YLE:n esittämä Ilmastonmuutoksen mittarit

Viesti Kirjoittaja unbiased » 22.11.2015, 10:54:52

abc kirjoitti:Minusta Unbiased sortuu turhaan saivarteluun lämpötilalaskuissaan. Mikä estää lämpötilojen keskiarvon laskemisen? Jos lämpötila nousee, niin silloin ilma on lämmennyt. Lämpötila-anomalia on sikäli kätevä suure, että se kertoo heti miten tietyn paikan (esim.) kk-keskiarvo suhtautuu saman paikan pitkän ajan (esim 30 v) keskiarvooon. Jos kk-anomalia on esim. -0.5 ast, niin tiedetään heti ilman mitään laskemisia, että kyseinen kk on selvästi pitkän ajan keskiarvon alapuolella. Jos saman aseman kk-keskiarvo olisi esim. 17 ast. niin se ei paljon kerro siitä miten kyseinen kk asettuu lämpötilan aikasarjassa, ellei sattumalta ole selvillä mikä on asema pitkän ajan keskiarvo kyseiselle kuukaudelle. Esimerkiksi Helsingin (Kaisaniemi) tammikuun 2015 lämpötila-anomalia (1981-2010 vertailukauden suhteen) oli +3.0 ast., josta kuka tahansa voi heti todeta, että kyseessä oli selkeästi keskimääräistä lauhempi tammikuu ilman sen kummempia tilastollisia temppuja.

Jos ulkoilman lämpötila on u ja sisäilman s, niin eihän tietenkään ole mieltä laskea näistä keskiarvoa. Mutta jos verrataan lämpötilaa u ulkoilman pitkän ajan keskiarvoon U ja sama tehdään sisälämpötilalle, missä pitkän ajan keskiarvo on S. Vertaamalla erotuksia u-U ja s-S keskenään, voidaan päätellä miten lämpötilaerot ovat muuttuneet ajanhetkestä toiseen ulkona ja sisällä; ovatko ulkolämpötilat nousseet tai pienentyneet sisäilman suhteen. Näinhän menetellään, kun lasketaan suurempien alueiden meteorologisista havainnoista kuukausi- ja vuosikeskiarvoja; jokaisella asemalla on oma pitkän ajan keskiarvonsa, johon verrataan havaintoja. Koko maapallon absoluuttista lämpötilan keskiarvoa ei tarvitse edes tuntea. Riittää, että tiedetään asemakohtaisesti lämpötila-anomaliat ja anomalioiden keskiarvosta (sopivalla tavalla painotettuna asemien esiintymistiheydellä) saadaan koko maapalloa koskeva anomalia-arvo. Vierekkäisten asemien lämpötilataso voi poiketa toisistaan paljonki, mutta molempien asemien lämpötila-anomalia on suunnilleen saman suuruinen.

Lainasin koko pätkän, koska voin kolmatta lausetta lukuunottamatta ajatella juuri samalla tavalla. Jos lämpötila nousee, silloin ilma on lämmennyt. - pitää paikkansa vain silloin, kun kosteus säilyy vakiona tai ilma on kuivaa. Ilman kosteus kuitenkin yleensä vaihtelee.

Todisteeksi kuva Kuva
Kesäpäivän aikana lämpötila ja suhteellinen kosteus vaihtelee, sanotaan lämpötila +20C päivällä ja +10C yöllä, vastaavat kosteusarvot ovat 80% ja 40%. Taulukosta saa absoluuttiset kosteudet, päivällä 6,9 g/m3 ja yöllä 7,5 g/m3. Lasketaan sitten ilmakuution energia päivällä H+20K*1 kJ/K+6,9kg*2,3kJ/kg = H + 35,9 kJ ja yöllä H + 27,3 kJ. Ilmakuution lämpöenergia on siten vähentynyt 8,6 kJ. (H on kuivan ilman lämpöenergia 0C asteessa.) On oikein puhua ilman jäähtymisestä, mutta 10 C astetta on oikea luku kuvaamaan vain lämpötilan muutosta, mutta ei ole oikea luku ilmaisemaan lämpöenergian muutosta. (Virhe astelukuna ilmasituna on 1,4.) Vesihöyryn latentti energia on ehdottomasti otettava huomioon ilman sisältämää lämpöenergiaa laskettaessa.

Jos globaalien lämpötilamittausten keskiarvo tai anomalia on kohonnut 0,85 astetta, ei voi päätellä, että ilman energia on lisääntynyt eli ilma on lämmennyt. Suurissa päätelmissä on oltava tarkkana. Jos samaan aikaan ilman kosteus on vähentynyt 0,37 g/m3, ilman sisäinen energia ei ole kohonnut, siis ilma ei ole lämmennyt. 15 asteen lämpötilassa (arveltu ilmaston keskilämpötila mitattuna 2 metrin korkeudelta) ja 60% suhteellinen kosteus, vesihöyryä on 7,8 g/m3, joten vähäinen ja tuskin havaittava 3% suhteellisen kosteuden väheneminen kumoaa 0,85 asteen lämpötilan kohoamisen aiheuttaman lämpenemisen. En ole havainnut vähäisten kosteuden vaihteluiden vaikutusta huomioitavan ilmastonmuutoksessa.

abc
Viestit: 118
Liittynyt: 13.03.2009, 12:43:01

Re: YLE:n esittämä Ilmastonmuutoksen mittarit

Viesti Kirjoittaja abc » 22.11.2015, 11:17:13

En oikein ymmärrä Unbiasedin laskelmia. Mitä relevanssia niillä on ilmastonmuutoksen kanssa? Kyllähän ilmatonmuutosta hallinnoivissa ilmastomalleissa on mukana kaikki nuo kirjoittajan mainitsemat tekijät ja prosessit, kosteus yms. Mihin unohtui Unbiasedella ilmakehässä tapahtuva säteily, joka noudattaa Stefan-Bolzmannin lakia: energia = vakio x T^4, missä T on ilman lämpötila. Kun lämpötila nousee, niin tämän lain mukaan ilmakehän emittoima energia kasvaa. Tämähän on kasvihuoneilmiön eräs peruspilari.

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: YLE:n esittämä Ilmastonmuutoksen mittarit

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 22.11.2015, 11:44:27

Niinhän se on, että tarkkuus sen kun paranee sitä mukaa, kun aktiivisia mittausasemia vähennetään. On se kumma, että tähän on tarvetta, vaikka luulisi, että yhteydet asemille saataisiin aina vaan helpommin.

Vetoaminen johonkin raakadataan on typerää. Eihän sillä tee suoranaisesti yhtään mitään. Edes kahden metrin korkeuden keskiarvoa ei voi laskea mistään raakadatasta suoraan eli keskiarvoistamalla. Lämpimillä seuduilla on tuhansia mittareita ja kylmillä vain muutama. Melkoisia lukemia tulisi tuosta keskiarvosta. Päivänselvää, että malleja tarvitaan, mutta jos mittareita poistetaan ja korvataan malleilla, sillä ei kyllä tarkkuutta paranneta.

Entä UHI? Sitähän ei mallinna itse pirukaan millään kymmenesosa-asteen tarkkuudella, kun sen vaikutus vaihtelee ihan julmasti ajallisestikin saman aseman osalta. Mittareita kuitenkin poistetaan erämaista ja pysyvät mittarit "kasvavat" kaupunkien sisään.

Suomen parin pitkäaikaisen mittausaseman tulokset eivät hirveästi muistutta glbaaleja käyriä, vaikka niitäkin on ainakin yritetty viilata, mutta aktiiviset skeptikot ovat asiaan yrittäneet vaikuttaa. Sääli vaan, että nuo käppyrät ITL:n sivuilla, ovat kovin karkealla asteikolla enkä minä ainkaan löytänyt linkkiä dataan numeromuodossa.

Onko sitten kaikki kunnossa noiden mittausten suhteen? Siitä on tällainenkin näkökulma:

http://endtimeclimate.org/climate/Globa ... part2.html

unbiased
Viestit: 1271
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: YLE:n esittämä Ilmastonmuutoksen mittarit

Viesti Kirjoittaja unbiased » 22.11.2015, 13:57:24

abc kirjoitti:En oikein ymmärrä Unbiasedin laskelmia. Mitä relevanssia niillä on ilmastonmuutoksen kanssa? Kyllähän ilmatonmuutosta hallinnoivissa ilmastomalleissa on mukana kaikki nuo kirjoittajan mainitsemat tekijät ja prosessit, kosteus yms. Mihin unohtui Unbiasedella ilmakehässä tapahtuva säteily, joka noudattaa Stefan-Bolzmannin lakia: energia = vakio x T^4, missä T on ilman lämpötila. Kun lämpötila nousee, niin tämän lain mukaan ilmakehän emittoima energia kasvaa. Tämähän on kasvihuoneilmiön eräs peruspilari.

Älä sure, ei varmaan ymmärrä moni ilmastotieteilijäkään. Jos laskuja ei ymmärrä, ei varmaan ymmärrä sitäkään, että ilman lämpötilamittaus ei ilmaise onko tapahtunut lämpenemistä vai viilenemistä, ellei ilman kosteuden muutosta huomioida. Kuten edellä osoitin, absoluuttinen kosteus (vesihöyryä grammoina kuutiometrissä) on maan pinnalla noin 1800 kertaa merkittävämpi kuin lämpötila, kun määritellään ilman sisältämää energiaa. Jos materiaalin, kiinteän, nesteen tai kaasun, sisäinen energia kasvaa, sanomme materian lämpenevän. Jos sisäinen energia alenee, materia jäähtyy.

Säteilylakia ei tarvita. Osoitin riittävän selvästi, että +0.85 asteen lämpötilamittausten anomaliaan on suhteellisen kosteuden kosteuden 3%:n väheneminen aivan kelvollinen selitys. Kosteuden väheneminen ilmakehässä aiheuttaa myös sateiden vähentymistä, kuivuutta tietyillä alueilla ja lumisateden vähenemistä tietyillä alueilla (jäätiköt vähenevät). 3%:n keskimääräistä kosteuden muutosta tuskin on mahdollista havaita.

Kiellän koko säteilyperusteisen kasvihuoneilmiön. Jokin osa auringon säteilyenergiasta poistuu suoraan maan pinnan termisenä säteilynä, osa ilmakehän säteilynä. Väitetään, että maan tehollinen säteilylämpötila on 15C, kun sen teoriassa tulisi olla -18C, jotta säteilytasapaino vallitsisi. Osa säteilystä poistuu kuitenkin ilmakehän termisenä säteilynä -18C astettakin kylmemmistä lämpötiloista, joten maan pinnalla voi hyvinkin vallita +15 asteen efektiivinen säteilylämpötila.
(Esimerkki: Taivaasta on 60% pilvessä ja ylimpien pilvien säteilylämpötila on -40C (8 km korkeus). .95*5,67E-8[.4*(273+15)^4 +.6*(273-40)^4] = 239. Tämä luku vastaa auringon keskimääräistä säteilytehoa maan pinnalle. Mitä selittämään tarvitaan kasvihuoneilmiö? Emissiokertoimiksi on oletettu .95, jääkiteillä ja vedellä se on 0.95, hiekalla 0.75 jne.)

abc
Viestit: 118
Liittynyt: 13.03.2009, 12:43:01

Re: YLE:n esittämä Ilmastonmuutoksen mittarit

Viesti Kirjoittaja abc » 22.11.2015, 14:08:40

Unbiased: "Kiellän koko säteilyperusteisen kasvihuoneilmiön."

Jaaha. Sitten ei taida olla ketään muuta itsesi lisäksi, joka näistä laskelmista ymmärtää jotain. Tuskin itsekään.

unbiased
Viestit: 1271
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: YLE:n esittämä Ilmastonmuutoksen mittarit

Viesti Kirjoittaja unbiased » 22.11.2015, 16:02:33

Keskustelussa tarvitaan eri näkemyksiä, joten ne ovat tervetulleita. Näin sitä joutuu itsekin hakemaan laajempia tietoja ja korjaamaan ajatuksiaan.

Edellisestä viestissä jäi mainitsematta, että ilmakehän emissiokerroin (emissivity) on mitätön verrattuna veteen ja maanpintaan ilmaston lämpötiloissa. Tämä riittääkin pitämään kasvihuoneilmiön merkityksettömänä. Laskuni perustuvat termodynamiikkaan, jota hallitsen aivan riittävästi tässä tapauksessa.

Kaasujen emissiivisyydestä ei juuri tietoa löydy, jotain kuitenkin https://www.physicsforums.com/threads/t ... es.255745/
Tämä mittaustulos löytyy http://www.biocab.org/Overlapping_Absorption_Bands.pdf (Samaa olen itsekin huomannut touhutessani spektrometrien kanssa.)
Google Scholar haku Determination of the Total Emissivity of of Gases tuottaa kirjan ADVANCES IN HEAT TRANSFER, Nide 5, jossa kaasujen säteilystä puhuvat voimalaistosinsinöörit. Näillehän kaasujen säteily on tärkeä tuntea, on tarve saada polttokattilan hyötysuhde korkeaksi.

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: YLE:n esittämä Ilmastonmuutoksen mittarit

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 22.11.2015, 21:05:46

"Google Scholar haku Determination of the Total Emissivity of of Gases tuottaa kirjan ADVANCES IN HEAT TRANSFER, Nide 5, jossa kaasujen säteilystä puhuvat voimalaistosinsinöörit. Näillehän kaasujen säteily on tärkeä tuntea, on tarve saada polttokattilan hyötysuhde korkeaksi."

Tämä pitää paikkansa. Kuuma hiili säteilee aiva eriluokkaa kuin kuuma kaasu. Tästä johtuu, että Sama kattila ei sovellu hiilelle ja kaasulle. Lämpö lähtee ihan eripaikoista ympäristöön hiilellä kuin kaasulla. Savukaasut piippuun lähtevät tästä syystä aivan liian kuumina ja tuhlaavat energiaa ja polttavat rakenteita, ehkä kalliita suodattimiakin.

Hiileltä muutto puullekaan ei ole paljon helpompaa. Kovia investointeja vaativat molemmat. Mutta välikö hällä, kyllä me ilmastomme pelastamme ihan yksin. Selvästi meille suomalaisille jopa yritetään syöttää, että me voimme pelastaa oman ilmastomme, jossa ei edes mitään pelastetavaa ole.

Tähän eivät tietenkään osallistu ilmastotieteilijät, jos Taalasta ei lasketa tähän joukkoon. Hyvin koulutettu toimittajakunta hoitaa tämän ihan mielellään.

unbiased
Viestit: 1271
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: YLE:n esittämä Ilmastonmuutoksen mittarit

Viesti Kirjoittaja unbiased » 23.11.2015, 11:59:22

Eivätkö insinöörit ole oivaltaneet kasvihuonekaasujen fysiikkaa? Eivätkö vaikka voimaloissaan lämmittävät vettä korkeapaineiseksi höyryksi, joka tuottaa turbiineissa liike-energiaa laajetessaan? Mihin pannaan laajentunut jätehöyry? Senhän pitäisi olla tehokkain kasvihuonekaasu ja säteillä kasvihuonesäteilyä, joka voitaisiin ottaa talteen. Näin ei kuitenkaan tapahdu vaan höyryyn jää energiaa. Höyry on lauhdutettava, jottei synny turbiinin tehoa heikentävää vastapainetta.

Jos sallitaan vastapaine, sähköntuotanto alenee, mutta säästöä syntyy, kun höyryllä saadaan paineistettua vettä lämmitettyä jopa 120 asteen lämpötilaan, jolla kaukolämpö toimii. Lämmön siirrossa säteilyhäviöt ovat mitättömiä, vaikka lämpötila on noinkin korkea. Mitään säteilysuojia ei käytetä, käytetään vain johtumisen eristeitä. Säteilyllä on siten olematon merkitys lämmön johtumiseen verrattuna näinkin korkeissa lämpötiloissa. Lämmön konvektio ilmakehässä on ylivoimainen lämmön siirtäjä säteilyy verrattuna. Eikä ylemmistä kerroksista voi siirtyä lämpöä edes säteilemällä alaspäin, koska lämpötila alenee korkeuden kasvaessa.

Tekniikassa käytetään subrajohteita neste heliumin lämpötiloissa. Johtuminen on tällöin estetty vakuumilla. Johteeseen suuntautuva lämpösäteilykin on estettävä, koska kallista jäähdystysnestettä heliumia on säästettävä. Kyllä insinöörit tuntevat lämpösäteilyn ominaisuudet tarkalleen.

unbiased
Viestit: 1271
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: YLE:n esittämä Ilmastonmuutoksen mittarit

Viesti Kirjoittaja unbiased » 24.11.2015, 10:48:40

Termodynaamisissa määrittelyissä tulee helposti sekaannuksia. Monessa lähteessä (internetissä) ilman sisäisellä energialla näytään tarkoittavan ilman sisäistä termistä energiaa, joka moolia kohti on 3/2*R*T eli ilman molekyylien kineettisen energia summa. (R = 8,314472 J/mol*K yleinen kaasuvakio ja T absoluuttinen lämpötila.)

Edellä tarkoitin ilman sisäisellä energialla ilman kineettisen energian ja ilman kosteuden latentin energian summaa. Ilman sisältämän vesihöyryn, kosteuden tiivistyessä vapautuu olomuodon muutos energiaa (2,3 MJ/kg), joka nostaa ilman lämpötilaa. Mikroskooppisten vesipisaroiden haihtuessa haihtumisenergia (Myös 2,3 MJ/kg) vähentää ilman termistä energiaa, ilman lämpötila laskee. Ilmalla on myös korkeudesta riippuva potentiaalienergia ja molekyylien keskimääräisestä liikkeestä (tuulesta) johtuva liike-energia. Ilmamassan energia voidaan massayksikköä (kg) kohti esittää yhtälöllä

Eilma = Eo + Cp*t + g*h + Co*k + ½*v^2, jossa Eo on (kuivan) ilman terminen energia 0C asteessa, Cp=1kJ/kgC, t lämpötila [C], g=9.82 m/s2, Co = 2,3 MJ/kg, k ilman absoluuttinen kosteus [kg], ja v tuulen nopeus [m/s].

Ilmastotieteessä näytään antavan merkitystä vain termille Cp*T. Tosi fysiikassa vain ½*v^2 on ainoa liki merkityksetön termi, mutta potentiaalienergia ja latentti energia Co*k pitää ottaa mukaan. Tämän voi helposti todeta sijoittamlla yhtälöön erilaisia arvoja. Ilman lämpeneminen tarkoittaa ilmamassan energian lisääntymista ja viileneminen ilman energia vähenemistä.

Miettikääpä: Mikä on ilman energia kuutiometriä kohti (1 kuutiometri ilmaa painaa 1,3 kg maan pinnalla) tapauksissa t=20C, k= 10 g (suht.kost. 60%), 14g (suht. kost. 80%), v=10 m/s.

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: YLE:n esittämä Ilmastonmuutoksen mittarit

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 24.11.2015, 13:14:48

Wiki antaa tuulienergian sisällöksi riippuvuuden tuulennopeuden kuutiosta, kun massan katsotaan kasvavan suoraan nopeuteen verrannollisena.

http://siilo.dyndns.org/wiki/index.php/ ... _perusteet

Avatar
BorisW
Viestit: 1768
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: YLE:n esittämä Ilmastonmuutoksen mittarit

Viesti Kirjoittaja BorisW » 24.11.2015, 16:27:56

Hieman myöhäinen kommentti Kirjoittaja abc » 22.11.2015, 10:30:15
abc kirjoitti: BW ei ole oikein ymmärtänyt mistä puhuu ja kirjoittaa. Kun puhutaan maapallon lämpötila-anomaliasta tarkoitetaan lämpötilan aikasarjasta laskettua lämpötilan muutosta tietyn peruskauden suhteen. Ilmastovyöhykkeet ovat aivan eri asia. Lämpötila-anomalia kertoo miten lämpötila muuttuu ajan suhteen eri puolilla maapalloa.

“abc” tuntuu lukevan tekstiäni kuin “piru raamattua”. Kyllähän minä tiedän mikä anomalia on, mutta kysymykseni olikin: “mitä se [anomalia] kertoo maapallon energiataseesta? Enhän minä rinnasta ilmastovyöhykkeitä globaaleihin lämpötila-anomalioihin.

abc kirjoitti:BW: "... tilastointi menetelmät eivät oikeuta niiden käyttöä tulevaisuuden "ennustamiseen", sillä tosielämässä mittausvirheet, mittausasemien, siirrot y.m.muutokset eivät ole virhearvioinneilla korjattavissa."

Tässäkään et ilmeisesti ole oikein jyvällä missä mennään ilmastonmuutostutkimuksessa ja siihen liittyvissä perustarkasteluissa. Eihän ilmaston lämpötilakäyttäytymistä ennusteta menneistä ilmastotilastoista, vaan ne perustuvat fysikaalisiin ilmastomalleihin ja ihmiskunnan tuleviin kasvihuonepäästöihin ja muihin ihmisen aiheuttamiin ilmastoa muuttaviin tekijöihin (mm. teollisuuden ja liikenteen aerosolit).


Mitenkäs ilmastomallit on sitten pyritty “verifioimaan” ellei ajamalla niitä tilastoiduilla lämpötiedoilla? Ilmastoa ei pystytä sattuneesta syystä testaaman kuten teollisia prosesseja varmistaakseen niitten toimivuus; eikä siihen riitä pelkät fysiikan säännöt kun käsitellään kaoottista tapahtumaa. Mallit saatiin kuvastamaan tilastoitua globaalia lämpötilavaihtelua vain lisäämällä mallien input puolella ihmisen arvioituja (ei verifioituja) tekemisiä, jossa etenkin CO2:n lämpötilavaikutusta liioiteltiin halutun tuloksen saamiseksi. Entä eri mallien suuri hajonta? Osoittaako se, että mallit osaavat tulkita todellisuutta ja vielä vähemmän ennakoida (skenarioida) tulevaa?

abc kirjoitti:Minusta tuntuu, ettei BW lue lainkaan alan kirjallisuutta eikä seuraa mitä ilmastonmuutoksen tutkimuskentässä tapahtuu oikeasti. Ilmastohavaintojen homogenointi ja muut korjaukset on perusteellisesti selvitetty alan kirjallisuudessa ja ne perustuvat validiin tilastolliseen menettelyyn, jossa ei-klimatologiset havaintovirheet voidaan luetettavasti poista havaintosarjoista.


Myönnän auliisti, että klimatologia ei ole vahvimpia puoliani, mutta luetun ymmärtämisessä en ole todennut suurempia ongelmia. Myönnän myös, että luen mieluummin sellaisten tutkijoiden tekstejä, jotka eivät vanno politisoituneen IPCC:n nimeen.

Meinaatko tosissasi, että tilastomenetelmin voidaan korjata huonosti dokumentoituja ja puutteellisia havaintosarjoja, entä mitä ovat nämä ei-klimatologiset havainnot? Lisäksi, en kiistä etteikö ilmastomalleista olisi työkalukäyttöä erilaisten ilmastoon vaikuttavien tekijöiden testaamisessa, mutta tulevan ilmaston “ennustamiseen” ne eivät kelpaa. Sehän on syy miksi IPCC käyttää sanaa skenaario (=ajatusleikki). Eihän IPCC halua joutua vastuuseen vääristä ennustuksista.

abc kirjoitti:Jos näihin menetelmiin ei usko, niin voi tutustua ns. Berkelyen ryhmän saamiin tuloksiin. Siinähän lähdettiin mailmanlaajuisen ilmastohavaintosarjojen raakadatoista, joihin ei tehty mitään korjauksia.


Et anna viitettä mainitsemaasi Berkeleyn porukan tuloksiin, mutta enpä muista mistään lukeneeni, että tallessa olisi ollut maailman laajuista raakadataa edes käytettävissä, ei ainakaan tuolta 1800-luvulta eikä edes 1900-luvun alkuvuosikymmeniltä. Muistaakseni Phil Jones (Hadley Centre) manaili sitä, että heillä oli vain eri säähavaintoasemien kk-keskiarvoaineisto käytettävissä ja jossa dokumentointi oli todella hajanaista. Meriltä oli vain sekalaisia pintaveden lämpötiloja, joiden oletettiin kuvastavan ilmakehän lämpötiloja.

abc kirjoitti:Tulos oli sama kuin muistakin sarjoista saatu: viimeisten yli 100 vuoden ajan tehdyistä havainnoista voidaan nähdä selkeä ja kiistaton globaali lämpenemissignaali.


Enhän ole missään vaiheessa kieltänyt mainitsemaasi lämpenemissignaalia; sehän on selkeä jatko jääkauden jälkeisille ilmastovaihteluille ja liittyy selkeästi toipumiseen pienestä jääkaudesta. Sinä olet aiemmin esittänyt, että Euroopasta tunnettu keskiajan lämpökausi ja sitä seurannut pienijääkausi olisivat vain paikallisia tapahtumia, jotka minä olen jo aiemmin kumonnut näkemyksesi eri puolilla maailmaa tehdyillä tutkimuksilla.

Sitten kun noihin tapahtumiin ja niitä aikaisempiin (esim. Rooman lämpökausi ja pimeä keskiaika) löytyy hyvä tieteellinen selitys, joka ei rakennu CO2:n varaan, voitaneen samaa selitystä hyödyntää myös uudempaan aikaan ja tyytyä CO2:n selkeästi vähäi

unbiased
Viestit: 1271
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: YLE:n esittämä Ilmastonmuutoksen mittarit

Viesti Kirjoittaja unbiased » 24.11.2015, 19:21:47

Tapsa kirjoitti:Wiki antaa tuulienergian sisällöksi riippuvuuden tuulennopeuden kuutiosta, kun massan katsotaan kasvavan suoraan nopeuteen verrannollisena.

http://siilo.dyndns.org/wiki/index.php/ ... _perusteet

Pieni tarkennus
Raja-pinnan A kautta liikkuva massa m = A*(ilman tiheys)*(aikayksikössä kuljettu matka). Tuulen nopeus on v, joten matka = v*t. Rajapinnan kautta kulkeva teho on siten verrannollinen nopeuden 3. potenssiin. Liike-energia fysiikassa määritellään yhtälöllä Ek = ½*m*v^2. Niin myös tuulen liike-energia. Edes hirmumyrskyn nopeuksilla riittävän pienen ilma-paketin massa ei muutu. On pidettävä erillään ilma-paketti ja ilman kulku rajapinnan läpi.
Tästä löytyy selitys myös tuulivoiman raja-arvolle 59%. Edes täyttä liike-eneriaa on mahdoton saada talteen. Jos ilma voitaisiin täysin pysäyttää, talteen saataisiin kineettinen liike-energia = 2/3 osaa virtausenergiasta.

Jos putken läpi tapahtuvaa virtausta aikoo kasvattaa kaksinkertaiseksi, tarvitaan 8 kertaa tehokkaampi pumppu. Virtausnopeus kaksinkertaistuu ja veden liike-energia nelinkertaistuu. Näiden tulo 8-kertaistuu.

Edellä Eilma = Eo + Cp*t + g*h + Co*k + ½*v^2, Eo kuivan ilman terminen energia 0 C-asteessa.
Miettikääpä: Mikä on ilman energia kuutiometriä kohti (1 kuutiometri ilmaa painaa 1,3 kg maan pinnalla) tapauksissa t=20C, k= 10 g (suht.kost. 60%), 14g (suht. kost. 80%), v=10 m/s.
Lasketaan aluksi Eo. 1.3 kg ilmaa sisältää 1300 g/28.5 g/mol= 45.6 mol. Eo= 2/3*R*273*45.6 = 70 kJ. Miten jatko?

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: YLE:n esittämä Ilmastonmuutoksen mittarit

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 24.11.2015, 19:42:04

Totta puhut. Tuulesta saatava energia on eri asia kuin ilman liike-energia.

unbiased
Viestit: 1271
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: YLE:n esittämä Ilmastonmuutoksen mittarit

Viesti Kirjoittaja unbiased » 25.11.2015, 11:21:22

Edellä Eilma = Eo + Cp*t + g*h + Co*k + ½*v^2, Eo kuivan ilman terminen energia 0 C-asteessa.
Miettikääpä: Mikä on ilman energia kuutiometriä kohti (1 kuutiometri ilmaa painaa 1,3 kg maan pinnalla) tapauksissa t=20C, k= 10 g (suht.kost. 60%), 14g (suht. kost. 80%), v=10 m/s.

Jatketaan laskemista
1 kJ/kgC*20 C*1.3 kg = 26 kJ, 9,81 m/s2*0 m*1.3 kg =0 J, Co*k = 2.3 kJ/g*20g = 23 kJ (kosteus 60%)) ja 32.2 kJ (80%), ½*1.3 kg* (10 m/s)^2 = 150 J.

Tuulen vaikutuksen voi siten jättää kokonaan pois merkityksettömän pienenä energiana. Ilman energia on siten terminen energia 96 kJ + latentti energia 23 kJ = 111 kJ (60%) ja 128.2 kJ (80%). Ilmapaketin energia kasvaa kosteuden lisääntyessä. Jos ilmapaketin energia pysyy vakiona, kosteuden vähentyessä lämpötilan tulee nousta. Esimerkissä kosteuden vähenminen 20 %:lla, merkitseen lämpötilan muutosta 9,2 kJ/(1 kJ/kgC* 1,3 kg) = +7.1 C astetta.

Todistelen tällä vain sitä, että vähäinen lämpötilan kohoaminen (0,85 C) ei välttämättä tarkoita ilman (ilmaston) lämpenemistä eli sisäisen energian lisääntymistä. Esimerkistä 0.85 C/7.1 C*20% = 2.4%. Noinkin pieni ilmakehän kosteuden väheneminen on hyvin mahdollinen syy lämpömittarilukemien kohoamiseen 0.85 C. Tämä muuten on aivan perinteellistä meteorologiaa eikä mikään uusi keksintö. Yhtälö Eilma = Eo + Cp*t + g*h + Co*k + ½*v^2 on taas perinteellistä maantiedettä. Jos kosteus on vakio, yhtälön differentoimalla saa dEilma = Cp*dT + g*dh. dEilma = 0, koska ilmakehässä ei ole mitään ulkopuolista konetta, joka pitäisi yllä energiatasapainoa. (Päivän ja vuoden ajan vaihtelut jätämme pois ja tutkimme pitkäaikaisia keskiarvoja.) Tällöin dt = - g/Cp*dh, josta t = -0.00981*h +vakio. Kun h =0, t = 15C. Siis t = 15 C - 9.81 C/km*h. Tätä lämpötilan alenemista korkeuden kasvaessa sanotaan lämpövähetteeksi (Lapse Rate).

Noin on teoriassa, jos kosteus on vakio. Kosteus kuitenkin alenee korkeuden lisääntyessä. Lämpötilan alentuessa kosteus tiivistyy, jolloin kosteuden latentti energia vähenee ja ilman terminen energia lisääntyy. Minnepä muualle energia voisi mennä. *) Laskuesimerkin mukaisesti ilman lämpötila kasvaa. Tämä selittää sen, että mitattu lämpövähete on pienempi, noin -6 C/km. Tässäkin ilmastotiede sivuuttaa yksinkertaisen matematiikan ja keksii lämpövähetteelle kasvihuonekaasuperäisiä syitä. https://en.wikipedia.org/wiki/Lapse_rat ... lapse_rate

*) Tässä voisi mainita, hurrikaanissa tuulen nopeus voi olla 100 m/s. Jo melkoinen osa veden olomuodon muutosenergiasta menee ilman kineettiseksi energiaksi, joka voi siten olla 5 kJ/m3.

Vastaa Viestiin