lämpötilan mittauspiste Lampasas Teksasissa

Sekalaiset aiheet.

Valvoja: Hallitus

huolestunut

lämpötilan mittauspiste Lampasas Teksasissa

Viesti Kirjoittaja huolestunut »

Koska linkit eivät ole sallittuja, niin laitan tuon sitten vähän kryptisesti. Kaivakaa sieltä esille:

http://wattsupwiththat.wordpress.com/20 ... e-part-51/

Maailmassa on tarkoitushakuisuutta, mutta minusta tuo edellinen linkki on kirjoitettu vilpittömästi. Tietenkin tuo on vain yksi mittauspiste, mutta panee ajattelemaan... Tuolta löysin myös linkin muihin mittauspisteisiin. Katsoin vain Teksasin mittauspisteet läpi, useimmista ei (vielä) ollut tietoa. Joka tapauksessa Lampasas oli ehdottomasti törkein esimerkki.

(Pasin edit: korjasin tuon linkin.)
Tehoautoilija
Viestit: 715
Liittynyt: 06.08.2007, 09:49:46
Viesti:

Re: lämpötilan mittauspiste Lampasas Teksasissa

Viesti Kirjoittaja Tehoautoilija »

huolestunut kirjoitti:Koska linkit eivät ole sallittuja, niin laitan tuon sitten vähän kryptisesti. Kaivakaa sieltä esille:

wattsupwiththat piste wordpress piste com

how-not-to-measure-temperature-part-51


Kyllä linkit minun tietääkseni on sallittu

http://wattsupwiththat.wordpress.com/

http://www.greenfree.fi/ilmastonmuutos/ilmastotiedetta/

:)
Avatar
pasi
Valvoja
Viestit: 1129
Liittynyt: 15.07.2007, 13:23:23
Paikkakunta: Jyväskylä
Viesti:

Re: lämpötilan mittauspiste Lampasas Teksasissa

Viesti Kirjoittaja pasi »

Tehoautoilija kirjoitti:
huolestunut kirjoitti:Koska linkit eivät ole sallittuja, niin laitan tuon sitten vähän kryptisesti. Kaivakaa sieltä esille:

wattsupwiththat piste wordpress piste com

how-not-to-measure-temperature-part-51


Kyllä linkit minun tietääkseni on sallittu


Rekisteröitymättömiltä ja ensimmäistä kertaa kirjoittavilta rekisteröityneiltä ne on estetty spämmin torjumiseksi.
Pasi J. Matilainen
Puheenjohtaja, Ilmastofoorumi ry
Avatar
pasi
Valvoja
Viestit: 1129
Liittynyt: 15.07.2007, 13:23:23
Paikkakunta: Jyväskylä
Viesti:

Re: lämpötilan mittauspiste Lampasas Teksasissa

Viesti Kirjoittaja pasi »

huolestunut kirjoitti:Maailmassa on tarkoitushakuisuutta, mutta minusta tuo edellinen linkki on kirjoitettu vilpittömästi. Tietenkin tuo on vain yksi mittauspiste, mutta panee ajattelemaan... Tuolta löysin myös linkin muihin mittauspisteisiin. Katsoin vain Teksasin mittauspisteet läpi, useimmista ei (vielä) ollut tietoa. Joka tapauksessa Lampasas oli ehdottomasti törkein esimerkki.


Olen seurannut tuota SurfaceStations.org -projektia sen alusta lähtien ja hyvää työtä tekevät siellä. Olemme pohdiskelleet, että voisi Suomenkin GHCN-verkostoon mukaanluetut sääasemat auditoida, niitä taisi olla reilu kymmenen. Suomesta tosin tuskin löytyy mitään tuon tasoista kuraa.

Tarkistin vielä, niitä on 18:

61402807000 IVALO 68.62 27.42 148 161R -9FLFOno-9A-9WOODED TUNDRA B
61402836000 SODANKYLA 67.37 26.65 179 191R -9FLFOno-9A-9MAIN TAIGA A
61402844001 TORNEO FINLAND 66.40 23.80 -999 120R -9FLFOno-9x-9MAIN TAIGA B
61402845000 ROVANIEMI 66.57 25.83 201 141S 28FLxxno-9A 5MAIN TAIGA B
61402869000 KUUSAMO 65.97 29.18 263 276R -9FLFOLA-9A-9MAIN TAIGA C
61402874001 CARLO FINLAND 65.00 24.70 -999 5R -9FLFOCO 1A-9MAIN TAIGA A
61402875000 OULU 64.93 25.37 15 16U 103FLxxCO 2A 5MAIN TAIGA C
61402897000 KAJAANI 64.28 27.68 136 153S 21FLxxLA-9A 5MAIN TAIGA C
61402912000 VAASA 63.10 21.58 14 16U 54FLxxCO 5A 5WATER C
61402912001 WORO FINLAND 63.20 22.00 -999 14R -9FLxxCO 1x-9MAIN TAIGA A
61402929000 JOENSUU 62.67 29.63 117 93R -9HIMALA-9A-9MAIN TAIGA C
61402935000 JYVASKYLA 62.40 25.68 145 136R -9HIxxno-9A-9COOL MIXED B
61402944001 TAMPERE 61.47 23.73 92 104U 221HIxxLA-9A 3COOL FOR./FIELD C
61402958000 LAPPEENRANTA 61.05 28.20 115 85U 53FLxxLA-9x-9COOL FOR./FIELD C
61402963000 JOKIOINEN 60.82 23.50 103 108R -9HIFOno-9x-9COOL CROPS B
61402971001 MAARIANHAMINA FINLAND 60.12 19.92 2 21R -9FLxxno-9A-9WATER B
61402972000 TURKU 60.52 22.27 59 35U 217FLxxCO10A 5WATER C
61402974000 HELSINKI/SEUTULA 60.30 25.00 58 33U 794FLxxCO 1x-9COOL CROPS C
Pasi J. Matilainen
Puheenjohtaja, Ilmastofoorumi ry
tuc
Viestit: 397
Liittynyt: 20.07.2007, 18:07:32
Paikkakunta: Turku

Viesti Kirjoittaja tuc »

Nykyisen tutkimuksen valossa taitaa olla hyvin pitkälti ajanhukkaa ruveta seuraamaan noita. Lukekaapas tuo pätkä:

http://logicalscience.blogspot.com/2007 ... tions.html

Kuva

As you can see from the picture above NASA's temperature trend (black) matches closely with both the best (red) and the worst (green) temperature stations. It would appear that even the most "contaminated" stations the climate critics use to refute global warming (whether or not they are actually part of NASA's temperature record) do a surprisingly decent job of reporting temperature trends. Clearly the surface stations are tough little instruments. It is also wise to notice that the best (red) stations match NASA's readings (black) with very high precision.
huolestunut

soo soo tuc

Viesti Kirjoittaja huolestunut »

Huoh!

Onko sinun tuc tapasi olettaa, että ensimmäistä kertaa "ilmastoskeptikkojen" sivuille kirjoittava on naiivi idiootti, joka on altis sinun laistesi propagandalle?

Tuo linkkisi on samanlaista kuraa kuin olen tottunut näkemään ikäni varrella. Sivuutan nuo rutiininomaisesti sinä höpöhöpönä, jota ne ovat. Tällä erää kuitenkin katsoin sen, vaikka tiesin jo, että ei siinä mitään ole.

Itse et tainnut edes vilkaista omaa linkkiäni (kiitos Pasi, että laitoit sen!). En väittänyt tuon linkin olevan ratkaiseva todiste ilmastonmuutoksen höpöhöpöydestä (siis siitä, että ihmisen vaikutus on olematon ilmastoon, ilmastohan muuten muuttuu aina yms. yms.). Kuitenkin tuo yksi mittauspiste on kyllä aika kauhea (voit väittää vastaan, mitä haluat), parissa muussakin Teksasin mittauspisteessä oli omituisuuksia. Tuossa mittauspisteessä lämpötila nousi rajusti (skaalan ylärajoille) juuri, kun se oli siirretty tuolle paikalle vuonna 2000. Noita Teksasin mittauspisteitä katsellessa ei ollut aivan kauheasti äkkiseltään huomautettavaa, muttei se tee mitättömäksi sitä, että juuri tuo mittauspiste oli aika kauhea. En myöskään väitä sitä, että tuo yksittäinen, tai edes monet saman laiset, mittauspiste vaikuttaisi yleistyksiin lämpötilasta paljoakaan. Joka tapauksessa nuo mittauspisteet ovat vain yksi asia. Vaikka ne näyttäisivät kovaa lämpötilanmuutosta luotettavasti mitattuna, en henkilökohtaisesti uskoisi ilmastonmuutoksen olevan ihmisen aiheuttamaa ja maailmanlopun olevan lähellä (ilmasto muuttuu aina yms.).
Avatar
pasi
Valvoja
Viestit: 1129
Liittynyt: 15.07.2007, 13:23:23
Paikkakunta: Jyväskylä
Viesti:

Re: lämpötilan mittauspiste Lampasas Teksasissa

Viesti Kirjoittaja pasi »

huolestunut kirjoitti:http://wattsupwiththat.wordpress.com/2008/02/14/how-not-to-measure-temperature-part-51/

Maailmassa on tarkoitushakuisuutta, mutta minusta tuo edellinen linkki on kirjoitettu vilpittömästi. Tietenkin tuo on vain yksi mittauspiste, mutta panee ajattelemaan...


Steve McIntyre selvitteli tuota Lampasasia vielä vähän lisää: http://www.climateaudit.org/?p=2746 :)

Muistin virkistämiseksi, tältä siis Lampasasin nykyinen lämpötilakäppyrä näyttää:

Kuva

Seuraavassa kuvaajassa puolestaan on Lampasasin tilastoihin tehtyjä eri korjausversioita (adjustments).

Kuva

Musta viiva siis osoittaa nykyisen korjatun tilaston ja raakadatan (eli korjaamattoman datan) välisen eron eri vuosina. Vihreä viiva osoittaa saman eron ennen korjausalgoritmeissa olleen vuosi 2000 -virheen korjaamista ja punainen viiva on välittömästi sen virheen korjaamisen jälkeen.

Korjausalgoritmien ideana on poistaa tilastoista tilastoinnissa tapahtuneiden muutoksien mahdollisesti aiheuttamia virheitä. Tällaisia muutoksia ovat esimerkiksi päivittäisen kirjausajankohdan muutos (time of observation, TOBS) ja mittausaseman sijainnissa tapahtuneet muutokset.

Huomionarvoista tuossa Lampasasin tilastossa on siis se, että vuoden 2000 paikkeilla mittausasema siirrettiin toiseen paikkaan ja tämä aiheutti raakadatassa reilun hyppäyksen ylöspäin. Korjausalgoritmi ei kuitenkaan ota tätä huomioon lainkaan, mutta sen sijaan viilentää menneitä mittauksia sitä enemmän mitä kauemmaksi ajassa taaksepäin mennään. Tämä siis korostaa nykyisten mittausten lämpimyyttä suhteessa vanhoihin mittauksiin.

Haiskahtaa hieman kalalle.
Pasi J. Matilainen
Puheenjohtaja, Ilmastofoorumi ry
tuc
Viestit: 397
Liittynyt: 20.07.2007, 18:07:32
Paikkakunta: Turku

Viesti Kirjoittaja tuc »

huolestunut kuule, en tiedä oletko ihan tosissasi, mutta katso nyt vielä kerran tuo linkki.

- Satelliittimittaukset ovat HYVIN tarkasti linjassa pintamittausten suhteen.

- Lämpötila on noussut ENITEN siellä missä ihmisasutusta saati UHI-ilmiötä ei ole lähimaillakaan.

- Tutkimuksissa UHI on saatettu ottaa jopa liian hyvin huomioon, koska kaukana kaupungeista saadut mittaukset osoittavat maaseudulla ja luonnossa lämmenneen enemmän kuin kaupunkialueilla. Tämä tulee hyvin esille myös IPCC:n raporteista.

Ja kun vielä verrataan noita huonoimmin sijoiteltuja mittauspisteitä niihin, joissa häiriö on vähäisin todetaan, että hemmetin hyvää työtä ne tekevät häiriöistä huolimatta, erittäin pieniä eroja keskimääräisissä lämpötiloissa.

Sano nyt vielä kerran, mikä tuossa sivussa on propagandaa? Graafit ovat NASAn NOAA:n ja muiden hyvin arvostettujen tutkimuslaitosten yms. tekemiä.

Ihmisen usko on kyllä luja kun se jotain päättää. Siinä ei tieteellä ole enää osaa eikä arpaa kun jotain yrittää todistella. Kaikki omia mielipiteitä vastaan olevat asiat ovat propagandaa (vaikka ylivoimaisesti suurin osa tieteellisistä tutkimuksista tukisivat kyseistä "propagandaa").

Koko keskustelu aiheesta on täysin hedelmätöntä, koska lämpeneminen on osoitettu monella muullakin keinolla:

Listattu esim täällä: http://gristmill.grist.org/story/2006/10/31/15216/865

Satellite measurements of the upper and lower troposphere
Weather balloons show very similar warming
Borehole analysis
Glacial melt observations
Declining arctic sea ice
Sea level rise
Proxy Reconstructions
Rising ocean temperature
Avatar
pasi
Valvoja
Viestit: 1129
Liittynyt: 15.07.2007, 13:23:23
Paikkakunta: Jyväskylä
Viesti:

Aihe?

Viesti Kirjoittaja pasi »

tuc kirjoitti:Koko keskustelu aiheesta on täysin hedelmätöntä, koska lämpeneminen on osoitettu monella muullakin keinolla:


Edelleen, kuka täällä yrittää kiistää lämpenemisen tai ilmastonmuutoksen ylipäätään? Huolestunut ei yrittänyt sitä kiistää, enkä minä, eikä nähdäkseni kukaan muukaan. Miksi siis pidät tärkeänä todistaa, että lämpeneminen on todellista? Siitä ei ole kyse.
Pasi J. Matilainen
Puheenjohtaja, Ilmastofoorumi ry
tuc
Viestit: 397
Liittynyt: 20.07.2007, 18:07:32
Paikkakunta: Turku

Re: Aihe?

Viesti Kirjoittaja tuc »

pasi kirjoitti:
tuc kirjoitti:Koko keskustelu aiheesta on täysin hedelmätöntä, koska lämpeneminen on osoitettu monella muullakin keinolla:


Edelleen, kuka täällä yrittää kiistää lämpenemisen tai ilmastonmuutoksen ylipäätään? Huolestunut ei yrittänyt sitä kiistää, enkä minä, eikä nähdäkseni kukaan muukaan. Miksi siis pidät tärkeänä todistaa, että lämpeneminen on todellista? Siitä ei ole kyse.


No jos tässä ei edes yritetä kiistää mitään vaan todetaan, että onpas ruma mittausasema Texasissa joka vaikuttaa globaaliin lämpötilamittaukseen ehkä luokkaa 0,00001 astetta (paitsi satelliittimittauskiin tai säähavaintopallomittauksiin jotka tukevat maanpinnan mittauksia) niin täytyy sanoa, että on elämässä mielenkiintoisempiakin asioita.

Minä pyrin antamaan topicin aloittajalle näkökulmaa siitä, että globaalit lämpötilat ovat nousseet täsmälleen samalla tavalla kuin on ilmoitettu vaikka tuo mittausasema olisi ollut koko olemassaolonsa ajan nuotion yläpuolella. Sillä ei ole minkäännäköistä väliä yhtään mihinkään kun eri menetelmillä tehdyt lämpötilamittaukset vahvistavat sen, että virheet ovat hyvin pieniä ja tarpeellisessa määrässä huomioonotettuja.
Avatar
pasi
Valvoja
Viestit: 1129
Liittynyt: 15.07.2007, 13:23:23
Paikkakunta: Jyväskylä
Viesti:

Re: Aihe?

Viesti Kirjoittaja pasi »

tuc kirjoitti:Minä pyrin antamaan topicin aloittajalle näkökulmaa siitä, että globaalit lämpötilat ovat nousseet täsmälleen samalla tavalla kuin on ilmoitettu vaikka tuo mittausasema olisi ollut koko olemassaolonsa ajan nuotion yläpuolella. Sillä ei ole minkäännäköistä väliä yhtään mihinkään kun eri menetelmillä tehdyt lämpötilamittaukset vahvistavat sen, että virheet ovat hyvin pieniä ja tarpeellisessa määrässä huomioonotettuja.


Se on totta, että eri mittaustavoilla tulee samankaltaisia tuloksia, mutta eivät nuo yksittäisten mittausasemien virheet saati niihin tehtyjen adjustmenttien virheet aivan merkityksettömiä ole. Jos nyt ei muusta syystä, niin virheet pitää pyrkiä korjaamaan niiden itsensä vuoksi.

Vaikka hypoteettisen tilastojen tulokset olisivat puhtaasti sattumalta vaikka täysin oikeita totaalisesti virheellisestä aineistosta, niin virheet asettavat tilaston silti epäilyttävään valoon, vaikka niillä ei siis olisi merkitystäkään. Ja virheitä ei tietenkään tulla korjaamaan, ellei niitä etsitä, löydetä ja osoiteta.
Pasi J. Matilainen
Puheenjohtaja, Ilmastofoorumi ry
tuc
Viestit: 397
Liittynyt: 20.07.2007, 18:07:32
Paikkakunta: Turku

Viesti Kirjoittaja tuc »

NASA on fiksumpi kuin moni luulisi. 8)

Since NASA uses satellite photos to remove stations that are near bright lights I will try and figure out which of these stations (if any) are a part of NASA's official temperature record.


Itse keksisin monta hauskempaa harrastusta kuin maallikkopohjalta maailman parhaiden tutkijoiden ylläpitämien mittausasemien kritisoinnin. Esim. pitsinnypläys varmaan voittaa aika reippaasti niin mielekkyydessä kuin hyödyllisyydessäkin.
Avatar
pasi
Valvoja
Viestit: 1129
Liittynyt: 15.07.2007, 13:23:23
Paikkakunta: Jyväskylä
Viesti:

Viesti Kirjoittaja pasi »

tuc kirjoitti:Itse keksisin monta hauskempaa harrastusta kuin maallikkopohjalta maailman parhaiden tutkijoiden ylläpitämien mittausasemien kritisoinnin. Esim. pitsinnypläys varmaan voittaa aika reippaasti niin mielekkyydessä kuin hyödyllisyydessäkin.


Onnea vaan siihen pitsinnypläykseen. Sinulla ei kuitenkaan ole ihan kauheasti valtaa päättää mitä muut ihmiset kokevat mielekkääksi tai jopa hauskaksi harrastukseksi, joten toisten ihmisen harrastusten vähättely on lähinnä naurettavaa. Vai olisiko teoreettisessa Tuukkalandiassa Maailman Parhaiden Tutkijoiden ylläpitämien mittausasemien kritisointi kiellettyä muilta kuin Maailman Parhailta Tutkijoilta, kun se ei mielestäsi maallikoille sovi? Minusta tuntuu, että sellainen yhteiskuntamalli ei olisi vallan uusi idea.
Pasi J. Matilainen
Puheenjohtaja, Ilmastofoorumi ry
huolestunut

indoktrinaattorit

Viesti Kirjoittaja huolestunut »

Voi ei!

>>en henkilökohtaisesti uskoisi ilmastonmuutoksen olevan ihmisen aiheuttamaa ja maailmanlopun olevan lähellä

>huolestunut kuule, en tiedä oletko ihan tosissasi

Siis ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttamaa ja maailmanloppu on lähellä? Nyt olen sanaton...

Propagandaa ilmastonmuutos (teknisenä terminä) on monestakin syystä. Voit etsiä netistä asioita, jotka ovat tyypillisiä huonolle tutkimukselle. Ilmastonmuutostouhulla pyritään ensisijassa vaikuttamaan ihmisiin, ei tekemään rehellistä tutkimusta, joten seurauksena on aika lailla automaattisesti huonoa tutkimusta (tulokset on jo päätetty etukäteen, joten...). Sanonpa tässä vaan muutamia asioita: etsi joku "pätevä" ilmastolinkki (kuulenko jonkun sanovan realclimate piste org, joo ei tarvitse mainostaa sitä propagandaa, on se kumma miten tuota syötetään kaikille ratkaisuna KAIKKEEN; tunnusta pois tuc, olit valmiina tarjoamaan tuota minullekin ihmelääkkeenä ilmastonmuutosskeptisyyteen), niin johon siellä luuraa samat ihmiset, jotka ovat olleet monien naurettavien tutkimusten takana (tuo Mann etunenässä, sinulle tuc oli täälläkin oikein tärkeää todistella Mannin hyvyyttä/pyhyyttä); linkkisi "Logicalscience piste com -Defending the scientific consensus from vested interests", tarvitseeko edes sanoa enempää (tuo on "väärin niin monella tasolla"); jokaiselle "ilmastoskeptikolle" koitetaan etsiä väen väkisin tuo "vested interest" (pirulauta, sanoin sitten kuitenkin enemmän..., joka tapauksessa noissa tapauksissa mennään puhumaan aidoista ei aidanseipäistä). Tämä saa nyt riittää näin aluksi, kiinnostuneet voinevat etsiä asioita itse.

Tämä kaikki on tuttua vanhastaan. Vetäisenpä tässä yhdestä vanhasta väittelystä hiukan muokaten:

--

>Miten kukaan jaksaa kuluttaa aikaansa tekemällä tuollaista selvitystyötä..

Ai sen jälkeen kun politbyroo on kannan päättänyt (vuosia sitten), ei vaan siis indoktrinaattorit, äsh, eikun huolestuneet kansalaiset. Älyllinen kiinnostus ei taida omaksi motivaatioksi sitten oikein riittää?

>Siinä ei ole mitään hysteeristä olla huolissaan muiden ihmisten kohtalosta, jos yksikin henki säästetään tekemällä töitä, niin tehdään sitten niitä töitä.

Niin. Itse olen humanisti siinä mielessä, että haluan hyvää ihmisille. Ikävä vaan, että joku raja pitää vetää ainakin mukavuussyistä siihen, miten paljon vaivaa toimintaan käytetään (en haluaisi, että Suomessa eletään talvella kylmässä asunnossa kynttilänvalossa, jos mennään äärivihreiden äärimaailmaan; muuten noiden mittausasemien tarkastaminen vaikka maallikkopohjalta taasen ei ole kovin vaivalloista, ja omalta kannaltani katsottuna se on jopa mielenkiintoista). Toisekseen siis tuo ilmastonmuutos (taas disclaimer: teknisenä terminä, ilmasto tietysti muuttuu jatkuvasti) on kyllä hataralla tieteellisellä pohjalla, mutta olet tuc tietysti vapaa uskomaan, mitä haluat.

--

En jaksa vängätä tuc kanssasi: olet toivoton indoktroitunut tapaus. Onnea valitsemallasi tiellä! Tai, hei, sehän tietäisi kärsimyksiä meille kaikille! Joten valitettavasti täytyy todeta seuraavaa: EPÄonnea valitsemallasi tiellä!
tuc
Viestit: 397
Liittynyt: 20.07.2007, 18:07:32
Paikkakunta: Turku

Re: lämpötilan mittauspiste Lampasas Teksasissa

Viesti Kirjoittaja tuc »

Älä vaan yritäkään argumentoida asiaan vaan minuun henkilökohtaisesti tai käyttämieni sivustojen otsikoihin (unohtaen NASAn graafit jne). Asiasisältöön ei MISSÄÄN nimessä kannata ottaa kantaa.

Pelkällä retoriikalla ei tässä hommassa pärjää. Sama kuin jos yrittäisi evoluutiota selittää uskovaiselle kuin yrittää saada sinut uskomaan tieteeseen.

Jo se, että kutsut tieteellistä näkemystä "propagandaksi" kertoo kaiken sen, että sinusta koko tiedemaailmassa on menossa hillittömän kokoinen salaliitto. Ja kun siihen tarpeeksi kovaa uskoo, se omassa päässä muuttuu todeksi.

Tiedoksi: salaliittoja ei ole olemassa. Piste.

Sano mikä tahansa väite IPCC:n näkökulmaa vastaan ja todistan sen vääräksi tieteellisillä tutkimuksilla. Ja perustele itse väitteesi tieteellisillä tutkimuksilla (vertaisarvioiduilla sellaisilla, omat lähteesi eivät perustu vertaisarvioituihin tutkimuksiin vaan yksityishenkilöiden pitämiin nettisaitteihin. jos asiallista kritiikkiä olisi, sellaisen saisi julkaistua arvostetussa tiedejulkaisussa).
Vastaa Viestiin