Ilmastoliioittelun sieto

Valvoja: Hallitus

Heikki Jokipii
Viestit: 332
Liittynyt: 19.07.2007, 08:26:40
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

Ilmastoliioittelun sieto

Viesti Kirjoittaja Heikki Jokipii » 26.02.2009, 07:40:20

Äskettäin Hadley Centerin Vicky Pope varoitteli näin. Tämä julkaistiin laajalti maailmalla ja myös YLE siitä kertoi …

Ilmastonmuutoksen liioittelu suuri ongelma

… mutta eipä kertonut Helsingin Sanomat. Ja miksi olisikaan, kun se asia on lähes HS:n oma tavaramerkki. Näin taas tänään sen "ilmastotoimittaja" Johanna Mannila.

Jutussa ”Presidentti Obama kaksinkertaistaa Yhdysvalloissa uusiutuvan energian käytön” oli heti alaotsikko ”Tutkija: Ilmastopaneeli aliarvioi lämpenemisen vauhtia”.

Yhdysvalloissa on helmikuussa keskusteltu uusista tutkimustuloksista, joiden mukaan ilmastonmuutoksen vauhti on oletettua nopeampi.

Stanfordin yliopiston ekologian professori Chris Field arvioi, että Kansainvälisen ilmastopaneelin IPCC:n raportin arviot ilmaston lämpenemisvauhdista ovat liian alhaisia, sillä hiilidioksidipäästöt ovat nousseet ennakoitua enemmän.

Hiilidioksidipäästöt ovat kasvaneet vuodesta 2000 lähtien 3,5 prosenttia vuodessa, kun kasvu vielä 1990-luvulla oli "vain" 0,9 prosenttia. Kasvu on ollut erityisen voimakasta Kiinassa ja Intiassa.

Field oli yksi IPCC:n vuoden 2007 raportin tärkeimmistä kirjoittajista.


Kyse ei ole mistään ”tutkimustuloksista” vaan tämän Fieldin yksityisajatelusta, jolle kuitenkin on suotu julkisuutta. Mutta ”millä lihaksilla” ekologian professori voi arvioida IPCC:n ennusteet liian alhaisiksi? Tässä laajemmin alkuperäisestä BBC:n jutusta, johon myös Mannila viittaa.

Lisäksi komeasti jätetään HS:n jutussa huomiotta, että samaan aikaan kun CO2-päästöt ovat todellakin kasvaneet 2000-luvulla noin – itse lämpötilat ovat nousseet 2000-luvulla varmasti ennakoitua vähemmän kun ne eivät ole nousseet lainkaan. Tästä Mannila on tietysti hiirenhiljaa.

Fieldin spekulointeja sitten lainataan enemmänkin tutkijan jumalansanana …

Aiemmin tutkijat ovat arvioineet, että mikäli maapallon lämpötila nousee yli kaksi astetta, seuraukset käyvät sietämättömiksi ihmiskunnan kannalta. Kuivuuskaudet, helleaallot ja tulvat lisääntyvät.

Field arvioi nyt, että sietämättömiä seurauksia tulee jo yhden asteen lämpötilan nousulla. Ilmastonmuutoksen haitalliset seuraukset eivät kohdistu pelkästään kehitysmaihin, vaan myös teollisuusmaat kärsivät.


… ja mukaan täytyy tietysti ottaa hirmumyrskyt, vaikka teoria niiden lisääntymisestä seisoo edelleen täysin tyhjän päällä – minkä IPCCkin myöntää – mutta tietääkö taas Field paremmin:

New Orleansissa tuhoja tehnyt hirmumyrsky Katrina ei jää ainokaiseksi ja Eurooppaa kesällä 2003 piinannut helle tulee toistumaan, Field kertoi tiedotusvälineille helmikuussa.


Kauanko yleisö vielä sietää tätä linjaa Suomessa ja Hesarissa?

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Ilmastoliioittelun sieto

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 26.02.2009, 09:19:57

Heikki Jokipii kirjoitti:
… mutta eipä kertonut Helsingin Sanomat. Ja miksi olisikaan, kun se asia on lähes HS:n oma tavaramerkki. Näin taas tänään sen "ilmastotoimittaja" Johanna Mannila.



"Mannilan logiikkaa samassa jutussa:

... lämpötila noussut esiteollisesta ajasta 0,8 astetta. Vaikka kaikki kasvihuonekaasujen päästölähteet suljettaisiin nyt, lämpeneminen tulee jatkumaan vuosisatoja, jopa tuhat vuotta.

Lämpenemisen rajoittaminen kahta astetta pienemmäksi on teknologisesti ja taloudellisesti mahdollista, mutta tarvittavilla toimilla on kiire.

Osa tutkijoista on sitä mieltä, että jo yhden asteen kohoaminen aiheuttaa paljon tuhoja."


0,2 astetta lisää nykyisestä on siis jo tuhoisaa.

Mitähän ne keinot lämpenemisen rajoittamiselle sitten ovat, jos kasvihuonekaasujen päästöjen lopettaminen kerran ei pysäytä lämpenemistä ainakaan satoihin vuosiin?

Avatar
BorisW
Viestit: 1767
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Ilmastoliioittelun sieto

Viesti Kirjoittaja BorisW » 26.02.2009, 18:20:31

Kyllä tässä helposti vajoaa toivottomuuteen, kun media suoltaa mitä tahansa eikä sitä pääse millään kommentoimaan paitsi ehkä blogeissa joita taasen vain harvat lukevat. Voisi tietysti kuvitella, että ihmisten kyllästyminen liioittelevaan uutisointiin, mutta se taasen saattaa johtaa ojasta allikkoon, kun ihmiset vieraantuvat jopa järkevästä ympäristön suojelusta ja energian säästöstä.

Ei kai tässä auta muu kun jatkaa omaksumaansa kriittistä linja ja esiintyä kaikkialla missä vähänkin järki vielä noteerataan. Masentavinta onkin siinä, että teollisuus ja liike-elämä on ottanut pelottelulusikan kauniiseen käteen, koska siinäkin voidaan rahastaa kun sen oikein oivaltaa.

Konsultti-
Viestit: 138
Liittynyt: 26.02.2009, 20:09:05

Re: Ilmastoliioittelun sieto

Viesti Kirjoittaja Konsultti- » 26.02.2009, 20:19:52

Tämän päivän uutisten kohokohta oli, että professori Jantusen mukaan halkojen uunissapoltto lisää kasvihuonepäästöjä...

http://www.yle.fi/tekstitv/html/P115_01.html

Tälle ei voi enää kuin nauraa. Minullakin taitaa olla 10 m3 koivuklapeja tällä hetkellä varastossa. Ei muuta kuin päästömaksuja... Artikkelissa todetaan, että hake kelpaa, se sitten on varmaan "toisen sukupolven puupolttoainetta" jota saa ostaa valtion monopoliyhtiöstä.
En olisi huolissani tästä sillä kansa ei ole niin läheskään tyhmää kuin nämä tutkijat ja uskossa olevat toimittajat luulevat. Tuskinpa kukaan ottaa tätä ilmastouutisointia enää vakavasti.
Sitä paitsi jo Suomen suuriruhtinaskunnassa oli Markku Kuisman historiakirjan mukaan "hiljaisen lojaliteetin periaate", jonka mukaan mielisteltiin Pietarin hallintoa mutta sitten toimittiin ihan oman pään mukaan. Vasta kenraalikuvernööri Bobrikov tajusi tämän suomalaisten kaksoisstrategian. Ongelma oli että Kekkosen ajalla sama "konsensus" meni liallisuuksiin ja jotkut erehtyivät ottamaan sen tosissaan.
Eiköhän sama koske Brysseliä ja ilmastonmuutosta.

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Ilmastoliioittelun sieto

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 26.02.2009, 21:48:18

Konsultti- kirjoitti:Tämän päivän uutisten kohokohta oli, että professori Jantusen mukaan halkojen uunissapoltto lisää kasvihuonepäästöjä...

http://www.yle.fi/tekstitv/html/P115_01.html

Tälle ei voi enää kuin nauraa. Minullakin taitaa olla 10 m3 koivuklapeja tällä hetkellä varastossa. Ei muuta kuin päästömaksuja... Artikkelissa todetaan, että hake kelpaa, se sitten on varmaan "toisen sukupolven puupolttoainetta" jota saa ostaa valtion monopoliyhtiöstä.
En olisi huolissani tästä sillä kansa ei ole niin läheskään tyhmää kuin nämä tutkijat ja uskossa olevat toimittajat luulevat. Tuskinpa kukaan ottaa tätä ilmastouutisointia enää vakavasti.
Sitä paitsi jo Suomen suuriruhtinaskunnassa oli Markku Kuisman historiakirjan mukaan "hiljaisen lojaliteetin periaate", jonka mukaan mielisteltiin Pietarin hallintoa mutta sitten toimittiin ihan oman pään mukaan. Vasta kenraalikuvernööri Bobrikov tajusi tämän suomalaisten kaksoisstrategian. Ongelma oli että Kekkosen ajalla sama "konsensus" meni liallisuuksiin ja jotkut erehtyivät ottamaan sen tosissaan.
Eiköhän sama koske Brysseliä ja ilmastonmuutosta.


Tuota hullumpaa on vaikea keksiä. Veikkaan, että tämän foorumin kirjoittajat ovat tästä yksimielisiä, olivatpa kummalla puolella aitaa tahansa.

osra
Viestit: 15
Liittynyt: 06.10.2007, 23:55:26

Re: Ilmastoliioittelun sieto

Viesti Kirjoittaja osra » 27.02.2009, 00:21:46

Pitäisikö siirtyä Timo Hämerannan vuosia sitten harrastamaan tapaan lähettää Hesarille vastine jokaisesta yksipuolisesta ilmastojutusta. Se ei silloin tuottanut mitään tulosta, enkä usko, että niitä nykyisessä ilmapiirissäkään julkaistaisiin. Tämä ei olekaan ajatukseni, vaan tarkoituksena olisi reagoida lähettämällä yksipuolisen ilmastojutun toimittaneelle hieman vastakkaista näkemystä, ei huutamalla, vaan pehmeästi faktoja pudotellen. Minä ainakin olen tällä tavalla aikaansaanut kahdenkeskisiä keskusteluja ja lisäksi kuullut toimittajien keskustelleen keskenään, vaikka ulospäin ei (vielä) mitään näykään. Hesarin toimittajat näyttävät elävän melkoisessa umpiossa, mutta pitkällä ja kärsivällisellä keskustelulla voisi muokata otollista maaperää tilanteelle, jossa isonveljen ote hiukan herpaantuisi. Minä ainakin tunnen itseni välillä niin toivottoman voimattomaksi, kun mitään aukkoa tuohon konseksukseen ei saa. Eräs toimittaja kaksi vuotta sitten hiiltyi ensin kirjeestäni, mutta keskustelun edetessä kiinnostui sitten tavattomasti siitä, ettei asia olekaan loppuunkäsitelty. Hän sanoi, että hän pidättäytyy tästä lähtien kaikista ilmastoaiheisista jutuista ja on ainakin tähän mennessä pitänyt lupauksensa. Kirjoittaa mm. tämän päivän Hesarissa, oliko 4-5 palstaa. Ei ilmastoasioita.

Avatar
pasi
Valvoja
Viestit: 1129
Liittynyt: 15.07.2007, 13:23:23
Paikkakunta: Jyväskylä
Viesti:

Re: Ilmastoliioittelun sieto

Viesti Kirjoittaja pasi » 27.02.2009, 07:29:49

osra kirjoitti:Pitäisikö siirtyä Timo Hämerannan vuosia sitten harrastamaan tapaan lähettää Hesarille vastine jokaisesta yksipuolisesta ilmastojutusta.


Kamalan työlästä, niitä juttuja kun nimittäin piisaa...

osra kirjoitti:Se ei silloin tuottanut mitään tulosta, enkä usko, että niitä nykyisessä ilmapiirissäkään julkaistaisiin. Tämä ei olekaan ajatukseni, vaan tarkoituksena olisi reagoida lähettämällä yksipuolisen ilmastojutun toimittaneelle hieman vastakkaista näkemystä, ei huutamalla, vaan pehmeästi faktoja pudotellen. Minä ainakin olen tällä tavalla aikaansaanut kahdenkeskisiä keskusteluja ja lisäksi kuullut toimittajien keskustelleen keskenään, vaikka ulospäin ei (vielä) mitään näykään. Hesarin toimittajat näyttävät elävän melkoisessa umpiossa, mutta pitkällä ja kärsivällisellä keskustelulla voisi muokata otollista maaperää tilanteelle, jossa isonveljen ote hiukan herpaantuisi. Minä ainakin tunnen itseni välillä niin toivottoman voimattomaksi, kun mitään aukkoa tuohon konseksukseen ei saa. Eräs toimittaja kaksi vuotta sitten hiiltyi ensin kirjeestäni, mutta keskustelun edetessä kiinnostui sitten tavattomasti siitä, ettei asia olekaan loppuunkäsitelty. Hän sanoi, että hän pidättäytyy tästä lähtien kaikista ilmastoaiheisista jutuista ja on ainakin tähän mennessä pitänyt lupauksensa. Kirjoittaa mm. tämän päivän Hesarissa, oliko 4-5 palstaa. Ei ilmastoasioita.


Tuo kuulostaa jo mielekkäämmältä. Tietysti jokaiselle toimittajalle jokaisesta jutusta kirjoittaminen kävisi sekin työlääksi, mutta jos itse kukin olisi edes silloin tällöin yhteydessä vaikka sen oman suosikkilehtensä toimittajiin, niin jotain kattavuutta saataisiin.
Pasi J. Matilainen
Puheenjohtaja, Ilmastofoorumi ry

Avatar
BorisW
Viestit: 1767
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Ilmastoliioittelun sieto

Viesti Kirjoittaja BorisW » 27.02.2009, 11:33:14

Jantusta koskevan TV:n tekstiviestin taustajuttu löytyy: http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparis ... 74366.html mutta ei se ole yhtään selkeämpi. Minua jäi askarruttamaan hänen väitteensä metaanipäästöistä puun polton yhteydessä.
Täytynee penkoa asiaa, ellei jollakulla ole siihen valmista vastausta.

Heikki Jokipii
Viestit: 332
Liittynyt: 19.07.2007, 08:26:40
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

Re: Ilmastoliioittelun sieto

Viesti Kirjoittaja Heikki Jokipii » 28.02.2009, 08:56:05

Vaikka HS ei ottaisi vastaan kritiikkiä, olisi hyvä, että se jostakin löytyisi, ja vielä parempi, jos se löytyisi aina samasta paikasta.

Niinpä voisi ajatella, että juuri täällä olisi vakituinen palsta "Viikon mannila" :)
josta löytyisi mahdollisimman tuoreeltaan vastaväitteet sille, mitä HS kulloinkin esittää.

pora
Viestit: 189
Liittynyt: 03.01.2008, 12:49:28

Re: Ilmastoliioittelun sieto

Viesti Kirjoittaja pora » 28.02.2009, 14:21:22

Älkää unohtako suomen toiseksiluetuinta päivälehteä! Sekin tavoittaa suuren määrän ihmisiä ja käsittääkseni siinä on uutisoitu krittisiäkin juttuja.

tuhelin
Viestit: 256
Liittynyt: 05.09.2008, 15:04:08

Re: Ilmastoliioittelun sieto

Viesti Kirjoittaja tuhelin » 02.03.2009, 14:35:43

BorisW:lle,

Elinkaarimallinnuksia tekevänä dippainssinä ja hiilinieluihin ja bioenergiaan työssäni vihkiytyneenä on miunkin vaikea uskoa Jantusen väitteitä. Itsekin olen ympäristömittausten kurssilla saunan kiukaan metaanipäästöjä yliopistolla aikanaan mittaillut, mutten kirveelläkään pitoisuuksia tietenkään muista. Jos ne olisivat merkittäviä, varmastikin kyllä muistaisin!

VTT:n tutkimus aiheesta (s. 80 taulukko):
http://www.vtt.fi/inf/pdf/workingpapers/2006/W43.pdf

Pienpoltossa metaanipäästö on siis kymmeniä kertoja suurempaa kuin teollisuuden kattiloissa, mutta eiköhän tuo CO2-päästö ole näissäkin merkittävämpi. Jos kerran suurissa teollisuuden kattiloissa öljyn ja puupolttoaineen metaanipäästöt ovat samaa luokkaa/MJ, en ymmärrä miksi pienessä kattilassa puulla se olisi jotenkin oljyä merkittävästi suurempi.

T: Tuomas Helin

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Ilmastoliioittelun sieto

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 02.03.2009, 16:09:17

tuhelin kirjoitti:BorisW:lle,

Elinkaarimallinnuksia tekevänä dippainssinä ja hiilinieluihin ja bioenergiaan työssäni vihkiytyneenä on miunkin vaikea uskoa Jantusen väitteitä. Itsekin olen ympäristömittausten kurssilla saunan kiukaan metaanipäästöjä yliopistolla aikanaan mittaillut, mutten kirveelläkään pitoisuuksia tietenkään muista. Jos ne olisivat merkittäviä, varmastikin kyllä muistaisin!

VTT:n tutkimus aiheesta (s. 80 taulukko):
http://www.vtt.fi/inf/pdf/workingpapers/2006/W43.pdf

Pienpoltossa metaanipäästö on siis kymmeniä kertoja suurempaa kuin teollisuuden kattiloissa, mutta eiköhän tuo CO2-päästö ole näissäkin merkittävämpi. Jos kerran suurissa teollisuuden kattiloissa öljyn ja puupolttoaineen metaanipäästöt ovat samaa luokkaa/MJ, en ymmärrä miksi pienessä kattilassa puulla se olisi jotenkin oljyä merkittävästi suurempi.

T: Tuomas Helin


Tässä ihmisen aiheuttamassa ilmastonmuutoksessa on käsittääkseni riitaa siinä, että me skeptikot emme usko näiden positiivisten palautteiden olevan mitenkään merkittäviä. IPCC:kään ei enää väitä, että pelkkä CO2 pystyisi paljonkaan nostamaan ilmaston keskimääräistä lämpötilaa, pitoisuuden tuplaaminen asteen luokkaa. Siksipä sen piti keksiä nämä palautteet, ettei homma menisi kiville.

Oleellisimmaksi positiiviseksi palautteeksi on keksitty lämpenemisen aiheuttama vesihöyrypitoisuuden nousu, koska lämpimämpi ilma pystyy sitomaan enemmän vesihöyryä.

Omituisinta tässä on, että jos vesihöyry lisääntyy ja lämmittää lisää ... jne, mihin tarvitaan CO2:ta? Vesi hoitaa koko homman suuntaan tai toiseen alkuun päästyään. Ja alkupotkuhan voi tulla ihan mistä vaan.

Heikki Jokipii
Viestit: 332
Liittynyt: 19.07.2007, 08:26:40
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

Re: Ilmastoliioittelun sieto

Viesti Kirjoittaja Heikki Jokipii » 10.03.2009, 20:12:11

Tämäkin sallitaan Ilmatieteen laitoksen pääjohtajalle täällä (lihav. HJ):

Merkittäviä havaintoja on tehty mm. arktisen merijään kutistumisesta kiihtyvää vauhtia, vuoristojäätiköiden entistä nopeammasta sulamisesta ja Etelämantereen ja Grönlannin jäätiköiden sulamisesta etenkin reuna-alueilta, Petteri Taalas listaa.
- On myös mahdollista, että IPCC:n vuonna 2007 julkaisema valtamerien pinnan noin puolen metrin kohoamisarvio on liian varovainen.


Ja myös YLE katsoo sen oikeudekseen (velvollisuudekseen), että säestää:

Odotettavissa entistä vakavampia ilmastouutisia

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Ilmastoliioittelun sieto

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 10.03.2009, 21:07:16

Odotettavissa entistä vakavampia ilmastouutisia

Tätä en epäile pätkääkään!

Heikki Jokipii
Viestit: 332
Liittynyt: 19.07.2007, 08:26:40
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

Re: Ilmastoliioittelun sieto

Viesti Kirjoittaja Heikki Jokipii » 14.03.2009, 17:10:33

Tapsa kirjoitti:Odotettavissa entistä vakavampia ilmastouutisia

Tätä en epäile pätkääkään!


Ja tässä olitkin ja YLE itse oli ihan oikeassa, ja YLE vielä itse ryhtyi toteuttamaan ennustettaan:

Ilmasto lämpenee pahimpiakin ennusteita nopeammin

Ilmastonmuutos toteutuu nopeammin kuin maailman tiedeyhteisö on kyennyt ennustamaan, todettiin torstaina päättyneessä tutkijakokouksessa. Hallitustenvälisen ilmastopaneelin IPCC:n kaksi vuotta sitten julkistamat ennusteet ovat toteutumassa oletettuakin voimakkaampina.


Jos arvovaltainen kokous kerran on noin päättänyt, niin lienee turha yrittää tarjota mitään niitä käyriä, joissa itse maailman keskimääräinen lämpötila ei näytä kohoavan 2000-luvulla "pahimpiakin ennusteita nopeammin" (kun se ei näytä kohoavan ollenkaan).

Vastaa Viestiin