Tutustuin Mörnerin juttuun vähän, en nähnyt mitään uutta. Mörner on normaali skeptikko, joka ei täysin ymmärrä, mitä lämpeneminen on. Sehän voi tarkoitta joko lämpötilan nousua tai kohteen muun sisäisen energian kasvua.
Mörner kirjoitti: This implies that the period of global warming is more or less over.
Global observational records from Earth’s surface stations as well as satellite and balloon records from the troposphere give no such trend, however; with little or no rise since 2003.
Having established this, we can be reasonably sure that we are facing a new Grand Solar Minimum to culminate at around 2030-2040.
Tieteellisessä keskustelussa tosi-tiedemiehen tulisi pyrkiä sellaiseen, jonka tiedämme olevan suurella todennäköisyydellä totta. Kun alarmistit syöttävät mielipiteitään ilmaston vähäisestä lämpenemisestä, osoittaa vain oman poikkeavan mielipiteensä, kun ryhtyy kinaamaan lämpömittarilukemien pienien muutosten merkittävyydestä. Aivan kuin tiede olisi politiikkaa tai some-kirjoittelua.
Jos kasvihuoneilmiö olisi totta ja hiilidioksidi aiheuttaisi ilmakehän lämpenemistä, tällä tulisi tarkoittaa nimenomaa ilmakehän sisältämän lämpöenergian kasvua ja siitä tulisi olla havaintoja. Hyvinä pidetyissä satelliitimittauksissa 1979-2015 alkaen on todettu lämpötilojen keskiarvon nousseen 0,4 C. Samaan aikaan on todettu ilmakehän sisältämän vesi höyrypitoisuuden keskiarvon alentuneen 0,15 g/kg(ilmaa). Kosteuteen sisältynyt latentti energia on vähentynyt 0,15g/kg*2,6kJ/kgK = 0,39 kJ/kg. Yksi kg ilmaa sisältää lämpöenergiaa 1 kJ/K normaali oloissa. Jos ilman lämpötila on noussut 0,4 astetta, ilman lämpöenergia on kohonnut 0,4 kJ/kg. Voi siten suoraan nähdä, että tehtyjen havaintojen mukaan ilmakehän energia ei ole havaintovirheen rajoissa lisääntynyt tai vähentynyt. Siis ilmakehään ei ole tullut lisää energiaa hiilidioksidin tai minkään muunkaan kasvihuonekaasupitoisuuden muutoksen johdosta tai auringon säteilyenergian lisääntymisestä.