Kysely

Ilmastonmuutoksen ehkäisemiseksi ja/tai hillitsemiseksi esitettyjä poliittisia toimenpiteitä ja poliittista keskustelua kutsutaan ilmastopolitiikaksi.

Valvoja: Hallitus

funkymama
Viestit: 96
Liittynyt: 28.03.2009, 18:53:03

Kysely

Viesti Kirjoittaja funkymama » 09.04.2009, 09:18:42

http://www.tiede.fi/keskustelut/geologi ... 38493.html

Vastasin, ettei ole mielekästä toteuttaa tällaista kyselyä, kun co2-teoria on jo kuopattu....


http://www.co2science.org/articles/V12/N14/EDIT.php

Avatar
BorisW
Viestit: 1768
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Kysely

Viesti Kirjoittaja BorisW » 09.04.2009, 17:05:09

funkymama kirjoitti:http://www.tiede.fi/keskustelut/geologia-maa-meri-ja-ilma-f7/osallistu-kyselyyn-ilmastopolitiikasta-t38493.html
Vastasin, ettei ole mielekästä toteuttaa tällaista kyselyä, kun co2-teoria on jo kuopattu....
http://www.co2science.org/articles/V12/N14/EDIT.php


En ole kanssasi aivan samaa mieltä, jos tiedostaa, että kyse on ilmastopolitiikasta, ei siis tieteestä. Itse vastasin kyselyyn ja lisäisin vielä, että lopussa oleva vapaalle tekstille varattu laatikko odottaa jokaisen omaa kommenttia.

En myöskään allekirjoita, että CO2-teoria olisi kuopattu. Kyllä hiilidioksidilla on oma infrapunaa absorboiva roolinsa ja näin ollen myös se osallistuu maanpäällisen mieluisan lämpötilan ylläpitämiseen. Sen sijaan hiilidioksidin osuudesta ilmastomme säätelyssä olen ilmeisesti kanssasi aivan samaa mieltä. Hiilidioksidilla ei todellakaan ole sitä merkitystä minkä IPCC uskottelee eikä CO2-säätely-yritys tuota muuta kuin verotuksen kiristymistä ja kuka nyt sellaista toivoisi.

funkymama
Viestit: 96
Liittynyt: 28.03.2009, 18:53:03

Re: Kysely

Viesti Kirjoittaja funkymama » 09.04.2009, 19:35:52

Hyviä huomioita. Tyylini tahtoo olla kärjistävä. Pyrin kyllä kohti maltillisempaa ilmaisua.

BorisW kirjoitti:En ole kanssasi aivan samaa mieltä, jos tiedostaa, että kyse on ilmastopolitiikasta, ei siis tieteestä.

Mikäli oikein ymmärsin, kysymykset koskivat hiilidioksiidipäästöjen vähentämiseen pyrkiviä toimia. Ja kuten itsekin totesit, CO2-säätely-yritys ei ole toivottavaa eikä myöskään tarpeellista. En näe mieltä edes vatvoa asiaa enää ilmastopolitiikassa.


BorisW kirjoitti:En myöskään allekirjoita, että CO2-teoria olisi kuopattu.

Ymmärsit kuitenkin, mitä tarkoitin, kärjistyksestäni huolimatta :)

Miksei muuten lehdissä näy "virallisia" maapallon talven 08-09 lämpötilakäyriä? Tai missään? Joku 30:n vuoden periodin käyrä olisi tosi kiva nähdä päivälehdissä.

Avatar
BorisW
Viestit: 1768
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Kysely

Viesti Kirjoittaja BorisW » 10.04.2009, 17:09:32

Yritä saada sopiva juttu johonkin lehteen. Itse olen lähes luopunut. Hesari ei ainakaan tunnu ottavan yhtäkään kriittistä kirjoitusta julkaistavaksi. Ehkä tuo Atte Korholan äskeinen juttu pääsi läpi sillä onhan hän tavallaan yliopistoa ja korkeinta asiantuntemusta edustava tutkija.

funkymama
Viestit: 96
Liittynyt: 28.03.2009, 18:53:03

Re: Kysely

Viesti Kirjoittaja funkymama » 17.04.2009, 15:04:47

BorisW kirjoitti:Yritä saada sopiva juttu johonkin lehteen. Itse olen lähes luopunut. Hesari ei ainakaan tunnu ottavan yhtäkään kriittistä kirjoitusta julkaistavaksi. Ehkä tuo Atte Korholan äskeinen juttu pääsi läpi sillä onhan hän tavallaan yliopistoa ja korkeinta asiantuntemusta edustava tutkija.


Nyt ei kannata luovuttaa. Kriittisen äänen voimakkuus on kasvussa. Juttuja lehtiin kirjoittaessa on varmaan syytä pitäytyä tieteellisissä faktoissa. IPCC kannattaa jättää mainitsematta, kuin myös Al Gore. Kaikki provosoiminen/provosoituminen on pahasta. Ihan vaan puhdasta faktaa.

Kuplan puhkeamiseen ei mene enää kauaa. Kerrotaan varsinaiset mielipiteet vasta sen jälkeen. Teen itsekin parhaani toitottamalla siellä ja täällä ja kyselemällä totuuden, tai ainakin tasapuolisuuden, perään..

Pieni takapakki tuli, kun yhtäkkiä käsitin kuinka valtavat koneistot ilmastonmuutoshössötyksen taakse on saatu. Isot koneet pysähtyy hitaasti. On ymmärrettävää, kun on panostanut paljon aikaa ja rahaa CO2-hypen innostamana, ei halua nähdä kaiken valuvan hukaan.

Kärsivällisyyttä.

Heikki Jokipii
Viestit: 332
Liittynyt: 19.07.2007, 08:26:40
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

Re: Kysely

Viesti Kirjoittaja Heikki Jokipii » 16.07.2009, 09:05:21

Tällaisen kyselyn järjestivät Suomen luonnonsuojeluliitto ja Satakuntaliitto (?):

Suomalaiset uskovat ympäristön tilan paranevan

Mitähän sitä olisi vastannut, jos olisi osunut otokseen, tähän kysymykseen:

"Onnistutaanko mielestänne ilmastonmuutoksen hillinnässä vuoteen 2040 mennessä?"

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Kysely

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 16.07.2009, 12:23:15

Heikki Jokipii kirjoitti:Tällaisen kyselyn järjestivät Suomen luonnonsuojeluliitto ja Satakuntaliitto (?):

Mitähän sitä olisi vastannut, jos olisi osunut otokseen, tähän kysymykseen:

"Onnistutaanko mielestänne ilmastonmuutoksen hillinnässä vuoteen 2040 mennessä?"


Miten käynee tuon "onnistumisen" kanssa? Hommalla kun on yhä vaan kovempi kiire ja nyt EU:ssa on päätetty rakentaa Aurinkovoimala Saharaan 400 miljardilla. Sen rakentaminen kestää 40 v ja sillä katetaan 15% EU:n energiantarpeesta! Milläköhän nuo luvatut päästövähennykset toteutetaan rakennusaikana? Hesarin pääkirjoituksessa vielä väitetään, että kuumuus voidaan varastoida yli yön, mihinköhän sellainen energiamäärä pukataan?

Heikki Jokipii
Viestit: 332
Liittynyt: 19.07.2007, 08:26:40
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

Re: Kysely

Viesti Kirjoittaja Heikki Jokipii » 16.07.2009, 16:25:52

Jos ihmettelee asiaa tuolta kannalta, niin se voi olla noin.

Mutta jos minä joutuisin vastaamaan, niin kyllä näillä näkymin pitäisin todennäköisenä, että EU:n (ja viimeksi G8-kokouksen) asettama tavoite, että ilmasto ei lämpene yli 2 astetta celsiusta, hyvinkin saavutetaan. Jopa ylitetään ja ilmasto suorastaan kylmenee.

Mutta sanassa "hillintä" on sitten se ajatus, että ihmiskunta sen itse tekisi, ja sitten taas ...

Eli minulle ei sopisi oikeastaan mikään vaihtoehdoista "kyllä/ei/en osaa sanoa". Kuten en niillä osaisi vastata kysymykseen:

"Luuletko kykeneväsi lopettamaan vaimosi pahoinpitelyn vuoteen 2040 mennessä?"

Jöns
Viestit: 338
Liittynyt: 17.07.2007, 05:58:58

Re: Kysely

Viesti Kirjoittaja Jöns » 16.07.2009, 17:03:06

Tapsa kirjoitti:
Heikki Jokipii kirjoitti:Tällaisen kyselyn järjestivät Suomen luonnonsuojeluliitto ja Satakuntaliitto (?):

Mitähän sitä olisi vastannut, jos olisi osunut otokseen, tähän kysymykseen:

"Onnistutaanko mielestänne ilmastonmuutoksen hillinnässä vuoteen 2040 mennessä?"

Miten käynee tuon "onnistumisen" kanssa? Hommalla kun on yhä vaan kovempi kiire ja nyt EU:ssa on päätetty rakentaa Aurinkovoimala Saharaan 400 miljardilla. Sen rakentaminen kestää 40 v ja sillä katetaan 15% EU:n energiantarpeesta! Milläköhän nuo luvatut päästövähennykset toteutetaan rakennusaikana? Hesarin pääkirjoituksessa vielä väitetään, että kuumuus voidaan varastoida yli yön, mihinköhän sellainen energiamäärä pukataan?


Ei ole vielä (onneksi) päätetty hiekalle rakentaa. Hankkeen realistisuuden selvittelyyn uhrataan kaksi vuotta ja rahoituslähteet tullaan käymään täsmälleen lävitse. Nähtävästi konsortio lähtee arviosta, että Saksan ohella hankkeeseen saadaan rahaa myös muista EU-maista ja suurilta energiayhtiöiltä. Jää nähtäväksi.

Suunniteltu tekniikka edellyttää valtavaa vedenkäyttöä, (ymmärrykseni mukaan tullaan käyttämään höyryturbiineja) mikä lienee ainakin jollakin Afrikan kolkalla kova haaste.
Tarkoitus olisi hajoittaa systeemi, jotta säävaihteluiden ja muiden epävarmuustekijöiden osuus pienenisi. Tämä vaatii siirtoverkkoja, jotka kulkevat monien valtioiden rajojen yli. Ehkä nämä valtiot keksivät aikanaan myös siirtomaksun ja sähkötullit, kuten kaasunsiirron kanssa on tapahtunut.

Melkoinen rahoitusongelma on edessä, kun suhteuttaa hankkeen kustannusarvion valtioiden velkaantumisasteeseen ja siihen ilmiöön, että kustannusarviot ylitetään aina ja rutkasti.
Siirtoverkon rakentaminen edellyttää toistaiseksi tuntemattomia jännevälejä. Myös siirtokaapelien läpimitta tulee olemaan ennennäkemätön. Jos ja kun Alppien yli tullaan, ollaan taas tekemisissä uusien haasteiden kanssa.

Filosofisesti katsoen tässä on käsillä myös vihreä paradoksi: "uusiintuvaa" energiaa tuotetaan valtavan materiaalisatsauksen avulla tilanteessa, jossa kaikkinainen energian ja uusiintumattomien raaka-aineiden kulutus tulisi kääntää miinukselle. Ehkä oikea etumerkki pyhittää kaiken?
Rationaalista ajattelua ja realismia ilmastokeskusteluun.

Avatar
BorisW
Viestit: 1768
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Kysely

Viesti Kirjoittaja BorisW » 16.07.2009, 23:51:51

Tuó Sahara hanke kuulostaa utopistiselta, mutta kun EU on kyseessä, ehkä tavoitteena on höynäyttää EU-päättäjät antamaan suuret avustukset hankkeelle. En usko, että kukaan omilla rahoillaan lähtee spekuloimaan. Tässä on aivan sama kuin Pekkarisen puheissa tuulivoiman syöttötariffeista (15.7. Uusi Suomi), joissa koko talous perustuu verorahoila subventointiin.

Sinäänsä tuo vesihöyry ei liene mikään ongelma, sillä vettä löytyy merestä, mikä ei liene mahotonta tavoitella Saharan pohjoisrajoilla. Saudi Arabiassa tuotetaan merivedestä makeata vettä satojen kilomterien putkiverkoilla.

Jöns
Viestit: 338
Liittynyt: 17.07.2007, 05:58:58

Re: Kysely

Viesti Kirjoittaja Jöns » 17.07.2009, 04:46:04

BorisW kirjoitti:Tuó Sahara hanke kuulostaa utopistiselta, mutta kun EU on kyseessä, ehkä tavoitteena on höynäyttää EU-päättäjät antamaan suuret avustukset hankkeelle. En usko, että kukaan omilla rahoillaan lähtee spekuloimaan. Tässä on aivan sama kuin Pekkarisen puheissa tuulivoiman syöttötariffeista (15.7. Uusi Suomi), joissa koko talous perustuu verorahoila subventointiin.

Sinäänsä tuo vesihöyry ei liene mikään ongelma, sillä vettä löytyy merestä, mikä ei liene mahotonta tavoitella Saharan pohjoisrajoilla. Saudi Arabiassa tuotetaan merivedestä makeata vettä satojen kilomterien putkiverkoilla.

Juu, vettä on meressä.

Mutta tarvitaan tuhansien kilometrien putkisto kuljettamaan sitä koko voimalaverkkoon, joka pääosin suunnitellaan rakennettavaksi kauaksi rannikoilta. Sekään ei ole tietenkään ongelma, jos rahaa on rajattomasti käytettävissä.

Nyt tietenkin on vielä täysin avoin asia, rakennetaanko järjestelmää koskaan, siis näköpiirissä olevana aikana, Voihan se olla niinkin, että hiilen kanssa päästään sovintoon ja uusi vähäpäästöinen ydinvoimateknologia tekee juuri nyt suunniteltavat hankkeet naurettaviksi,
Rationaalista ajattelua ja realismia ilmastokeskusteluun.

Vastaa Viestiin