Fossiilifobian hinta

[Carbonautti]

Helsingin uusi kaupunginvaltuusto jatkaa ilmeisesti edellisen kaupunginvaltuuston ilmastopolitiikkaa. Edellinen kaupunginvaltuusto teki 2.12.2015 päätöksen, jonka mukaan Hanasaaren kivihiiltä käyttävä B-voimala suljetaan viimeistään vuonna 2024.

Tästä kirjoitti Helsingin Sanomat pääkirjoituksessaan näin:

Yksi hiilikasa vähemmän
Helsingin valtuusto päätti keskiviikkona sulkea Hanasaaren voimalaitoksen vuoden 2024 loppuun mennessä.

YLE uutisoi päätöksen näin:

Mustat hiilikasat katoavat Helsingin kaupunkikuvasta – Hanasaaren voimalaitos suljetaan 2020-luvulla
Helsingin kaupunginvaltuusto on päättänyt tänään keskiviikkoiltana, että Hanasaaren voimalaitos suljetaan vuoteen 2024 mennessä.

Yllämainituissa uutisissa ei kerrottu, paljonko sen kustannusvaikutukset ovat. Kaupunginhallituksen päätösasiakirjoista selviää, että Helsingin kaupungin kokonaan omistama Helen Oy tulee menettämään seuraavien 25 vuoden aikana 490 miljoonaa euroa. Kaupunkikonserni menettää 345-383 miljoonaa euroa. Yhteensä päätöksestä tulee 835-873 miljoonan euron menetykset. Helsinkiläistä kohden menetykset ovat noin 1300-1400 euroa.

Ehkä joillakin on nyt hyvä mieli, kun hiilikasat häviävät. Helenin hallitus ei kannattanut päätöstä, mutta ei voinut asialle mitään, koska Helenin ainoa omistaja on Helsingin kaupunki. Näille "poltetuille" rahoille olisi varmaankin löytynyt ihan oikeaakin käyttöä.

Linkkejä:
Kaupunginhallituksen päätös liitteineen:
http://dev.hel.fi/paatokset/media/att/aa/aaa473c727c58cafe1d7d59299b9f4514e57a14f.pdf

Helsingin Sanomien pääkirjoitus:
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000002870513.html

YLEn uutinen:
http://yle.fi/uutiset/3-8498185

[unbiased]

Omituista, ettei kaupunginhallitukset raportin liitteessä eikä uutisissa mainita mitään Hanasaaren tuottamista energiamääristä, jotka ovat aivan oleellinen osa voimalan lopettamissuunnitteluissa. Arvatenkin liian vaikeaa ja paljastavaa. Ollaan menossa täysin tuntemattomille karikkoisille vesille.

Hanasaari tuottaa sähköä 220 MW ja lämpöä 420 MW teholla ja keskeytymätön vuosituotanto 5600 GWh. Jos tuotanto korvattaisiin 3 MW tuulivoimalla tarvittaisiin 780 tuulivoimalaa. (3 MW:n tuulivoimalan käytännön käyttökapasitetti on 27,4%) Tuulivoimatukea tämä tarvitsisi nykyhinnan mukaan 55 €/MWh ja vuodessa siis yli 300 000 000€. Jos hiilen käyttö lopetetaan, Hanasaari on suljettava, koska puupellettien rahtaaminen aluelle on mahdotonta. Tarvittaisiin 100 rekkakuormaa päivässä.
Kuinka suuri määrä aurionkopaneeleja tarvittaisiin? Vaikea arvioida. Yhden neliön paneeli tuottaa wuodessa ehkä 0,1 MWh. Aurinkopaneeleita korvaamaan hanasaari tarvittaisiin 56 neliökilometriä. Niitäkin siis voitaisiin käyttää, jos olisi tarvittavat akustot sähkön varaamiseen talviajaksi.

[unbiased]

Uusiutuvan energian käytön arviointia on opettavaista jatkaa

Olkiluoto, sitten kun se on joskus valmis, tuottaisi sähköä teholla 2*880 MW +1600 MW =3360 MW:n teholla. Jos sähkö tuotettaisiin uusiutuvalla puuvoimalla, tuotantoalueelle pitäisi tuoda nelikaistaisella moottoritiellä koivupuuta tai pellettejä rekoilla joiden turvaväli olisi 5 metriä, parijono olisi loputon ja vauhti 60 km/h. Siksi kai ydinvoimaa ydinvoimaa rakennetaankin riskeistä huolimatta energiaa käyttävälle väestölle.

Jos sähkö tuotettaisiin tuulivoimalla, 3 MW:n voimaloita tarvittaisiin 4100 kpl ja tuulivoimatuki olisi keskimäärin 50 e sekunnissa ja vuodessa 1,6 miljardia euroa.

Joskus tulee pahasti liioiteltua. Ei taida kukaan miettiä laskelmia, kun ei korjausta ole tullut, vaikka tulos oli "suuren tuntuinen".
Pitää tarkistaa laskelmia. Pellettien polttoarvo on 4,7 MWh/ton. Olkiluodon kokonaisteho 3-reaktori valmiina on 5600 MW, joten pellettejä tulisi poltaa 5600 MW/4,7 MWh/ton/0,85 = 1400 ton/h. (0.85 hyötysuhde poltossa) Yksi rekka kuljettaa 40-50 ton, joten tunnissa niitä tarvittaisiin 30. Yhtä kaistaa rekkoja kulkisi nopeudella 60 km/h (17 m/s) joka toinen minuutti, joten välimatka olisi 120 m.

Hansaaressa laskin noin 100 rekkaa päivässä. Eli 4000 ton/päivä. Tästä tulee tehoksi 4,7 MWh/ton*.85*4000 ton*24h =665 MW.

[Carbonautti]

Uusiutuvan energian käytön arviointia on opettavaista jatkaa

Näin on. Hanasaaren B-voimalan (A-voimala on jo purettu) jäljellä olevaksi käyttöiäksi on arvioitu noin 20 vuotta. Sekin kuvaa hyvin, miten järjetön ja vastuuton kaupunginvaltuuston päätös oli. Vastuutonta on ollut myös valtameedian uutisointi aiheesta.

Kuka osaisi arvioida, kuinka suuri vaikutus ilmastoalarmistien hypoteesien mukaan Hanasaaren sulkemisella on ilmastoon?

[Tapsa]

Mitäpä meidän sitä kannattaa ruveta arvioimaan, kun eivät sitä kerro ja suuttuvat, jos heiltä kysyy.

[unbiased]

Fossiilifobia on todella pelottava uhka - ei uhkana ilmastolle vaan uhkana ihmiskunnan hyvinvoinnille, jossa energian käyttö on merkittävin tekijä.

Kivihiili antaa energiaa 7 MWh/ton ja hiilidioksidia vapautuu tonnin poltossa 2,68 ton. Lämpöä tuotetaan ehkä 85% hyötysuhteella vuodessa Hanasaaressa 640 MW*24h/d*365d=5600 000 MWh. Hiiltä kuluu 5600000 MWh/.85/7 MWh/ton = 940000 ton.

CO2 päästöjä tulee siten 2 500 000 ton. Ilmassa on hiilidiksidia 6 kg/m2. Helsingin yllä olevassa ilmassa on hiilidioksidia 4 300 000 tonnia, liki kaksi kertaa enemmän kuin Hanasaaren vuosipäästö.

Oletetaan sitten, että AGW-lämpenemishypoteesi olisi totta ja 100ppm nousu CO2 tasossa aiheuttaisi aina yhden asteen lämpenemisen

100 ppm CO2 ilmakehässä merkitsee CO2-massana 3,2*10^11 ton. Hanasaaren päästö 100 vuodessa lisäisi lämpötilaa 1 aste*2500000ton/a*100a/3,2*10^11ton = 0,0008 astetta. Vaikka 100 Hanasaarta purettaisiin maailmassa, tulosta ei voisi mittarein havaita vielä 100 vuoden kuluttua, vaikka lämpenemishypoteesi olisi kaikilta osiltaan totta eikä luonnon oma toiminta sitoisi tippaakaan näitä päästöjä. Helsinkiläiset, mitä olette sählänneet äänestyskopissa? Nyt saatte siitä maksaa ja aivan turhaan.

[html]

Esitelmä DI Viljo Järvenpää. Hiilidioksidin merkitys ilmastonmuutoksessa ja biopolttoaineet.

http://www.keravanrotary.com/wp-content/uploads/2015/05/Viljo-Jarvenpaa-Hiilidioksidin-merkitys-ilmastonmuutoksessa.ppt

Alla lainaus tiedostosta:
Biopolttoaine on jalostettava (hakattava, haketettava, kuljetettava, varastoitava jne.).
Kosteutta on useimmin 30-40%. Se pitää haihduttaa, ennen kuin energiaa irtoaa.
Näin siis biopolttoaineet tuottavat 10-30% enemmän hiilidioksidia kuin fossiiliset polttoaineet.

Löytyy myös Youtubessa
https://www.youtube.com/watch?v=n9ioKCvnNCU

[Carbonautti]

On järkyttävää, miten Helsingin kaupunki kasvattaa byrokratiaa ilmastovouhotuksen ympärillä. Helsingin kaupungin yhteistyökumppanina on Smart & Clean -säätiö, joka suoltaa paperisaastetta byrokration rattaisiin.

Helsingin kaupunki on koostanut em. säätiön kanssa Helsingin ilmastonmuutokseen sopeutumisen linjaukset. Näissä linjauksissa varaudutaan ilmaston muutokseen, jolla tarkoitetaan ilmaston lämpenemistä. Minkäänlaisia arvioita kustannusvaikutuksista ei ole tehty tai ainakaan julkaistu.

Helsingin vastavalitulle kaupunginvaltuustolle on tarkoitus esitellä uusi ilmastostrategia. Tämä tietää taas sitä, että veronmaksajien rahoja haaskataan roppakaupalla.

Jos samalla tarmolla puututtaisiin kaupungin hallinnassa olevien rakennusten homeongelmiin, niin homeet häviäisivät sukupuuttoon.

Lisäksi herättää epäilyksen, että kaupungin ja S&C-säätiön hämärä toiminta on demokratian pelisääntöjen vastaista.

[unbiased]

Itsepä helsinkiläiset ovat vaaleissa edustajansa valinneet. Suurimpana mielipiteenmuokkaajana HS on valinnoista vastuussa. YLE on vaikutttanut vaaleihin koko maassa.
Tässä kyseenalainen ryhmä

jossa eri ymmärretä edes mitä lämpeneminen tarkoittaa.

Ilmastonmuutoksen hillinnällä pyritään rajoittamaan maapallon keskilämpötilan nousu 1,5-2 asteeseen. Nykyinen pääs-
tökehitys näyttää kuitenkin vievän globaalisti lähemmäs neljän asteen lämpenemistä vuosisadan loppuun mennessä.

Ilmastotyöryhmä käsittelee lämpenemistä kuin tavallinen hesaria lukeva ja tv-tä töllöttävä kansalainen, mukana ei liene ainuttakaan kemiaa ja fysiikkaa ymmärtävää. Siten ryhmä ei osaa olla tarkkana sanoissa; lämpeneminen= lämmön lisääntymistä ja lämpötilan kohoaminen=molekyylien värähtelyn lisääntyminen. Lämmön lisääntyminen ei ole sama sellaisessa systeemissä, jossa tapahtuu esimerkiksi aineen olomuodon muutoksia. Ilmakehässä vesi muuttaa olomuotoaan, joten lämpötila ei yksin kuvaa onko ilma lämmennyt vai jäähtynyt. Tämä on tunnettua tosiasiaa jo vuosisatojen takaa. Aatteisiin vinsahtaneen ilmastotyöryhmän virheelinen sanoma menee todesta samanmielisille.

Toistetaan taas:
Ilmaston lämpöenergia muodostuu pääosin molekyylien liike-energiasta, jota voidaan havaita lämpömittarilla, ja osaksi kosteuden sisältämästä latentista energiasa, jonka tietämiseen tarvitaan tieto ilmakehän sisältämästä vesihöyrymäärästä. Ilmamassan energia pysyy samana, kun ilman lämpötila kohoaa 5 astetta ja samaan aikaan kosteus vähenee kilogrammassa ilmaa yhden gramman. Kosteuden sisältämä latentti energia siirtyy ilmamolekyylien kineettiseksi energiaksi, yksinkertaisesti sanoen. Mittausten mukaan kosteus on alentunut, joten lämpötilan tuleekin kohota juuri sen verran kuin se on kohonnut.

[Carbonautti]

Bonnin ilmastokokouksen (COP23) yhteydessä tyhmyys tiivistyi ja Suomi muiden mukana perusti liittouman nimeltä Powering Past Coal. Liittouman tarkoituksena on kannustaa hallituksia, yritysmaailmaa ja eri organisaatioita luopumaan nopeasti perinteisestä hiilivoimasta.

Asunto-, energia- ja ympäristöministeri Kimmo Tiilikainen kertoo Ympäristöministeriön sivulla asiasta:

Hiilen aika on ohi – niin Suomessa kuin maailmalla. Osana energia- ja ilmastostrategian toimeenpanoa olemme jo aloittaneet kivihiilen energiakäytön kieltävän lainsäädännön valmistelun. Lakiesitys pyritään antamaan ensi vuoden aikana. Haluamme toimia esimerkkinä ja inspiraationa myös muille maille.

Linkki YM:n sivulle:
http://www.ym.fi/fi-FI/Ajankohtaista/Tiedotteet/Suomi_mukana_perustamassa_Irti_hiilesta_(45015)

[unbiased]

Kepuhan on innokkaasti luonnollisesti mukana, koska näin aluetukia voidaan lisätä pimittämällä tavoite ympäristön suojeluun. Ympäristöystävällisyys ei ole kuulunut kepun aikaisempaan toimintaan ja tuskin nytkään on tavoitteena.

[Carbonautti]

Hallitus on päättänyt kieltää kivihiilen käytön energiantuotannossa jo vuonna 2029. Hallituksen päätöksen tueksi Pöyry Oy teki raportin: "Kivihiilen käytön kieltämisen vaikutusten arviointi".

Raportissa on arvioitu useita skenaarioita, mm. kiellon alkamisajat 2025 ja 2030. Raportissa on käytetty hämäävää termiä "markkinaehtoinen". Raportissa tähän termiin sisältyy kuitenkin päästökaupan vaikutus. Olisi ollut mielenkiintoista, jos raportissa olisi tutkittu myös skenaariota, jossa päästökauppaa ei olisi käytössä. Miten hiili olisi silloin menestynyt?

Raportin arvion mukaan ennenaikaisesti poistettaven laitteistojen nykykäyttöarvot ovat noin 50 miljoonaa euroa vuoden 2030 kiellon tapauksessa. Se on hukkaan heitettyä rahaa.

Onni onnettomuudessa oli, että asunto-, energia- ja ympäristöministeri Kimmo Tiilikaisen aiempaa ehdotusta kiellon aloittamisesta jo vuonna 2025 ei hyväksytty. Se olisi ollut huomattavasti kalliimpi ratkaisu.

Surkuhupaisaa tässä hallituksen päätöksessä on se, että se ei vähennä hiilidioksidipäästöjä Euroopassa, koska päästöluvat siirtyvät muiden toimijoiden käyttöön Euroopassa. Lisäksi bioenergian kosteuspitoisuus, käsittely ja kuljetus syö energiatehokkuutta.

Linkki Pöyryn raporttiin:
http://tem.fi/documents/1410877/2132296/Selvitys_++Kivihiilen+kielt%C3%A4misen+vaikutukset/8fb510b4-cfa3-4d9f-a787-0a8a4ba23b5f/Selvitys_++Kivihiilen+kielt%C3%A4misen+vaikutukset.pdf

[Carbonautti]

Joka paikassa ei kärsitä fossiilifobiasta. GWPF-sivustolla on uutinen Englannista:

UK's first deep coal mine in over 30 years given go-ahead in Cumbria

Uuden hiilikaivoksen hiiltä käytetään teräksen tuotannossa. Uutisessa kerrotaan, että vuoden 2018 yhdeksän ensimmäisen kuukauden aikana 37% hiilestä tuotiin Venäjältä.

Linkki:
https://www.thegwpf.com/gwpf-welcomes-n ... uncillors/