Suomalaistutkimus: vain 5-10% lämpenemisestä CO2 syytä

Ilmastotutkimukseen sekä sitä sivuaviin tutkimusaiheisiin liittyvät keskustelut

Valvoja: Hallitus

Lauri Heimonen
Viestit: 389
Liittynyt: 10.01.2010, 19:48:10

Re: Suomalaistutkimus: vain 5-10% lämpenemisestä CO2 syytä

Viesti Kirjoittaja Lauri Heimonen »

Lorentz3 kirjoitti:
Lauri Heimonen kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:Oletetaan että ilmakehän CO2-pitoisuus on 300ppm ja ollaan dynaamisessa tasapainossa eli märä on stabiili. Laskepa nyt mitä tapahtuu kun systeemiin lisätään kierron ulkopuolelta CO2:ta niin että luonnon nielut ja lähteet toimivat kuten ennenkin. Kuinka nopeasti CO2-pitoisuus nousee?

Vastauksestasi ei käynyt ilmi kuinka nopeasti CO2-pitoisuus nousee mainitsemassani kuvitteellisessa tapauksessa - voisitko ystävällisesti vastata kysymykseeni? Lukuarvoina voit käyttää hiilikierron kokonaismäärää tänä päivänä ja ulkopuolelta tulevana CO2-lisänä voit käyttää tämänhetkisiä ihmiskunnan aiheuttamia päästöjä.


Kyllän sekin voidaan vastauksestani tulkita.

Olen koko ajan pyrkinyt käsittelemään todellisuutta sellaisena, kun sen itse ymmärrän.
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Suomalaistutkimus: vain 5-10% lämpenemisestä CO2 syytä

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Lauri Heimonen kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:Oletetaan että ilmakehän CO2-pitoisuus on 300ppm ja ollaan dynaamisessa tasapainossa eli määrä on stabiili. Laskepa nyt mitä tapahtuu kun systeemiin lisätään kierron ulkopuolelta CO2:ta niin että luonnon nielut ja lähteet toimivat kuten ennenkin. Kuinka nopeasti CO2-pitoisuus nousee?

Vastauksestasi ei käynyt ilmi kuinka nopeasti CO2-pitoisuus nousee mainitsemassani kuvitteellisessa tapauksessa - voisitko ystävällisesti vastata kysymykseeni? Lukuarvoina voit käyttää hiilikierron kokonaismäärää tänä päivänä ja ulkopuolelta tulevana CO2-lisänä voit käyttää tämänhetkisiä ihmiskunnan aiheuttamia päästöjä.

Kyllän sekin voidaan vastauksestani tulkita.

Vastaa suoraan äläkä kiertele. Miten tämä muuten lasketaan?

Lauri Heimonen kirjoitti:Olen koko ajan pyrkinyt käsittelemään todellisuutta sellaisena, kun sen itse ymmärrän.

Omat mentaaliset tilasi ("mielestäni asiat ovat näin") eivät sinänsä liity itse asiaan eivätkä varsinkaan ole perustelu sen puolesta että käsityksesi olisivat oikeita.
Lauri Heimonen
Viestit: 389
Liittynyt: 10.01.2010, 19:48:10

Re: Suomalaistutkimus: vain 5-10% lämpenemisestä CO2 syytä

Viesti Kirjoittaja Lauri Heimonen »

Lorentz3 kirjoitti:Oletetaan että ilmakehän CO2-pitoisuus on 300ppm ja ollaan dynaamisessa tasapainossa eli määrä on stabiili. Laskepa nyt mitä tapahtuu kun systeemiin lisätään kierron ulkopuolelta CO2:ta niin että luonnon nielut ja lähteet toimivat kuten ennenkin. Kuinka nopeasti CO2-pitoisuus nousee?
- - -
Vastauksestasi ei käynyt ilmi kuinka nopeasti CO2-pitoisuus nousee mainitsemassani kuvitteellisessa tapauksessa - voisitko ystävällisesti vastata kysymykseeni? Lukuarvoina voit käyttää hiilikierron kokonaismäärää tänä päivänä ja ulkopuolelta tulevana CO2-lisänä voit käyttää tämänhetkisiä ihmiskunnan aiheuttamia päästöjä.

Lauri Heimonen kirjoitti:Olen koko ajan pyrkinyt käsittelemään todellisuutta sellaisena, kun sen itse ymmärrän.

Omat mentaaliset tilasi ("mielestäni asiat ovat näin") eivät sinänsä liity itse asiaan eivätkä varsinkaan ole perustelu sen puolesta että käsityksesi olisivat oikeita.


En näe mitään tarvetta ruveta repostelemaan tuota kuvitteellista esimerkkiäsi, kun täällä olen samoja, ihmisperäistä vaikutusta kuvaavia asioita jo niin monella tavalla sinulle laskemalla esitellyt. Tässä tämä viimeinen esimerkki:

Lauri Heimonen kirjoitti:
Lauri Heimonen kirjoitti:Luonnollisten ja ihmisperäisten päästöjen vuosittaisesta yhteismäärästä 208 GtC jää ilmakehään 4 GtC per vuosi, mikä tekee noin 2 % päästöjen vuosittaisesta kokonaismäärästä. Luonnonlakien mukaan ihmisperäisten hiilidioksidipäästöjen vuosittaisesta määrästä 8 GtC ilmakehään jää myös noin 2 % eli noin 0,15 GtC, mikä nostaa ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta noin 0,08 ppm per vuosi. Luonnolliset hiilidioksidipäästöt, määrältään noin 200 GtC, nostavat ilmakehän hiilidioksidimäärää vuosittain noin 3,85 GtC, mikä vuosittaisena ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousuna tekee noin 1,92 ppm.

- - -
Kun tarkastellaan lähteiden muutosten vaikutusta, niitä on kutakin tarkasteltava erikseen. Esimerkiksi arvioni mukaan tällä hetkellä ilmakehään vuosittain tulevat ihmisperäiset päästöt kasvavat arviolta 3 %. Se tekee noin O,24 GtC lisäystä määrään 8 GtC vuodessa. Yhdenmukaisesti muiden päästöjen kanssa tuosta määrästä 0,24 GtC jää ilmakehään noin 2 % . Toisin sanoen tällä hetkellä ihmisperäiset päästöt nostavat ilmakehän hiilidioksidimäärää noin 0,005 GtC per vuosi, mikä tekee hiilidioksidipitoisuuden nousuna sen noin 0,0025 ppm vuodessa. Huomataan, että vuosittaiseen noin 2 ppm:n hiilidioksidin pitoisuusnousussa ilmakehässä ihmisperäisillä päästöillä ei ole sellaista vaikutusta, mikä edes mittauksissa voitaisiin todeta.


Tässä keskeistä on tämä:

Huomataan, että vuosittaiseen noin 2 ppm:n hiilidioksidin pitoisuusnousuun ilmakehässä ihmisperäisillä päästöillä ei ole sellaista vaikutusta, mikä edes mittauksissa voitaisiin todeta.

Odotan sinultakin vastausta siihen, olenko tuon johtopäätökseni perusteissa jotakin täysin väärin ymmärtänyt.
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Suomalaistutkimus: vain 5-10% lämpenemisestä CO2 syytä

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Odotan sinultakin vastausta siihen, olenko tuon johtopäätökseni perusteissa jotakin täysin väärin ymmärtänyt.

Minusta vaikuttaa siltä ettet ymmärrä koko asiaa koska et nähtävästi pysty laskemaan yksinkertaista asiaan liittyvää laskutoimitusta. Jos et osaa laskea mitään millä lihaksilla väität että asiaa työkseen tutkivat tiedemiehet ovat tässä asiassa kertakaikkisen väärässä? Salaliittoko?
Lauri Heimonen
Viestit: 389
Liittynyt: 10.01.2010, 19:48:10

Re: Suomalaistutkimus: vain 5-10% lämpenemisestä CO2 syytä

Viesti Kirjoittaja Lauri Heimonen »

Lorentz3 kirjoitti:
Odotan sinultakin vastausta siihen, olenko tuon johtopäätökseni perusteissa jotakin täysin väärin ymmärtänyt.

Minusta vaikuttaa siltä ettet ymmärrä koko asiaa koska et nähtävästi pysty laskemaan yksinkertaista asiaan liittyvää laskutoimitusta. Jos et osaa laskea mitään millä lihaksilla väität että asiaa työkseen tutkivat tiedemiehet ovat tässä asiassa kertakaikkisen väärässä? Salaliittoko?


Kuten tässä ketjussa jo aikaisemmin olen esittänyt, tämän vuoksi he ovat väärässä:

Käsitykseni mukaan IPCC:n ilmastomallilaskelmisssa, joiden tarkoitus on osoittaa ihminen syylliseksi viimeaikaiseen lämpenemiseen, ei todellisuutta ilmakehän ja muiden maapallon osa-alueiden välisessä hiilidioksidin vaihdossa voida sellaisenaan ottaa huomioon. Syitä on monia: ensinnäkään todellisuutta ei riittävästi tunneta, toiseksi IPCC:n tavoitteisiin odotusten vastaisesti vaikuttavien tietojen käyttöä ymmärtääkseni vältetään, jne.

Kuvailen tilannetta ensin symboolisin karikatyyrein. IPCC:n ilmastomallilaskelmissa ilmakehä ajatellaan kuin peltitynnöriksi, johon pääsevät vain ihmisperäiset hiilidioksidipäästöt. Sitten kun tynnyriin todetaankin menevän vain osan ihmisperäisistä päästöistä, lopun kuvitellaan menevän eri putkia pitkin meriin ja biosfääriin. Tynnyrin ja luonnon itsensä välinen hiilidioksidinvaihto on jätetty huomioon ottamatta. Kuten varmaan itsekin huomaat, tällaisella ajattelulla ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä.

Todellisuudessa tuohon ilmakehää kuvaavaan 'tynnyriin' tulevat samanaikaisesti kaikki sekä luokkaa 100 GtC per vuosi biosfääristä ja luokkaa 100 GtC per vuosi valtamerien päiväntasaajaseudun pintavesistä tulevat luonnolliset päästöt että luokkaa 8 GtC per vuosi olevat ihmisperäiset päästöt. Näiden yhteinen vaikutus ilmakehässä olevaan hiilidioksidin osapaineeseen vaikuttaa siihen, millä vauhdilla mihinkin hiilidioksidin olemassa olevaan nieluun hiilidioksidia absorboituu. Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus taas pyrkii asettumaan sellaiselle tasolle, millä lähteiden ja nielujen välinen, dynaaminen tasapaino muodostuu mahdolliseksi. Mikä tämä ilmakehän hiilidioksiditaso tulee olemaan, siihen jokainen päästö vaikuttaa omalla suhteellisella osuudellaan.

Päästolähteiden muutosten lisäksi ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden tason kehittyminen riippuu siitä, miten hiilidioksidinielut kehittyvät. Meillä on esimerkki siitä, miten nieluina toimivien, ylimpien leveyspiirien valtamerien pintavesien lämpeneminen on viimeisimpien vuosikymmenien aikana vaikuttanut hiilidioksidin absoptiota heikentävästi ja sitä tietä ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta nostavasti. Näin tässä tapauksessa tapahtuu siitäkin huolimatta, vaikka lähteissä ei muutoksia tapahtuisikaan.
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Suomalaistutkimus: vain 5-10% lämpenemisestä CO2 syytä

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Lauri Heimonen kirjoitti:IPCC:n ilmastomallilaskelmissa ilmakehä ajatellaan kuin peltitynnöriksi, johon pääsevät vain ihmisperäiset hiilidioksidipäästöt. Sitten kun tynnyriin todetaankin menevän vain osan ihmisperäisistä päästöistä, lopun kuvitellaan menevän eri putkia pitkin meriin ja biosfääriin. Tynnyrin ja luonnon itsensä välinen hiilidioksidinvaihto on jätetty huomioon ottamatta. Kuten varmaan itsekin huomaat, tällaisella ajattelulla ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä.

Mihin käsityksesi perustuu?
Avatar
BorisW
Viestit: 1779
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Suomalaistutkimus: vain 5-10% lämpenemisestä CO2 syytä

Viesti Kirjoittaja BorisW »

Mielestäni Laurin ajatusrakennelma on looginen. Sen sijaan Kauppisen ajatukset vaikka olisivatkin oikeassa kaipaisivat selvempiä (tieteellisempiä) selityksiä. Ihmettelen miksi hän ei tietääkseni ole uutisen jälkeen perustellut väitteitään.
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Suomalaistutkimus: vain 5-10% lämpenemisestä CO2 syytä

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

BorisW kirjoitti:Mielestäni Laurin ajatusrakennelma on looginen. Sen sijaan Kauppisen ajatukset vaikka olisivatkin oikeassa kaipaisivat selvempiä (tieteellisempiä) selityksiä. Ihmettelen miksi hän ei tietääkseni ole uutisen jälkeen perustellut väitteitään.

Mitä mieltä olet Laurin väitteestä jonka mukaan ihmispäästöt ovat voineet aiheuttaa vain 2% CO2-pitoiosuuden noususta koska luonnossa kiertävä CO2-määrä on niin suuri?
Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Suomalaistutkimus: vain 5-10% lämpenemisestä CO2 syytä

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

Liittyen Laurin pohdintoihin:

Jos oletetaan 100 m:n paksuisen vesimassan lämmenneen yhden asteen ottaen huomioon, että CO2-absorptio pienenee paineen kasvaessa, niin todellisen paksuuden pitää olla suuremman. Tämä tasapaineinen, CO2:n kyllästämä 100 m:n vesipatja merissä menettää hiilidioksidia ilmakehään n. 7 kg/m^2 ja koko maapallon pinta-alaa kohti n. 5 kg/m^2.

Ilmakehässä on hiilidioksidia n. 3,8 kg/m^2.

Kuten olen ennenkin kirjoittanut, oleellista on merien CO2-konsentraation kehitys. Sitä ei kuitenkaan selitä pelkkä PH-arvon muutos, koska sen alenemisen syy pitää myös selvittää. Vety on happamuuden aiheuttaja, mutta miksi vain meret happamoituvat CO2-päästöjen takia, vaikka Suomen järvien tilanne menee toiseen suuntaan, kun Euroopassa on saatu rikkisuodatukset kuntoon? Kaukoidässä tilanne lienee aivan toinen.

Jos ihmiskunta on happamoitumisen aiheuttaja, niin kaukoidän suodattamattomat päästöt ovat todennäköisempiä syyllisiä kuin CO2.

Kun kerran tiedetään, että Grönlannin rannikkojäät ovat pienentyneet ainakin 200 v. ja Tornionjoen jäiden lähtö on aikaistunut ainakin 350 v., niin mikä todistaa AGW:n tai edes ihmisperäisen CO2-konsentraation lisääntymisen?
Lauri Heimonen
Viestit: 389
Liittynyt: 10.01.2010, 19:48:10

Re: Suomalaistutkimus: vain 5-10% lämpenemisestä CO2 syytä

Viesti Kirjoittaja Lauri Heimonen »

Lorentz3 kirjoitti:
BorisW kirjoitti:Mielestäni Laurin ajatusrakennelma on looginen. Sen sijaan Kauppisen ajatukset vaikka olisivatkin oikeassa kaipaisivat selvempiä (tieteellisempiä) selityksiä. Ihmettelen miksi hän ei tietääkseni ole uutisen jälkeen perustellut väitteitään.

Mitä mieltä olet Laurin väitteestä jonka mukaan ihmispäästöt ovat voineet aiheuttaa vain 2% CO2-pitoiosuuden noususta koska luonnossa kiertävä CO2-määrä on niin suuri?


(Tässä välissä selvyyden vuoksi kiirehdin esittämään pienen tarkistuksen esittämääsi prosenttilukuun. Sillä ei kuitenkaan ole mitään käänteentekevää vaikutusta itse tässä käsiteltävään asiaan.)

Ihmisperäisten päästöjen osuuden hiilidioksidipitoisuuden noususta pitää tuossa olla noin 4 % ( so. ihmisperäinen 8 GtC on noin 4 % kokonaispäästöstä 208 GtC). Se 2 % koskee sitä, paljonko kokonaispäästöstä – ja analogisesti yksittäisestä päästöstä – prosentuaalisesti ilmakehään jää. (Esimerkiksi kun kokonaispäästöstä 208 GtC jää ilmakehään 4 GtC, ilmaan jäävä osuus on noin 2 %)

Jotta asia ei näyttäisi vieläkään liian yksinkertaiselta, on syytä lainata aikaisemmin sanomastani, miten asiaan lähteiden muutokset vaikuttavat ja miten nielujen muutokset vaikuttavat:

Edellä olevat laskelmani olen tehnyt siltä pohjalta, että hiilidioksidinieluina toimivat valtamerien ylempien leveysasteiden pintavedet lämpenevät – niinkuin ne ovat viimmeisten vuosikymmenien aikana tehneet. Sen tuloksena hiilidioksidin liukoisuus niihin pienenee ja sen absorptio ilmakehästä niihin heikentyy, mikä pyrkii sitten nostamaan ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta sellaiselle, uudelle tasolle, jolla uusi dynaaminen tasapaino tulee mahdolliseksi. Tässä ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousun määrää kaikista lähteistä tulevan hiilidioksidin yhteismäärä. Eri lähteiden osuudet määräytyvät niistä tulevien päästömäärien suhteessa.

Kun tarkastellaan lähteiden muutosten vaikutusta, niitä on kutakin tarkasteltava erikseen. Esimerkiksi arvioni mukaan tällä hetkellä ilmakehään vuosittain tulevat ihmisperäiset päästöt kasvavat arviolta 3 %. Se tekee noin O,24 GtC lisäystä määrään 8 GtC vuodessa. Yhdenmukaisesti muiden päästöjen kanssa tuosta määrästä 0,24 GtC jää ilmakehään noin 2 % . Toisin sanoen tällä hetkellä ihmisperäiset päästöt nostavat ilmakehän hiilidioksidimäärää noin 0,005 GtC per vuosi, mikä tekee hiilidioksidipitoisuuden nousuna sen noin 0,0025 ppm vuodessa. Huomataan, että vuosittaiseen noin 2 ppm:n hiilidioksidin pitoisuusnousussa ilmakehässä ihmisperäisillä päästöillä ei ole sellaista vaikutusta, mikä edes mittauksissa voitaisiin todeta.

Tästä pitäisi käydä ilmi, miksi omat laskelmani olen rakentanut lähinnä valtamerien ylempien leveysasteiden lämpenevissä pintavesissä olevien luonnollisten nielujen varaan. Tätä menettelyäni tukevat mm. Endersbee'n ja Beck'in esittämät todellisuuteen pohjautuvat tulokset.


Boriksen esittämästä linkistä http://www.seafriends.org.nz/issues/global/acid.htm käy ilmi kuinka Floor Anthoni perustelee Endersbee'n esittämien tulosten asianmukaisuutta, kun ne osoittavat viimeisten vuosikymmenien aikana tapahtuneen ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden olevan seurausta valtamerien pintavesien lämpenemisestä.

Linkissä http://www.biomind.de/realCO2/ taas osoitetaan Beck'in esittämien tulosten asianmukaisuus, kun ne osoittavat 1940-luvun alussa ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden olleen likimain samalla tasolla kuin 1970- ja 1980-luvun vaihteessa.
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Suomalaistutkimus: vain 5-10% lämpenemisestä CO2 syytä

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Lauri Heimonen kirjoitti:Boriksen esittämästä linkistä http://www.seafriends.org.nz/issues/global/acid.htm käy ilmi kuinka Floor Anthoni perustelee Endersbee'n esittämien tulosten asianmukaisuutta, kun ne osoittavat viimeisten vuosikymmenien aikana tapahtuneen ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden olevan seurausta valtamerien pintavesien lämpenemisestä.

Isotooppitutkimukset falsifioivat hypoteesi jonka mukaan ilmäkehän CO2 on peräisin merestä.

Linkissä http://www.biomind.de/realCO2/ taas osoitetaan Beck'in esittämien tulosten asianmukaisuus, kun ne osoittavat 1940-luvun alussa ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden olleen likimain samalla tasolla kuin 1970- ja 1980-luvun vaihteessa.

Sinulla on oikeus omiin teorioihisi muttei vieläkään omiin faktoihin.
Lauri Heimonen
Viestit: 389
Liittynyt: 10.01.2010, 19:48:10

Re: Suomalaistutkimus: vain 5-10% lämpenemisestä CO2 syytä

Viesti Kirjoittaja Lauri Heimonen »

Lorentz3 kirjoitti:
Lauri Heimonen kirjoitti:Boriksen esittämästä linkistä http://www.seafriends.org.nz/issues/global/acid.htm käy ilmi kuinka Floor Anthoni perustelee Endersbee'n esittämien tulosten asianmukaisuutta, kun ne osoittavat viimeisten vuosikymmenien aikana tapahtuneen ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden olevan seurausta valtamerien pintavesien lämpenemisestä.

Isotooppitutkimukset falsifioivat hypoteesi jonka mukaan ilmäkehän CO2 on peräisin merestä.

Linkissä http://www.biomind.de/realCO2/ taas osoitetaan Beck'in esittämien tulosten asianmukaisuus, kun ne osoittavat 1940-luvun alussa ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden olleen likimain samalla tasolla kuin 1970- ja 1980-luvun vaihteessa.

Sinulla on oikeus omiin teorioihisi muttei vieläkään omiin faktoihin.


Endersbee'n arvion mukaan valtamerien pintavesien keskimääräinen lämpeneminen nostaa ilmakehän hiilidiokdidipitoisuutta luokkaa 150 – 130 ppm per aste. Tämä on ainoa käytettävissä oleva tulos, joka perustuu todellisuudesta tehtyihin mittauksiin.

Teoreettisten laskelmien avulla saadut, pintavesien lämpenemisestä arvioidut ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousut ovat vaihdelleet noin 10 ppm:stä noin 600 ppm:ään per aste.

Olen jossakin näillä sivuilla jo aikaisemminkin esittänyt, että Beck'in tulosten lisäksi. Endersbee'n tulokset sopivat yhteen monien muiden todellisuudesta havaittujen mittausten tai proksitietojen kanssa.

Mitä Beck'in esittämiin tuloksiin tulee, linkissä http://www.biomind.de/realCO2/ esitetyt tulokset virherajoineen edustavat nimenomaan valtamerialueilta mitattuja ilmakehän hiilidioksidipitoisuuksia ja ovat siinä mielessä vertailukelpoisia nykyistenkin mittausten kanssa.

En ole vielä sellaista isotooppitutkimusta tavannut, joka valtameristä aiheutuvan ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousun pystyy asianmukaisesti falsifioimaan. Ne kyllä kvalitatiivisesti osoittavat, että ihmisperäiset hiilidioksidipäästöt lisäävät isotooppiköyhän hiilen määrää ilmakehässä, mutta tämä ei riitä todistamaan, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousua hallitsisivat ihmisperäiset päästöt.
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Suomalaistutkimus: vain 5-10% lämpenemisestä CO2 syytä

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Lauri Heimonen kirjoitti:Endersbee'n arvion mukaan valtamerien pintavesien keskimääräinen lämpeneminen nostaa ilmakehän hiilidiokdidipitoisuutta luokkaa 150 – 130 ppm per aste. Tämä on ainoa käytettävissä oleva tulos, joka perustuu todellisuudesta tehtyihin mittauksiin.

Missä ko. tutkimus on julkaistu? Muualtahan tiedetään että meret ovat happamoitumassa CO2:n takia.

Mitä Beck'in esittämiin tuloksiin tulee, linkissä http://www.biomind.de/realCO2/ esitetyt tulokset virherajoineen edustavat nimenomaan valtamerialueilta mitattuja ilmakehän hiilidioksidipitoisuuksia ja ovat siinä mielessä vertailukelpoisia nykyistenkin mittausten kanssa.

Missä nämä tutkimukset on julkaistu?

En ole vielä sellaista isotooppitutkimusta tavannut, joka valtameristä aiheutuvan ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousun pystyy asianmukaisesti falsifioimaan. Ne kyllä kvalitatiivisesti osoittavat, että ihmisperäiset hiilidioksidipäästöt lisäävät isotooppiköyhän hiilen määrää ilmakehässä, mutta tämä ei riitä todistamaan, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousua hallitsisivat ihmisperäiset päästöt.

Sinun pitäisi vielä osoittaa tuo laskelmin, sanailu on vain sanailua.
Lauri Heimonen
Viestit: 389
Liittynyt: 10.01.2010, 19:48:10

Re: Suomalaistutkimus: vain 5-10% lämpenemisestä CO2 syytä

Viesti Kirjoittaja Lauri Heimonen »

Lorentz3 kirjoitti:
Lauri Heimonen kirjoitti:Endersbee'n arvion mukaan valtamerien pintavesien keskimääräinen lämpeneminen nostaa ilmakehän hiilidiokdidipitoisuutta luokkaa 150 – 130 ppm per aste. Tämä on ainoa käytettävissä oleva tulos, joka perustuu todellisuudesta tehtyihin mittauksiin.

Missä ko. tutkimus on julkaistu? Muualtahan tiedetään että meret ovat happamoitumassa CO2:n takia.

Mitä Beck'in esittämiin tuloksiin tulee, linkissä http://www.biomind.de/realCO2/ esitetyt tulokset virherajoineen edustavat nimenomaan valtamerialueilta mitattuja ilmakehän hiilidioksidipitoisuuksia ja ovat siinä mielessä vertailukelpoisia nykyistenkin mittausten kanssa.

Missä nämä tutkimukset on julkaistu?

En ole vielä sellaista isotooppitutkimusta tavannut, joka valtameristä aiheutuvan ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousun pystyy asianmukaisesti falsifioimaan. Ne kyllä kvalitatiivisesti osoittavat, että ihmisperäiset hiilidioksidipäästöt lisäävät isotooppiköyhän hiilen määrää ilmakehässä, mutta tämä ei riitä todistamaan, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousua hallitsisivat ihmisperäiset päästöt.

Sinun pitäisi vielä osoittaa tuo laskelmin, sanailu on vain sanailua.


Eiköhän näytön paikka ole jo nyt vuorostaan sinulla!
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Suomalaistutkimus: vain 5-10% lämpenemisestä CO2 syytä

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Lauri Heimonen kirjoitti:Eiköhän näytön paikka ole jo nyt vuorostaan sinulla!

Sinähän tässä olet ollut kumoamassa tieteen valtakäsitystä kovin hepposin perustein ja lisäksi syyttänyt nykyisiä hiilikiertomalleja täysin alakoulumaisista munauksista.
Vastaa Viestiin