Poikkitieteellisyys arvoonsa!

Ilmastotutkimukseen sekä sitä sivuaviin tutkimusaiheisiin liittyvät keskustelut

Valvoja: Hallitus

Professori
Viestit: 38
Liittynyt: 24.02.2010, 09:45:36

Re: Poikkitieteellisyys arvoonsa!

Viesti Kirjoittaja Professori »

kahannin kirjoitti:Edetkäämme johdonmukaisesti lähtien siitä ajatuksesta, että fossiilisten polttoaineiden hiilidioksidi olisi vain pahaa, kuten väitetään ja biopolttoaineiden hiilidioksidi olisi vain hyvää, kuten väitetään. Ajatellaan, että fossiilisistä polttoaineista luovuttaisiin totaalisesti ja niiden täyttämä aukko korvattaisiin biopolttoaineilla. Nyt ilmakehään pääsisi edelleen yhtä paljon hiilidioksidia kuin aiemminkin, mutta niillä ei olisikaan mitään kasvihuonekaasuvaikutusta.

Ilmastonmuutoksen tutkijat voivat päissään toimia älykkään selektiivisesti, hiilidioksidimolekyyleillä ei ole kyseistä erikoisominaisuutta, ne eivät ole ilmakehässä korvamerkittyjä tämän tai tuon ominaisuuden mukaan.


Eiköhän tässä ole kyse siitä, että pitkällä aikavälillä biopolttoaineesta tuotettu hiilidioksidi ei lisää ilmakehän + eliökunnan + vesistöjen sisältämän hiilidioksidin määrää. Sen sijaan fossiilisesta polttoaineesta tuotettu hiilidioksidi lisää sitä, koska ilman ihmistä fossiiliset polttoaineet ja niiden sisältämä hiili pysyisi maan sisällä.

Toinen asia on sitten se, miten hyvin ilmastotutkijat ovat laskelmissaan ottaneet huomioon fossiilisten polttoaineiden käytön lisäämän hiilidioksidin vaikutuksen kasvien fotosynteesiin. Malleissa lienee mukana välittömät vaikutukset fotosynteesin tehoon, mutta tuskin kuitenkaan kasvilajiston muuttumisen, ravintoverkkojen tai evoluution vaikutuksia jotka näkyvät vasta vuosien tai jopa vuosikymmenten viiveellä.
Lauri Heimonen
Viestit: 389
Liittynyt: 10.01.2010, 19:48:10

Re: Poikkitieteellisyys arvoonsa!

Viesti Kirjoittaja Lauri Heimonen »

NASA:n linkissä http://www.nasa.gov/topics/earth/featur ... cline.html olevan tiedotteen kuvalla - linkki http://www.nasa.gov/images/content/476527main_Fig1.jpg - ymmärrän tarkoitettavan, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousunopeuden muutokset olisivat kuvan osoittamalla tavalla kytköksissä maapallon kasvillisuuden muutoksiin:

- - - plants act as a carbon dioxide "sink," and shifting plant productivity is linked to shifting levels of the greenhouse gas in the atmosphere. - - -


Ymmärrän asian niin, että tässä lähtökohtaisesti oletetaan ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousun johtuvan ihmisperäisistä hiilidioksidipäästöistä, johon sitten kasvikunnan nielumuutokset 'lovia' tekisivät. Kuten edellä olen moneen kertaan osoittanut, luonnonlakien mukaan nykyistäkin hiilidioksidipitoisuuden nousua hallitsevat luonnolliset päästöt, jossa ihmismisperäisten hiilidioksidipäästöjen osuus on minimaalinen.

Vaikka kasvikunta toimiikin myös hiilidioksidin nieluna, meillä on selvä näyttö siitä, että tässä tapauksessa tuon hiilidioksidipitoisuuden nousun vaihtelun hallitsevana tekijänä on päiväntasaajaseudun valtamerien pintavesistä ilmakehään tulevan hiilidioksidin emissionopeuden vaihtelu. Tämä vaihtelu taas on seurausta tuon pintaveden lämpötilavaihtelusta. Linkistä http://i33.tinypic.com/2uotpjb.jpg käy ilmi, miten ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousunopeuden vaihtelu on kytköksissä hiilidioksidin lähteinä toimivien päiväntasaajaseudun valtamerien pintavesien lämpötilavaihteluihin, ja tuon nousunopeuden muutoksen trendi on kytköksissä valtamerien nieluina toimivien ylempien leveysasteiden pintavesien lämpötilamuutoksiin; ks. linkit http://i37.tinypic.com/30mo4ev.jpg ja http://i37.tinypic.com/1sjlh2.jpg

Edelleen tässä NASA:n tiedotteessa todetaan:

"We see this as a bit of a surprise, and potentially significant on a policy level because previous interpretations suggested that global warming might actually help plant growth around the world," Running said.

"These results are extraordinarily significant because they show that the global net effect of climatic warming on the productivity of terrestrial vegetation need not be positive -- as was documented for the 1980’s and 1990’s," said Diane Wickland, of NASA Headquarters and manager of NASA's Terrestrial Ecology research program.

"This is a pretty serious warning that warmer temperatures are not going to endlessly improve plant growth," Running said.


Ehkäpä tässä vaiheessa on syytä laajemmasta näkökulmasta tarkastella, mihin suuntiin lämpötilanmuutokset kautta aikain ovat kasvillisuuteen vaikuttaneet.

Juha Pekka Lunkan kirjassa 'Maapallon ilmastohistoria' sivun 143 kuvasta 19 selviää, miten lämpötilanmuutokset ennen mantereisia jäätiköitymisiä, 65 – 34 miljoonien vuosien välisenä aikana ennen nykyaikaa, ovat vaikuttaneet eri tavalla kasvillisuuden tuotantoon kuin sen jälkeisenä 34 miljoonan vuoden aikana, jolloin mannerjäätiköt ovat olleet olemassa, ja johon aikajaksoon nykyaikakin kuuluu. Siinä hapen isotooppimuutokset kuvaavat lämpötilamuutosten kehittymistä maapallolla ja hiilen isotooppimuutoksen delta 13C suunta sitä, millaisia muutoksia yhteyttämisessä tapahtuu suhteessa biosfäärin hiilidioksidipäästöihin, maannokset siihen mukaan luettuina.

Siitä voidaan todeta, että silloin, kun jäätiköitä ei vielä ole, lämpötilan noustessa kasvikunnan päästöt ilmakehään lisääntyvät suhteessa yhteyttämisessä ilmakehästä kasvikuntaan sitoutuvaan hiilidioksidiin, ja lämpötilan laskiessa taas yhteyttämisen ilmakehästä kuluttaman hiilidioksidin pitoisuus kasvaa suhteessa kasvikunnan hiilidioksidipäästöihin. Esimerkiksi lämpötilan laskiessa aikavälillä 52 - 34 miljoonaan vuotta sitten yhteyttämisen suunta on lisääntyvä suhteessa kasvikunnan päästöihin, ja siten kasvikunnan tuotos kasvava, mutta sen jälkeisen jäätiköitymisen aikana, tähän päivään asti, kehitys on ollut keskimäärin päinvastainen.

Jääkausien aikanakin kuitenkin tapahtuu vaihtelua kumpaankin suuntaan, Esim. vaikka glasiaalit ovatkin hallitsevia ja saavat siten painoarvollaan kasvikunnan keskimääräisen tuotoksen lämpötilan alenemisen mukana laskemaan, on tilanne kuitenkin lämpimien intergasiaalien kohdalla kasvikunnan tuotantoa lisäävä. Näin on tilanne nykyisen Holoseeninkin kohdalla, ainakin keskimäärin. Siinä mielessä NASA:n edustajien huoli on katsottava aiheettomaksi - ellei sitten olla menossa Pienen jääkauden kaltaiseen, nykyistä suurempaan ilmaston vaihteluun, mitä Auringon aktiivisuuden kehityksen perusteellakin voi uumoilla.
Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Poikkitieteellisyys arvoonsa!

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

Lauri Heimonen kirjoitti:

Jääkausien aikanakin kuitenkin tapahtuu vaihtelua kumpaankin suuntaan, Esim. vaikka glasiaalit ovatkin hallitsevia ja saavat siten painoarvollaan kasvikunnan keskimääräisen tuotoksen lämpötilan alenemisen mukana laskemaan, on tilanne kuitenkin lämpimien intergasiaalien kohdalla kasvikunnan tuotantoa lisäävä. Näin on tilanne nykyisen Holoseeninkin kohdalla, ainakin keskimäärin. Siinä mielessä NASA:n edustajien huoli on katsottava aiheettomaksi - ellei sitten olla menossa Pienen jääkauden kaltaiseen, nykyistä suurempaan ilmaston vaihteluun, mitä Auringon aktiivisuuden kehityksen perusteellakin voi uumoilla.


Eiköhän olla oltu jo pitkään menossa suuren jääkauden suuntaan? Onhan tämä interglasiaali jo normaalia pidempi. Ihmiskunta varmaan selviää aiheuttamastaan karmeasta lämpenemisestä, mutta takuulla se ei selviä seuraavasta jääkaudesta. Ainakaan siitä ei jää kuin rippeet jäljelle, joka varmaan on ihan hyvä asia muun luonnon kannalta.

Mutta ihminenhän pystyy sätelemään ilmastoa, kannattaa siis panostaa kasihuonekaasupäästöihin, ettei vilu yllätä. :lol:
juakola
Valvoja
Viestit: 482
Liittynyt: 07.02.2010, 02:05:48

Re: Poikkitieteellisyys arvoonsa!

Viesti Kirjoittaja juakola »

Tapsa kirjoitti:Mutta ihminenhän pystyy sätelemään ilmastoa, kannattaa siis panostaa kasihuonekaasupäästöihin, ettei vilu yllätä. :lol:


Samaa mieltä. Jääkausi tulee emmekä voi sitä estää. Ehkä lisä-CO2 voi sitä hieman kompensoida.

Kuva
kahannin
Viestit: 431
Liittynyt: 25.04.2010, 15:05:40

Re: Poikkitieteellisyys arvoonsa!

Viesti Kirjoittaja kahannin »

juakola kirjoitti:
Tapsa kirjoitti:Mutta ihminenhän pystyy sätelemään ilmastoa, kannattaa siis panostaa kasihuonekaasupäästöihin, ettei vilu yllätä. :lol:


Samaa mieltä. Jääkausi tulee emmekä voi sitä estää. Ehkä lisä-CO2 voi sitä hieman kompensoida.

Kuva


Napa-alueilla vallitsee ikuinen jääkausi. Aina, kun mannerlaatta siirtyy napa-alueen yli, se joutuu jääkauteen. Lähtien siitä, että liikkumisnopeus on 10 cm/a, voidaan laskea mannerlaatan liikkuvan 1000 km/10 milj. a. Siitä voidaan taas laskea, että jokainen mannerlaatta on voinut kiertää planeetan noin 10 kertaa. On varsin suuri todennäköisyys, että jokainen manner on kulkenut ainakin kerran napa-alueen yli,. Napa-alueen ylitys jättää tietenkin jälkensä ja se voidaan jälkeenpäin todeta. Niissä tapauksissa jääkausilla ei ole ilmastollista yhteyttä.
Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Poikkitieteellisyys arvoonsa!

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

kahannin kirjoitti:
juakola kirjoitti:
Tapsa kirjoitti:Mutta ihminenhän pystyy sätelemään ilmastoa, kannattaa siis panostaa kasihuonekaasupäästöihin, ettei vilu yllätä. :lol:


Samaa mieltä. Jääkausi tulee emmekä voi sitä estää. Ehkä lisä-CO2 voi sitä hieman kompensoida.

Kuva


Napa-alueilla vallitsee ikuinen jääkausi. Aina, kun mannerlaatta siirtyy napa-alueen yli, se joutuu jääkauteen. Lähtien siitä, että liikkumisnopeus on 10 cm/a, voidaan laskea mannerlaatan liikkuvan 1000 km/10 milj. a. Siitä voidaan taas laskea, että jokainen mannerlaatta on voinut kiertää planeetan noin 10 kertaa. On varsin suuri todennäköisyys, että jokainen manner on kulkenut ainakin kerran napa-alueen yli,. Napa-alueen ylitys jättää tietenkin jälkensä ja se voidaan jälkeenpäin todeta. Niissä tapauksissa jääkausilla ei ole ilmastollista yhteyttä.


Voidaan se noinkin ajatella, että mannerlaatat liikkuvat ja napojen paikat muuttuvat sen seurauksena, mutta jos otetaan huomioon, että maan kiinteä kuori on suhteessa yhtä ohut kuin omenan kuori, niin minulle on vaikea hahmottaa muuttuvatko napojen paikat laattojen liikkeiden takia, vai koko pallon akselin muuttumisen seurauksena eikä se ilmaston kannalta ole edes oleellista. Napojen paikat ovat joka tapauksessa eläneet vain miljoonien vuosienkin aikana varsin paljon ja mitä enemmän napojen ympäristössä on mannerta sitä kylmempää pallollamme on.
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Poikkitieteellisyys arvoonsa!

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

kahannin kirjoitti:Lähtien siitä, että liikkumisnopeus on 10 cm/a, voidaan laskea mannerlaatan liikkuvan 1000 km/10 milj. a. Siitä voidaan taas laskea, että jokainen mannerlaatta on voinut kiertää planeetan noin 10 kertaa.

Laattojen liike tunnetaan hyvin joten ei tarvitse sortua sokeaan ekstrapolaatioon nykytilanteesta lähtien.

On varsin suuri todennäköisyys, että jokainen manner on kulkenut ainakin kerran napa-alueen yli,. Napa-alueen ylitys jättää tietenkin jälkensä ja se voidaan jälkeenpäin todeta. Niissä tapauksissa jääkausilla ei ole ilmastollista yhteyttä.

Miten tuo liittyy Vostok-jääcoreen joissa puhutaan paljon pienemmistä ajanjaksosta ts. miljoonasta vuodesta?
kahannin
Viestit: 431
Liittynyt: 25.04.2010, 15:05:40

Re: Poikkitieteellisyys arvoonsa!

Viesti Kirjoittaja kahannin »

Tapsa kirjoitti:Voidaan se noinkin ajatella, että mannerlaatat liikkuvat ja napojen paikat muuttuvat sen seurauksena, mutta jos otetaan huomioon, että maan kiinteä kuori on suhteessa yhtä ohut kuin omenan kuori, niin minulle on vaikea hahmottaa muuttuvatko napojen paikat laattojen liikkeiden takia, vai koko pallon akselin muuttumisen seurauksena eikä se ilmaston kannalta ole edes oleellista. Napojen paikat ovat joka tapauksessa eläneet vain miljoonien vuosienkin aikana varsin paljon ja mitä enemmän napojen ympäristössä on mannerta sitä kylmempää pallollamme on.


Maapallon akselin kallistuskulma on kaiken aikaa ollut sama. Sen takia napa-alueet ovat vastaavan ajan olleet kaamosaikana katveessa auringon säteilyltä. Mannerlaatta ei vie napa-alueelta tätä katvealuetta mukanaan liikkuessaan sen yli. Kyseiseen katvealueeseen ei vaikuta myöskään maankuoren paksuus.
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Poikkitieteellisyys arvoonsa!

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Lauri Heimonen kirjoitti:Ymmärrän asian niin, että tässä lähtökohtaisesti oletetaan ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousun johtuvan ihmisperäisistä hiilidioksidipäästöistä, johon sitten kasvikunnan nielumuutokset 'lovia' tekisivät. Kuten edellä olen moneen kertaan osoittanut, luonnonlakien mukaan nykyistäkin hiilidioksidipitoisuuden nousua hallitsevat luonnolliset päästöt, jossa ihmismisperäisten hiilidioksidipäästöjen osuus on minimaalinen.

Ja yhtä monta kertaa olen huomauttanut että jos lähteet ja nielut ovat suuret mutta tasapainossa ennen fossiilisia päästöjä, fossiiliset lisäpäästöt aiheuttavat ilmakehän CO2-pitoisuuden nousua, kuten nyt on päässyt käymään.
Lauri Heimonen
Viestit: 389
Liittynyt: 10.01.2010, 19:48:10

Re: Poikkitieteellisyys arvoonsa!

Viesti Kirjoittaja Lauri Heimonen »

Lorentz3 kirjoitti:
Lauri Heimonen kirjoitti:Ymmärrän asian niin, että tässä lähtökohtaisesti oletetaan ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousun johtuvan ihmisperäisistä hiilidioksidipäästöistä, johon sitten kasvikunnan nielumuutokset 'lovia' tekisivät. Kuten edellä olen moneen kertaan osoittanut, luonnonlakien mukaan nykyistäkin hiilidioksidipitoisuuden nousua hallitsevat luonnolliset päästöt, jossa ihmismisperäisten hiilidioksidipäästöjen osuus on minimaalinen.

Ja yhtä monta kertaa olen huomauttanut että jos lähteet ja nielut ovat suuret mutta tasapainossa ennen fossiilisia päästöjä, fossiiliset lisäpäästöt aiheuttavat ilmakehän CO2-pitoisuuden nousua, kuten nyt on päässyt käymään.


Mutta kun ne eivät ole missään kiinteässä tasapainossa! Luonnolliset hiilidioksidilähteet ja -nielut ovat jatkuvassa muutostilassa. Ne koko ajan hakeutuvat dynaamiseen tasapainoon, ja niiden mukana muuttuu myös ilmakehän hiilidioksidipitoisuus. Sellaista pysyvää staattista tasapainoa, johon vain ihmisperäiset hiilidioksidipäästöt ilmakehään hiilidioksidia lisäisivät, ei todellisuudessa ole olemassakaan.
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Poikkitieteellisyys arvoonsa!

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Lauri Heimonen kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:
Lauri Heimonen kirjoitti:Ymmärrän asian niin, että tässä lähtökohtaisesti oletetaan ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousun johtuvan ihmisperäisistä hiilidioksidipäästöistä, johon sitten kasvikunnan nielumuutokset 'lovia' tekisivät. Kuten edellä olen moneen kertaan osoittanut, luonnonlakien mukaan nykyistäkin hiilidioksidipitoisuuden nousua hallitsevat luonnolliset päästöt, jossa ihmismisperäisten hiilidioksidipäästöjen osuus on minimaalinen.

Ja yhtä monta kertaa olen huomauttanut että jos lähteet ja nielut ovat suuret mutta tasapainossa ennen fossiilisia päästöjä, fossiiliset lisäpäästöt aiheuttavat ilmakehän CO2-pitoisuuden nousua, kuten nyt on päässyt käymään.


Mutta kun ne eivät ole missään kiinteässä tasapainossa! Luonnolliset hiilidioksidilähteet ja -nielut ovat jatkuvassa muutostilassa. Ne koko ajan hakeutuvat dynaamiseen tasapainoon, ja niiden mukana muuttuu myös ilmakehän hiilidioksidipitoisuus. Sellaista pysyvää staattista tasapainoa, johon vain ihmisperäiset hiilidioksidipäästöt ilmakehään hiilidioksidia lisäisivät, ei todellisuudessa ole olemassakaan.

Ei tasapainoa tarvitse olla staattisen, riittää jos normaalisti muutokset tapahtuvat hitaasti nykyiseen CO2-eksperimenttii verrattuna. Nyt vaikuttaa siltä että CO2-pitoisuus on noussut paljon nopeammin kuin mitä mihin luonto itsessään pystyy mikä viittaa siiten että emme ole enää tasapainotilanteessa -> ilmakehän CO2-pitoisuus nousee.

ps. Oletko tehnyt ne yksinkertaiset laskelmat jotka pyysin? Jos teoriasi on oikea kaikki oikein suoritetut laskelmat tietysti tukevat sitä.
kahannin
Viestit: 431
Liittynyt: 25.04.2010, 15:05:40

Re: Poikkitieteellisyys arvoonsa!

Viesti Kirjoittaja kahannin »

Lorentz3 kirjoitti:Ei tasapainoa tarvitse olla staattisen, riittää jos normaalisti muutokset tapahtuvat hitaasti nykyiseen CO2-eksperimenttii verrattuna. Nyt vaikuttaa siltä että CO2-pitoisuus on noussut paljon nopeammin kuin mitä mihin luonto itsessään pystyy mikä viittaa siiten että emme ole enää tasapainotilanteessa -> ilmakehän CO2-pitoisuus nousee.

ps. Oletko tehnyt ne yksinkertaiset laskelmat jotka pyysin? Jos teoriasi on oikea kaikki oikein suoritetut laskelmat tietysti tukevat sitä.


Pakko kiinnittää taas huomiota siihen, että olet aina suuna päänä vaatimassa muilta laskelmia. Väitteesi: "Nyt vaikuttaa siltä että CO2-pitoisuus on noussut paljon nopeammin kuin mitä mihin luonto itsessään pystyy mikä viittaa siiten että emme ole enää tasapainotilanteessa" on aika rankka. Jotakin perustetta sille, pliis (tietenkin: jos pystyt mitään esittämään)..
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Poikkitieteellisyys arvoonsa!

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

kahannin kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:Ei tasapainoa tarvitse olla staattisen, riittää jos normaalisti muutokset tapahtuvat hitaasti nykyiseen CO2-eksperimenttii verrattuna. Nyt vaikuttaa siltä että CO2-pitoisuus on noussut paljon nopeammin kuin mitä mihin luonto itsessään pystyy mikä viittaa siiten että emme ole enää tasapainotilanteessa -> ilmakehän CO2-pitoisuus nousee.

ps. Oletko tehnyt ne yksinkertaiset laskelmat jotka pyysin? Jos teoriasi on oikea kaikki oikein suoritetut laskelmat tietysti tukevat sitä.


Pakko kiinnittää taas huomiota siihen, että olet aina suuna päänä vaatimassa muilta laskelmia. Väitteesi: "Nyt vaikuttaa siltä että CO2-pitoisuus on noussut paljon nopeammin kuin mitä mihin luonto itsessään pystyy mikä viittaa siiten että emme ole enää tasapainotilanteessa" on aika rankka. Jotakin perustetta sille, pliis (tietenkin: jos pystyt mitään esittämään)..

Täältä näkee kuinka nopeasti yleensä on noustu:
Kuva
Nykypäivänähän ollaan pärähdetty 385ppm tasolle geologisessa silmänräpäyksessä.
Lauri Heimonen
Viestit: 389
Liittynyt: 10.01.2010, 19:48:10

Re: Poikkitieteellisyys arvoonsa!

Viesti Kirjoittaja Lauri Heimonen »

Lorentz3 kirjoitti:
Lauri Heimonen kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:Ja yhtä monta kertaa olen huomauttanut että jos lähteet ja nielut ovat suuret mutta tasapainossa ennen fossiilisia päästöjä, fossiiliset lisäpäästöt aiheuttavat ilmakehän CO2-pitoisuuden nousua, kuten nyt on päässyt käymään.


Mutta kun ne eivät ole missään kiinteässä tasapainossa! Luonnolliset hiilidioksidilähteet ja -nielut ovat jatkuvassa muutostilassa. Ne koko ajan hakeutuvat dynaamiseen tasapainoon, ja niiden mukana muuttuu myös ilmakehän hiilidioksidipitoisuus. Sellaista pysyvää staattista tasapainoa, johon vain ihmisperäiset hiilidioksidipäästöt ilmakehään hiilidioksidia lisäisivät, ei todellisuudessa ole olemassakaan.

Ei tasapainoa tarvitse olla staattisen, riittää jos normaalisti muutokset tapahtuvat hitaasti nykyiseen CO2-eksperimenttii verrattuna. Nyt vaikuttaa siltä että CO2-pitoisuus on noussut paljon nopeammin kuin mitä mihin luonto itsessään pystyy mikä viittaa siiten että emme ole enää tasapainotilanteessa -> ilmakehän CO2-pitoisuus nousee.

ps. Oletko tehnyt ne yksinkertaiset laskelmat jotka pyysin? Jos teoriasi on oikea kaikki oikein suoritetut laskelmat tietysti tukevat sitä.


Väännetäänpä taas rautalangasta.

Kun väität, että tapahtunut ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousu on kokonaan, eli 100-prosenttisesti, ihmisperäistä, se on analoginen sen kanssa, että lisäisit 4-prosenttista alkoholiliuosta veteen ja väittäisit tämän lisätyn liuoksen olevan 100-prosenttista alkoholia.

Tässä tapauksessa ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden vertaamista tuohon alkoholiliuokseen on pidettävä asianmukaisena, kun viimeaikaisessa ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousussa on korkeintaan vain noin 4 % ihmisperäisten päästöjen osuutta.

Muistan sinunkin jonkin toisen nimimerkkisi takaa vakuuttaneen, että ihmisperäiset ja luonnolliset hiilidioksidipäästöt ilmakehässä noudattavat samaa, yhteistä luonnonlakia. Sekä IPCC:n että sinun käsityksesi ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousun syystä on pahasti ristiriidassa luonnonlain kanssa.
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Poikkitieteellisyys arvoonsa!

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Lauri Heimonen kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:ps. Oletko tehnyt ne yksinkertaiset laskelmat jotka pyysin? Jos teoriasi on oikea kaikki oikein suoritetut laskelmat tietysti tukevat sitä.


Väännetäänpä taas rautalangasta.

Kun väität, että tapahtunut ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousu on kokonaan, eli 100-prosenttisesti, ihmisperäistä, se on analoginen sen kanssa, että lisäisit 4-prosenttista alkoholiliuosta veteen ja väittäisit tämän lisätyn liuoksen olevan 100-prosenttista alkoholia.

Tee nyt ne pyytämäni laskelmat niin katsotaan. Ei pitäisi olla huiman vaikeaa, voin yrittää auttaa jos ongelmia tulee eteen.
Vastaa Viestiin