Hockey stikit eivät ole aina tehty puusta

Ilmastotutkimukseen sekä sitä sivuaviin tutkimusaiheisiin liittyvät keskustelut

Valvoja: Hallitus

Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Hockey stikit eivät ole aina tehty puusta

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Hockey stickit eivät synny muutaman puun takia:

http://www.skepticalscience.com/Hockey- ... rings.html
funkymama
Viestit: 96
Liittynyt: 28.03.2009, 18:53:03

Re: Hockey stikit eivät ole aina tehty puusta

Viesti Kirjoittaja funkymama »

Jos joku ei vielä ole huomannut, lätkämaila saadaan syntymään melkein mistä aineistosta tahansa. Se ei kuitenkaan tarkoita, että kuvaaja vastaisi todellisuutta. Ks esim keskustelu viewtopic.php?f=17&t=808
Oiva esimerkki Ilmatieteenlaitoksen datanpyörittelysekoilusta.

En voi uskoa, että kukaan asiaan peretynyt uskoo IPCC:n levitäämää ( ja muiden tahojen dramatisoimaa) propagandaa, ellei omat rahat/tulot tai maine ole ko. uskon varassa.
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Hockey stikit eivät ole aina tehty puusta

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

No siitä vain osoittamaan että boreholet ja muut aineistot eivät osoita lämpötilan nousseen viime aikoina. Good luck!
subzero
Viestit: 152
Liittynyt: 09.09.2009, 15:29:45

Re: Hockey stikit eivät ole aina tehty puusta

Viesti Kirjoittaja subzero »

Oerlemans(2005): tuolla olevassa kuvaajassa selvästi suurin nousu on noin vuosina 1900-1940. Jos 40-luvulta vedetään viiva vuoteen 2000, se on kokolailla vaakasuora, ellei jopa hitusen alaspäin (käsitän merkintätavan niin, että punainen paksu viiva on laskettujen "tulospisteiden" läpi vedetty smoothaus, viimeisin pystysuora "tulospiste" ei ole vielä 40-luvun tasalla). Mikäs jääkiekkomaila tämmöinen on?

Ongelma hiilidioksidiopin näkökulmasta: pieni CO2:n nousu - suurin lämpeneminen; suurin CO2-nousu, ei lämpenemistä.

Ehkä tästä syystä Phil Jones ei tunnu suuresti arvostavan tutkimusta vaan toteaa Climategate-viesteissä, että jotkut asiat siinä eivät käy järkeen.

V. 2006 Oerlemansilta pyydettiin AR4-raporttiin kahta erillistä kuvaajaa rekonstruktiosta, molemmille pallonpuoliskoille oma. Oerlemans on vastannut, ettei se olisi hyvä idea, koska virherajat kasvaisivat liian isoiksi. Toinen syy saattaa näkyä tässä.

Kuva
Oerlemansin datasta tehty pohjoisen pallonpuoliskon tilanne on vielä pahemmin ristiriidassa IPCC:n kanonisoidun näkemyksen kanssa. Jääkiekkomailaa tuosta ei saa hyvällä tahdollakaan ja nykylämpötilat eivät ole lähelläkään 40-luvun huippuvuosia.

Lorentz kirjoitti:No siitä vain osoittamaan että boreholet ja muut aineistot eivät osoita lämpötilan nousseen viime aikoina. Good luck!

Todistustaakka-asiassa on nähtävästi vielä työstämistä. Jos haluat osoittaa näiden ristiriitaisten proksiaineistojen olevan yhteisymmärryksessä, tai CO2:n olevan määräävä tekijä lämpötilan vaihteluissa, niin good luck!

Joku viisas on joskus lausunut, että jäätiköt eivät ainakaan valehtele. Onkohan sitten niin, että instrumentaalidata (tai sen korjaukset) valehtelevat, kun näyttäisivät kertovan varsin erilaista lämpötilahistoriaa.
abc
Viestit: 118
Liittynyt: 13.03.2009, 12:43:01

Re: Hockey stikit eivät ole aina tehty puusta

Viesti Kirjoittaja abc »

Subzero: "Oerlemansin datasta tehty pohjoisen pallonpuoliskon tilanne on vielä pahemmin ristiriidassa IPCC:n kanonisoidun näkemyksen kanssa. Jääkiekkomailaa tuosta ei saa hyvällä tahdollakaan ja nykylämpötilat eivät ole lähelläkään 40-luvun huippuvuosia."

En tiedä mistä kyseinen pohjoisen pallonpuoliskon lämpötilan rekonstruointi on peräisin, mutta se on vahvasti manipuloitu Oerlimansin alkuperäisestä Science-lehden artikkelista (2005) tai NOAA:n sivuilta löytävästä kuvasta (http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/pubs/oer ... s2005.html). Niissä lämpötilan kulku on aivan erilainen, varsinkin viimeisten vuosikymmenien osalta. Kirjoittaja itsekin muistuttaa viimeisten vuosikymmenien epävarmuuksista tutkimuksissaan.

Ettei vain nettikuvan esittäjä ole syyllistynyt samaan kuin mistä oikeita ilmastotutkijoita syytetään: tiedon tahalliseen vääristelyyn.
subzero
Viestit: 152
Liittynyt: 09.09.2009, 15:29:45

Re: Hockey stikit eivät ole aina tehty puusta

Viesti Kirjoittaja subzero »

Boreholet (porausreiät?): blogissa on IPCC:n raporttiin päätynyt kuva, joka perustuu Huangin 1998 julkaisemaan tutkimukseen.
[EDIT: sininen viiva on instrumentaalidataa]

Kuva

Outoa kyllä, edellisvuoden tutkimuksessaan sama tekijä on saanut hieman erinäköisen kuvaajan:

Kuva

Tämä 1997-versio perustui laajalle aineistolle 6000 mittauspisteellä ympäri maailman (vähän eri asia kuin 12 puuta Jamalilla). Tämä tutkimus vahvistaa perinteisen tiedon MWP:stä ja LIA:sta.

Seuraavan vuoden tutkimuksessa oli jostain syystä poistettu 94% datasta ja 20 000 vuoden rekonstruktion sijasta näytettiin vain 500 viimeistä vuotta.

Climategate-viestit kertovat "tiimin" edesottamuksista heidän kootessaan "toisiaan vahvistavia" lämpötilarekonstruktioita IPCC:n raportteihin.
Phil Jones kirjoitti:When producing plots like this getting the right base level is crucial - not just for Oerlemans' series, but also for the boreholes. Also, the degree of smoothing and the y-scale used can easily determine the takeaway message. Chapter 9 has an interest in both these issues.

Tämä kertoo aika paljon. Jones ei pohdi sitä, miten mittaustuloksista annettava kuva vastaisi mahdollisimman hyvin todellisuutta. Ilmeisesti se ei ole nykyään ilmastotutkijan tehtäväkään. Tässä käsitellään sellaisten esitystapakeinojen kuin smoothauksen, skaalan ja referenssitason valinnan tärkeyttä "viestin" perille viemisessä.

Muunmuassa Huang (1997) oli ongelma, koska se on täysin ristiriidassa Mannin jääkiekkomailan kanssa. Tiimiläiset lähettivätkin "vääriä tuloksia" saaneille tutkijoille muutamia tarkoin valittuja sanoja.

Jones -> Huang & Pollack kirjoitti:Basically trying to head off criticisms of the IPCC chapter, but good science in that we will be rewriting people's perceived wisdom about the course of temperature change over the past millennium. It is important as studies of the millennium will help to show that the levels of natural variability from models are reasonable.

The above is just ideas of how we, as a group, could/should try and reduce criticisms etc over the next year or so. Nothing is sacred.

Mikään ei ole pyhää. Tunnettu historia (keskiajan lämpökausi & pikkujääkausi) kirjoitetaan uusiksi. Tärkeätä on, että saataisiin rekonstruktioilla vahvistettua ilmastomallit.

Myöhemmin, AR4-raportin yhteydessä asiaan oli taas palattava, koska joku arvioijista oli nostanut kysymyksen esille.

Overpeck -> Pollack kirjoitti:1) it has been pointed out to us that the result in this paper argue for a globally warm period during the middle Holocene that was warmer than today. Our assessment (i.e., Figure 6.9) indicates that there was likely no period during the Holocene that was warmer around the global than the late 20th century.

Huang et al 1997 also shows evidence for warmth within the last 500-1000 years that was greater than during the 20th century AND a cool minima 200 years ago. Both of these are highlighted in your abstract, and both seem incompatible with other evidence.

Overpeck kertoo, mikä Huang(1997):ssä on ongelma: se vahvistaa sen, mitä on jo iät ja ajat tiedetty keskiajan lämpökaudesta ja pikkujääkaudesta globaaleina ilmiöinä. Tämä piti Jonesin sanoin kirjoittaa uusiksi; piti vahvistaa ilmastomallit, takoa viesti perille.

Viesteistä ei löydy yksityiskohtia siitä, miten Huangin tulosten piilottamiseen on lopulta päädytty. Kaava on kuitenkin selvä: yksi toisensa jälkeen ristiriitaiset rekonstruktiot on saatu piilotettua, sopivasti pätkittyä, "korjattua" ja illuusio toisiaan riippumattomasti vahvistavista tutkimuksista on saavutettu.

Tutkijat näyttävät olleen hyvin selvillä IPCC:n tavoitteista ja halutusta "viestistä". Kaikkea ei tietenkään ole sanottu suoraan, koska he ovat luultavasti olleet tietoisia mahdollisuudesta, että keskusteluja voisi päätyä päivänvaloon julkisuuslakien nojalla (IPCC on olevinaan läpinäkyvä prosessi). Rivien väleistä ja paikoin ihan riveiltäkin kyllä saa aika hyvän kuvan tapahtuneesta.
Viimeksi muokannut subzero, 02.01.2010, 03:55:33. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
subzero
Viestit: 152
Liittynyt: 09.09.2009, 15:29:45

Re: Hockey stikit eivät ole aina tehty puusta

Viesti Kirjoittaja subzero »

abc kirjoitti:En tiedä mistä kyseinen pohjoisen pallonpuoliskon lämpötilan rekonstruointi on peräisin

Tekstin mukaan on poistettu Oerlemansin globaalista rekonstruktiosta eteläisen pallonpuoliskon osuus (joka löytyy toisesta kuvasta), eli kyseessä olisi kahden Oerlemansin käyrän erotus.

Erottelukuvastahan näkee, että jääkiekkomailamaisuus tulee tuossa rekonstruktiossa lähinnä eteläisestä pallonpuoliskosta. Muissa erotelluissa käyrissä viimeiset viitisen vuosikymmentä ovat tasaista tai jopa reilusti laskevaa. On myös aika luontevaa kysyä, miksei Oerlemans ole halunnut näyttää pohjoista pallonpuoliskoa erikseen sellaisenaan, mutta jääkiekkomailamainen eteläpuolisko on kelvannut.

Tässä vielä asiaan liittyvä keskustelunpätkä:
Eystein Jansen kirjoitti:I am co-ordinating lead author for the IPCC AR4 Paleoclimate chapter. In our section on the last 2000 years we would like to include your T-reconstruction from glaciers that was published in Science. We would like to have the data separate for each hemisphere plus the global mean and include this into a figure showing a suite of T reconstructions. There is an urgency to this and we hope that you could send us the data very soon, in order for the data to bbe incorporated into the 2nd draft of the report.

Oerlemans kirjoitti:I don' t think it is a very good idea to consider hemispheric temperatures from glacier records separately. The error bars are just too large.

Alkuperäisessä tutkimuksessaan hän kuitenkin näyttää tuon jääkiekkomailamaisen eteläpuoliskon erikseen. Virhemarginaalit eivät siinä haittaa. Pohjoisen osuus näyttää koostuvan paljon useammasta osasta, joten eikö sen epävarmuuksien pitäisi olla selvästi etelää pienempiä? Jos kuvaaja oli yhtään tuon yllä olevan näköinen, en ihmettele päätöstä piilottaa se.
subzero
Viestit: 152
Liittynyt: 09.09.2009, 15:29:45

Re: Hockey stikit eivät ole aina tehty puusta

Viesti Kirjoittaja subzero »

Oerlemansin tutkimuksen supplementary materialista löytyi vielä pari kuvaajaa.

Ylemmässä verrataan eri korkeuksilla olevien jäätiköiden tilannetta, alemmassa taas pohjoisen pallonpuoliskon korkeiden ja keskileveyspiirien jäätiköitä.

Kuva

Huolestuttavinta on jyrkkä viileneminen, jota pohjoisen pallonpuoliskon korkeiden leveyspiirien jäätiköt ilmaisevat. Minusta mikään noista käyristä ei viittaa siihen, että viimeiset vuosikymmenet olisivat millään tavalla poikkeuksellisia. Näidenkin perusteella lämpimintä näyttää olleen ennen 1900-luvun puolta väliä.

Selite PDF:stä:
(A) A comparison of reconstructed temperatures for classes with lower and higher median glacier elevations. (B) A comparison of reconstructed temperatures for high-latitude glaciers in the Northern Hemisphere with reconstructed temperature for midlatitude glaciers in the Northern Hemisphere. The midlatitude class comprise all glaciers from Asia, the Alps and Northwest America (137 glaciers); the high-latitude class those from Greenland, Iceland, Jan Mayen and Scandinavia (17 glaciers). Regional weights are not applied, so glaciers in the Alps have a relatively large influence.


Millä tempulla lopputuloksen punainen käyrä sitten on saatu lopussa yli 1940-luvun arvon, kun sekä < 2850m että > 2850m osakäyrissä 40-luku on lämpimin? Piileekö kikka tuossa alueellisessa painotuksessa?
Viimeksi muokannut subzero, 19.03.2010, 16:53:28. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Hockey stikit eivät ole aina tehty puusta

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

subzero kirjoitti:Huolestuttavinta on jyrkkä viileneminen, jota pohjoisen pallonpuoliskon korkeiden leveyspiirien jäätiköt ilmaisevat. Minusta mikään noista käyristä ei viittaa siihen, että viimeiset vuosikymmenet olisivat millään tavalla poikkeuksellisia. Näidenkin perusteella lämpimintä näyttää olleen ennen 1900-luvun puolta väliä.

Jäätiköt vetäytyvät suunnilleen kaikkialla maailmassa ja Grönlanti + Antarktis menettävät massaa kiihtyvästi. Missä mielessä se, että jotkut pohjoiset jäätiköt (missä, Norjassa?) eivät vetäydy on huono uutinen? Grönlannissa jäätiköiden kiihdyttäminen etenee koko ajan kohti pohjoista, tällä hetkellä Itä-Grönlannissa sitä tapahtuu jo yli 70 leveysasteen pohjoispuolella. Se, että jäätiköt olisivat vetäytyneet nopeammin 1900-luvun alkupuolella lienee pelkkää spekulointia.
subzero
Viestit: 152
Liittynyt: 09.09.2009, 15:29:45

Re: Hockey stikit eivät ole aina tehty puusta

Viesti Kirjoittaja subzero »

Lorentz3 kirjoitti:Missä mielessä se, että jotkut pohjoiset jäätiköt (missä, Norjassa?) eivät vetäydy on huono uutinen?

Tässähän tarkasteltiin vertaisarvioitua, huipputason tiedejulkaisussa ilmestynyttä tutkimusta, jonka sinä annoit esimerkkinä lämpötilahistorian vahvistavasta rekonstruktiosta. 200 vuotta ja 169 jäätikköä käsittävän tutkimuksen mukaan pohjoisen pallonpuoliskon korkeiden leveyspiirien jäätiköiden kokonaistilanne on se, että lämpötila on jyrkässä syöksyssä kylmempään. En tiedä mistä lähteistä olet mielipiteesi muodostanut ja mitä aikajaksoja havainnot koskevat; jos sinulla on joku kattavampi jäätikkörekonstruktio, mikset esittänyt sitä alunperin?

Näiden seutujen lämpötila on historian saatossa ollut joskus korkeampi, joskus alhaisempi kuin nyt. Yksinkertaistetusti sanottuna korkeamman lämpötilan aika on ollut nousukautta ja sivilisaation kukoistusta, kylmempään aikaan tässä on ollut parin kilometrin jääkerros, eikä minkäänlaista sivilisaatiota tai käytännössä muutakaan elämää. Tämä on pääpiirteissään se huolestuttava asia.

Lorentz kirjoitti:Se, että jäätiköt olisivat vetäytyneet nopeammin 1900-luvun alkupuolella lienee pelkkää spekulointia.


Kuvaajahan näyttää jäätikköjen kehityksen aika selvästi. Rekonstruktio jonka piti vahvistaa jääkiekkomaila onkin siis pelkkää spekulointia? Mutta tähänhän tutkimukseen tukeutui itse IPCC! Ovatkohan jäätiköt ovat alkaneet valehdella?
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Hockey stikit eivät ole aina tehty puusta

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

subzero kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:Missä mielessä se, että jotkut pohjoiset jäätiköt (missä, Norjassa?) eivät vetäydy on huono uutinen?

Tässähän tarkasteltiin vertaisarvioitua, huipputason tiedejulkaisussa ilmestynyttä tutkimusta, jonka sinä annoit esimerkkinä lämpötilahistorian vahvistavasta rekonstruktiosta. 200 vuotta ja 169 jäätikköä käsittävän tutkimuksen mukaan pohjoisen pallonpuoliskon korkeiden leveyspiirien jäätiköiden kokonaistilanne on se, että lämpötila on jyrkässä syöksyssä kylmempään.

Oletin että tässä oli kyse jäätiköiden koosta eikä lämpötilasta. Valtaosa maailman jäätiköistä vetäytyy kuten tiedetään, ja suurimpien mannerjäätiköiden kohdalla vieläpä kiihtyvällä nopeudella vuoden 1995 jälkleen. Oliko sinulla evidensssiä että näin ei olekaan?

En tiedä mistä lähteistä olet mielipiteesi muodostanut ja mitä aikajaksoja havainnot koskevat; jos sinulla on joku kattavampi jäätikkörekonstruktio, mikset esittänyt sitä alunperin?

Lue vaikka Copenhagen Dignosiksesta mitä jäätiköiden tilasta tiedetään AR4-raportin jälkeen. Mannerjäätikköjen tapauksessa massanmenetys on nykyisin selvä juttu, olen postannut tänne aiheesta useampaankin säikeeseen. Tunnen myös muutamia alan huippututkijoita henkilökohtaisesti, taitavat kuitenkin olla salaliitossa keskenään? 8)
Lorentz kirjoitti:Se, että jäätiköt olisivat vetäytyneet nopeammin 1900-luvun alkupuolella lienee pelkkää spekuJlointia.


Kuvaajahan näyttää jäätikköjen kehityksen aika selvästi. Rekonstruktio jonka piti vahvistaa jääkiekkomaila onkin siis pelkkää spekulointia? Mutta tähänhän tutkimukseen tukeutui itse IPCC! Ovatkohan jäätiköt ovat alkaneet valehdella?

Postaamasi lämpötilakäyrä perustuu ainoastaan 17 jäätikköön ja tässä oli kyse vetäytymisestä eikä lämpötilasta. Disclaimer: en pysty tällä hetkellä lukemaan ko. artikkelia joten en tiedä mitä siinä on tehty.
subzero
Viestit: 152
Liittynyt: 09.09.2009, 15:29:45

Re: Hockey stikit eivät ole aina tehty puusta

Viesti Kirjoittaja subzero »

Lorentz3 kirjoitti:Oletin että tässä oli kyse jäätiköiden koosta eikä lämpötilasta. Valtaosa maailman jäätiköistä vetäytyy kuten tiedetään, ja suurimpien mannerjäätiköiden kohdalla vieläpä kiihtyvällä nopeudella vuoden 1995 jälkleen. Oliko sinulla evidensssiä että näin ei olekaan?

Jääkiekkomailagraafissa on kyse lämpötilasta, samoin noissa Oerlemansin kuvaajissa näyttää olevan Kelvineitä y-akselilla.

Lue vaikka Copenhagen Dignosiksesta mitä jäätiköiden tilasta tiedetään AR4-raportin jälkeen. Mannerjäätikköjen tapauksessa massanmenetys on nykyisin selvä juttu, olen postannut tänne aiheesta useampaankin säikeeseen.

Onko Kööpenhaminan poliittista kokousta varten tehty pamfletti jostain syystä pätevämpi kuin vertaisarvioitu tieteellinen julkaisu? Politiikasta en ole niinkään kiinnostunut. Löytyykö aiheesta tieteellistä tutkimusta tämän Oerlemansin lisäksi?

Tunnen myös muutamia alan huippututkijoita henkilökohtaisesti, taitavat kuitenkin olla salaliitossa keskenään? 8)

Se on mukavaa, ja jos he ovat tehneet Oerlemans (2005):n kumoavia tutkimuksia, olisi mielenkiintoista lukea ne.

Postaamasi lämpötilakäyrä perustuu ainoastaan 17 jäätikköön ja tässä oli kyse vetäytymisestä eikä lämpötilasta.


Kyllä Oerlemansin tutkimus perustuu 169 jäätikköön, jotka on tuolla linkittämässäni suplementaarissa lueteltukin. Onko hän jättänyt pois jonkin merkittävän jäätikön?
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Hockey stikit eivät ole aina tehty puusta

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

subzero kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:Oletin että tässä oli kyse jäätiköiden koosta eikä lämpötilasta. Valtaosa maailman jäätiköistä vetäytyy kuten tiedetään, ja suurimpien mannerjäätiköiden kohdalla vieläpä kiihtyvällä nopeudella vuoden 1995 jälkleen. Oliko sinulla evidensssiä että näin ei olekaan?

Jääkiekkomailagraafissa on kyse lämpötilasta, samoin noissa Oerlemansin kuvaajissa näyttää olevan Kelvineitä y-akselilla.

Lue vaikka Copenhagen Dignosiksesta mitä jäätiköiden tilasta tiedetään AR4-raportin jälkeen. Mannerjäätikköjen tapauksessa massanmenetys on nykyisin selvä juttu, olen postannut tänne aiheesta useampaankin säikeeseen.

Onko Kööpenhaminan poliittista kokousta varten tehty pamfletti jostain syystä pätevämpi kuin vertaisarvioitu tieteellinen julkaisu? Politiikasta en ole niinkään kiinnostunut. Löytyykö aiheesta tieteellistä tutkimusta tämän Oerlemansin lisäksi?

Löytyy varsin runsaasti, katso viitteet siitä Copenhagen Diagnosiksesta niin pääset hyvään alkuun. AR4:n teknisissä osioissa aiheeseen paneudutaan paljon syvemmin mutta viimeisimmät viitteet ja tiedot puuttuvat.

Tunnen myös muutamia alan huippututkijoita henkilökohtaisesti, taitavat kuitenkin olla salaliitossa keskenään? 8)

Se on mukavaa, ja jos he ovat tehneet Oerlemans (2005):n kumoavia tutkimuksia, olisi mielenkiintoista lukea ne.

En tiedä kumoavatko koska niissä on tutkittu jäätiköiden massatasapainoa eikä lämpötilaa.

Postaamasi lämpötilakäyrä perustuu ainoastaan 17 jäätikköön ja tässä oli kyse vetäytymisestä eikä lämpötilasta.


Kyllä Oerlemansin tutkimus perustuu 169 jäätikköön, jotka on tuolla linkittämässäni suplementaarissa lueteltukin. Onko hän jättänyt pois jonkin merkittävän jäätikön?

High-latitude luokassa on vain 17 jäsentä, jo Grönlannissa on paljon enemmän merkittäviä outlet-jäätiköitä.

The midlatitude class comprise all glaciers from Asia, the
Alps and Northwest America (137 glaciers); the high-latitude class those from Greenland,
Iceland, Jan Mayen and Scandinavia (17 glaciers) (Fig. S5). Regional weights are not
applied, so glaciers in the Alps have a relatively large influence.
subzero
Viestit: 152
Liittynyt: 09.09.2009, 15:29:45

Re: Hockey stikit eivät ole aina tehty puusta

Viesti Kirjoittaja subzero »

Lorentz3 kirjoitti:Löytyy varsin runsaasti, katso viitteet siitä Copenhagen Diagnosiksesta niin pääset hyvään alkuun.

Viestiketjusi aiheena oli kai esitellä "jääkiekkomailan" vahvistavia rekonstruktioita. Pääset hyvään alkuun, jos löydät sellaisen jäätikkörekonstruktion. Nyt vaikuttaa siltä, ettei sellaista ole.

High-latitude luokassa on vain 17 jäsentä, jo Grönlannissa on paljon enemmän merkittäviä outlet-jäätiköitä.


Olisiko Oerlemans sitten poiminut Grönlannista tarkoitushakuisesti viilenemistä ilmaisevia jäätiköitä? Se olisi melkoinen salaliittoteoria. Kuten sanottu, kattavampi jäätiköistä tehty lämpötilarekonstruktio voisi valaista asiaa. Siihen saakka on todettava, ettei jäätiköistä ja "boreholeista" esitetty aineisto tue Mannin lätkämailagraafia.
subzero
Viestit: 152
Liittynyt: 09.09.2009, 15:29:45

Re: Hockey stikit eivät ole aina tehty puusta

Viesti Kirjoittaja subzero »

Stalagmiittikuva on tuossa linkissäsi aika himmeä ja samaan kuvaan on sotkettu jostain syystä noita lätkätiimin käyriä. Onneksi tuon Smith et al 2006:n datat löytyvät NOAAn ftp-saitilta. Sain Open Officella tämännäköisen kuvaajan:

Kuva

Vihreä on suoraan tuolta tiedostosta otettu arvo eli rekonstruktoitu lämpötila poikkeamana jakson 1961-1990 keskiarvoon, punainen on siitä oo:lla laskettu liukuva 11 vuoden keskiarvo.

Stalagmiitteja tuntuu vaivaavan sama "divergence problem" kuin pohjoisen pallonpuoliskon puitakin: lämpötilahuippu on 1960-luvulla, minkä jälkeen on ollut jyrkänpuoleista laskua.

Puut, tippukivet ja jäätiköt näyttävät olevan kuin salaliitossa yhtä mieltä siitä, että 2000-luvun loppupuolisko oli tällä pallonpuoliskolla reippaasti viilenevää. Selvästi suurin lämpeneminen näyttää tapahtuneen ennen sotia. Siinä on lätkäjengille työsarkaa. Paljon on vielä diagnoosia tehtävä ja pudotusta piilotettava.
Viimeksi muokannut subzero, 19.03.2010, 16:53:53. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Vastaa Viestiin