Ilmastotieteen avoimuus ja tiedon luotettavuus

Ilmastotutkimukseen sekä sitä sivuaviin tutkimusaiheisiin liittyvät keskustelut

Valvoja: Hallitus

pexis
Viestit: 473
Liittynyt: 19.11.2008, 10:56:25

Ilmastotieteen avoimuus ja tiedon luotettavuus

Viesti Kirjoittaja pexis » 17.06.2009, 23:08:50

Olen useasti peräänkuuluttanut tieteen (siis myös ilmastotieteen) avoimuutta ja tiedon luotettavuutta. Kaikkeen tieteelliseen toimintaan kuuluu tiedon ja tulosten verifiointi ja uudelleen arviointi eri näkökulmista. Näin onkin kaikilla muilla tieteen osa-alueilla, mutta kuinkas onkaan ilmasto"tieteessä". Tietoa pimitetään, jopa väristetään eikä tietoa anneta verifioitavaksi. Kaikkien kannattaa tutustua seuraavaan dokumenttiin:

http://www.climateaudit.org/correspondence/cru.correspondence.pdf

Avatar
BorisW
Viestit: 1746
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Ilmastotieteen avoimuus ja tiedon luotettavuus

Viesti Kirjoittaja BorisW » 18.06.2009, 18:12:11

Seurasin tätä lämpötilatietojen saatavuuteen liittyvää "kissa-hiiri-leikkiä" aikoinaan hyvinkin tarkasti. kirjeenvaihdossa mainittujen henkilöiden yrityksiä saada tietoa lämpötilastojen alkuperästä oli todella masentavaa.
Jossain vaiheessa kävi ilmi, että alkuperäisiä päivittäisiä tai kK-tietoja ei ole säilynyt, tai jos on olemassa niin ne ovat käsinkirjitetuilla listoilla. Julkaistuina eri kansallisten laitosten tiedostoissa oli lähinnä vuotuiset keskiarvot ja ehkä minimi ja maksimi arvoineen. Miten keskiarvolaskut oli tehty on etenkin vanhojn asemien osalta häipynyt teille tietymättömille.

Hadley Keskuksen Climate Research Unit'in (CRU) laskelmat lämpötilojen vuotuisesta kehityksestä näyttää siis perustuvan varsin hajanaiseen aineistoon eikä sen luotettavuutta voida jälkeenpäin varmistaa. Tätä CRU ei tosin nyönnä, eikä myöskään ilmoita miten tasataan epätasaisesti jakautuneen aineiston tasaväliseksi gridiksi.

On myös mielenkiintoista todeta, että satelliittimittausten yhteydessä, ensiksi väitettiin lämpömittausten olevan luotettavammat, vaikka globaalin tilastoinnin tasainen verkostovaatimus ei täytykään, vaikka säähavaintopallojen kautta sateelliittimittaukset mikroaaltotekniikalla osoitettiin oikeiksi.

Tästä seurasi mielenkiintinen muutos CRU datassa. CRUn globaali lämpötilakäyrä näytti "nopeasti" kohoavaa trendiä, kun taasen UAH MSU data paljon maltillisempaa lämpenemistä, joka kääntyi vuosia sitten peräti laskuun. Kun tämä oli kiistatta osoitettu, CRU ryhtyi korjaamaan käyriänsä ollen nykyään lähes yhteneväisiä satelliittimittausten kanssa. Ennen satelliittimittauksia (1979) olleita tilastoja ei tietenkään voida korjata, joten niitten luotettavuus on varsin kyseenlainen, sekä kaupunkisaarekeefektin takia että asemien epätasaisen sijoittumisen takia. Tähän on vielä lisättävä 70% maapallon pinta-alasta peittäviltä meriltä saatavan tiedon erittäin vaihteleva laatu. Tämä on yksi niistä monista syistä miksi en voi IPCC:n pelottelumantraa hyväksyä.

pexis
Viestit: 473
Liittynyt: 19.11.2008, 10:56:25

Re: Ilmastotieteen avoimuus ja tiedon luotettavuus

Viesti Kirjoittaja pexis » 24.06.2009, 20:32:34

Tämä sopisi ehkä tuonne media puolelle, mutta myös tänne, koska kysehän on mittausten luotettavuudesta.

HS julkaisee kerran kuukaudessa ilmatieteen laitoksen ilmastotilastojen keskilämpötilat. Ne ovat olleet koko kevään (alkukesän) eli maaliskuussa, huhtikuussa ja toukokuussa (HS 22.4, 15.5, 15.6) yli pitkäaikaisen keskiarvon käytännössä koko maassa. Tämä perusteella voisi päätellä, että kevät olisi ollut tavanomaista lämpimämpi. Toisaalta empiirisesti tarkastellen vaikuttaisi päinvastoin. Tästä jopa HS on julkaissut muutaman artikkelin:

Mansikka kypsyy viikon myöhässä (HS 18.6)
”Kolea alkukesä on viivästyttänyt kotimaisen mansikan kypsymistä ainakin viikolla.”
Kylmä alkukesä koetteli linnunpoikasia (HS 23.6)
”Tavallista kylmempi alkukesä on koetellut lintujen pesintää.”

Empiirisesti on siis ollut kylmempää kuin tavanomaisesti kuitenkin ilmatieteen laitoksen mittausten mukaan on ollut lämpimämpää. Kumpi on oikeassa? Luonto vai ilmatieteenlaitoksen mittaukset (joita tietysti käytetään globaalin ilmaston lämpötilan kehityksen mittaustuloksiin)?

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Ilmastotieteen avoimuus ja tiedon luotettavuus

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 24.06.2009, 22:02:56

Sitä olen ihmetellyt, että miten ihmeessä satelliiteista pystytään mittaamaan tuo mittausasemien 2m:n korkeudelta mittaama lämpötila, jotta keskiarvomittaukset olisivat yhdenvertaisia. Maanpinnan lämpötila kyllä pystytään mittaamaan, mutta miten ilman lämpötila niin lähellä maata?

JeanS
Viestit: 83
Liittynyt: 18.01.2008, 16:21:24

Re: Ilmastotieteen avoimuus ja tiedon luotettavuus

Viesti Kirjoittaja JeanS » 25.06.2009, 14:51:45

Tapsa kirjoitti:Sitä olen ihmetellyt, että miten ihmeessä satelliiteista pystytään mittaamaan tuo mittausasemien 2m:n korkeudelta mittaama lämpötila, jotta keskiarvomittaukset olisivat yhdenvertaisia. Maanpinnan lämpötila kyllä pystytään mittaamaan, mutta miten ilman lämpötila niin lähellä maata?

Ei pystytäkään, eikä ne ole yhdenvertaisia. Sateliittien antama lämpötila on "alemman troposfäärin" keskimääräinen lämpötila. En nyt muista tähän hätään tarkempaa määrittelyä. Ilmastomallien mukaan tuon alemman troposfäärin pitäisi lämmetä nopeammin kuin tuo mittausasemien ilmoittama lämpötila. Nythän pintamittauksissa on korkeampi trendi kuin sateliittimittauksissa.

Avatar
BorisW
Viestit: 1746
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Ilmastotieteen avoimuus ja tiedon luotettavuus

Viesti Kirjoittaja BorisW » 25.06.2009, 17:33:26

JeanS kirjoitti:Nythän pintamittauksissa on korkeampi trendi kuin sateliittimittauksissa.

Kun väittely pintamittausten ja satelliittimittausten "paremmuudesta" pääsi julkisuuteen, pintamittajat yrittivät aluksi vähätellä satelliittimitauksia ja kyseenalaistivat jopa säähavaintopallojen tuloksia. Tämä vähättely epäonnistui ja lopputuloksena ainakin Hadley keskuksen (CRU) globaaleista lämpötiloista tehtyjen käyrien kasvava trendi latistui (korjattiin) ollen tänäpäivänä hyvin lähellä satelliittituloksia.

Lorentz
Viestit: 357
Liittynyt: 17.02.2009, 14:25:02

Re: Ilmastotieteen avoimuus ja tiedon luotettavuus

Viesti Kirjoittaja Lorentz » 25.06.2009, 23:25:05

Tapsa kirjoitti:Sitä olen ihmetellyt, että miten ihmeessä satelliiteista pystytään mittaamaan tuo mittausasemien 2m:n korkeudelta mittaama lämpötila, jotta keskiarvomittaukset olisivat yhdenvertaisia. Maanpinnan lämpötila kyllä pystytään mittaamaan, mutta miten ilman lämpötila niin lähellä maata?

Oletan että tuo tehdään jonkin korjauskertoimen/tsydeemin avulla. Sama tehdään esim. kun mitataan tuulennopeutta merenpinnassa satelliitista ja tulosta on verrattava poijun korkeammalta antamaan lukemaan.

Avatar
BorisW
Viestit: 1746
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Ilmastotieteen avoimuus ja tiedon luotettavuus

Viesti Kirjoittaja BorisW » 26.06.2009, 16:21:29

Päivitettyvä satelliitti lämpötilakäyrästö löytyy http://www.drroyspencer.com/latest-global-temperatures/.
Satelliiteista mitataan mikroaaltosäteilyn perusteella alemman troposfäärin, keskitroposfäärin ja stratosfäärin lämpötiloja. Tuloksia on ahkerasti kalibroitu säähavaintopallojen tuloksiin ja näin on saatu järjestelmä, joka kuvaa varsin hyvin juurin alemman ilmakehän lämpötilaa.

Lisädataa löytyy: http://www.ssmi.com/msu/msu_browse.html

JeanS
Viestit: 83
Liittynyt: 18.01.2008, 16:21:24

Re: Ilmastotieteen avoimuus ja tiedon luotettavuus

Viesti Kirjoittaja JeanS » 29.06.2009, 15:45:32

Tuossapa tuoreimmat kuulumiset Rahmstorf et al (2007) Science-paperista (ja Kööpenhaminan Synteesi Raportista), jota myös IL:n pääjohtaja käyttää kertoessaan, että "lämpenee enemmän kuin mallit ovat ennustaneet":
http://landshape.org/enm/recent-climate ... ojections/

Tuosta "trendi"pelleilystä luomani GIF animaatio (solidit "trendit" vastaa niitä (-->2006) joita käytettiin Science paperissa ja katkoviivat niitä joita käytettiin nyt Syntesis Raportissa (-->2008)):
http://i39.tinypic.com/6fnvqa.gif

Avatar
BorisW
Viestit: 1746
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Ilmastotieteen avoimuus ja tiedon luotettavuus

Viesti Kirjoittaja BorisW » 30.06.2009, 12:09:13

Varsin hauska animaatio; näyttää kauniisti laskevaa trendiä, tosin mikä lie lopullinen totuus. Lämpeneekö vai menemmekö kohti kylmempiä aikoja ja villamyssyjä?

JeanS
Viestit: 83
Liittynyt: 18.01.2008, 16:21:24

Re: Ilmastotieteen avoimuus ja tiedon luotettavuus

Viesti Kirjoittaja JeanS » 30.06.2009, 17:38:33

Hauskuus tosin taitaa loppua siinä vaiheessa, kun muistaa että tuohon täysin turhanpäiväiseen "trendiin" (M=11, -->2006) on nyt viitattu tieteellisessä kirjallisuudessa 100+ kertaa osoituksena, että maailma lämpenee nopeammin kuin ilmastomallit ennustavat. Tai siinä vaiheessa, kun muistaa että Rahmstorf "unohti kertoa" Copenhagen Synthesis Raportissa, jota käytetään juuri nyt osoituksena pikaisten toimien tarpeellisuudesta maailman ilmastoneuvotteluissa, että oli vaihtanut "trendin" parametriarvoa käppyrää päivittäessän (M=15, -->2008). Tai viimeistään siinä vaiheessa, kun huomaa että Rahmstorf itse myöntää nyt, että tuo alkuperäinen 100+ kertaa viitattu trendinpää on merkityksetön (niinkuin on tosin tuo toinenkin trendi).

http://rankexploits.com/musings/2009/so ... smoothing/

Avatar
BorisW
Viestit: 1746
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Ilmastotieteen avoimuus ja tiedon luotettavuus

Viesti Kirjoittaja BorisW » 30.06.2009, 20:49:47

Valitettavasti Ramstorfin ja Schnellnhuberin kaltaiset "gurut" saivat Kööpenhaminassa asiantuntijamanttelin omaavina äänensä ja kirjoituksensa kuuluviin kun taasen maltilliset todelliset asiantuntijat vaiennetaan tai heidän tuloksiaan vääristellään. Väitteelleni (=mielipide) ei ilmeisesti löydy todisteita, joten Lorentz, ei kannata kommentoida.

Taalaksen raportti Kööpenhaminen kokouksesta sai minut krijoittamaan asiasta blogiini.

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Ilmastotieteen avoimuus ja tiedon luotettavuus

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 30.06.2009, 23:01:06

BorisW kirjoitti:
Taalaksen raportti Kööpenhaminen kokouksesta sai minut krijoittamaan asiasta blogiini.


Ympäristöministeriön kansliapäällikkö on virkamies, mutta onko Taalas virkamies? Saako hän siis puhua potaskaa, virkamies kai ei saa, no siitäkin on poikkeus, kun poliisi valehteli tuossa Herlinin kaappausdraamassa?

Kaippa tämä ilmastokatastrofi on niin suuri asia, että virkamiehetkin saavat siitä valehdella tiettyyn suuntaan. :cry:

Jöns
Viestit: 338
Liittynyt: 17.07.2007, 05:58:58

Re: Ilmastotieteen avoimuus ja tiedon luotettavuus

Viesti Kirjoittaja Jöns » 01.07.2009, 07:55:15

BorisW kirjoitti:Valitettavasti Ramstorfin ja Schnellnhuberin kaltaiset "gurut" saivat Kööpenhaminassa asiantuntijamanttelin omaavina äänensä ja kirjoituksensa kuuluviin kun taasen maltilliset todelliset asiantuntijat vaiennetaan tai heidän tuloksiaan vääristellään. Väitteelleni (=mielipide) ei ilmeisesti löydy todisteita, joten Lorentz, ei kannata kommentoida.

Taalaksen raportti Kööpenhaminen kokouksesta sai minut krijoittamaan asiasta blogiini.


Pari ajatusta otsikon alla ja ohessa.

Rahmstorffin ja Schnellnhuberin asema "tiedeyhteisössä" selittyy vain heidän poliittisesta asemastaan Saksan liittokansleri Merkelin ilmasto- ja erikoista kyllä - myös energiakysymysten neuvonantajana.
Herrojen tieteellisestä pätevyydestä on kykene mitään sanomaan, mutta saksalainen kritiikki on useaan otteeseen osoittanut, että Rahmstorff syyllistyy todisteluissaan erilaisiin trikkeihin ja suoranaisiin vääristelyihin. Lisäksi hän käyttää tiedotusvälineisiin päin härskisti asemaansa epävirallisena ilmastopoliisina hyväksi.

Tästä syystä ehdotin joitakin kuukausia sitten, että yhdistys kääntäisi suomeksi Linzenin ja Rahmstorffin taannoin käymän kiivaan debatin ilmastofysiikan perusteista. Siitä mielestäni kävi ilmi, että Rahmstorff ei tosiasiassa itse ilmakehäfysiikkaa hallitse.

Miesten taustainstituutio PIK eli Potsdamin ilmastovaikutusten tutkimusinstituutti työllistää 210 ihmistä. Laitoksen politiikkapapereista on peräisin EU:n nykyisin virallisena totuutenaan käyttämä 2 asteen haamuraja lämpenemisessä, jonka jälkeen ilmasto keikahtaisi.

Jotenkin kai tätä keikahtamista on yritetty teoreettisesti perustella, mutta maapallon ilmastohistorian valossa ja kun kyseessä sentään on avoin energiasysteemi, mahdottomalta sellaisen rajan vetäminen tuntuu.
Rationaalista ajattelua ja realismia ilmastokeskusteluun.

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Ilmastotieteen avoimuus ja tiedon luotettavuus

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 03.07.2009, 23:10:47

Jöns kirjoitti:

Miesten taustainstituutio PIK eli Potsdamin ilmastovaikutusten tutkimusinstituutti työllistää 210 ihmistä. Laitoksen politiikkapapereista on peräisin EU:n nykyisin virallisena totuutenaan käyttämä 2 asteen haamuraja lämpenemisessä, jonka jälkeen ilmasto keikahtaisi.

Jotenkin kai tätä keikahtamista on yritetty teoreettisesti perustella, mutta maapallon ilmastohistorian valossa ja kun kyseessä sentään on avoin energiasysteemi, mahdottomalta sellaisen rajan vetäminen tuntuu.


Tuo keikahtamisraja ei kaaliini mahdu ainakaan nykyistä lämpimämpään suuntaan. Jääkausien tullessa ja mennessä voisin kuvitella, että tuollainen raja voisikin olla tai ehkä ei sielläkään mitään rajaa, vaan rajat ova ylä- ja alapäissä, joiden välissä Auringon tai boltsimme kiertoradan muutokset lähtevät viemään muutosta puoleen tai toiseen. Vesihöyryn moninainen vaikutusmekanismi kuitenkin säätelee pääosin ilmastoamme, kuten vesi varsin erikoisena kemiallisfysikaalisena yhdisteenä koko biosfääriä. Tästä erikoisuudesta tarkoitan varsinkin tuota veden tiheyden maksimia +4:ssä asteessa.

Vastaa Viestiin