Argonautit löysivät vakavan virheen teoriasta

Ilmastotutkimukseen sekä sitä sivuaviin tutkimusaiheisiin liittyvät keskustelut

Valvoja: Hallitus

Carbonautti
Viestit: 987
Liittynyt: 01.09.2015, 19:59:12

Argonautit löysivät vakavan virheen teoriasta

Viesti Kirjoittaja Carbonautti »

The Argonauts discovered a grave error of physics that led climate scientists to predict three times too much global warming.
Ilmastotieteilijät ovat tulkinneet väärin säätötekniikan takaisinkytkentää. Sen takia heidän käyttämänsä ilmastoherkkyys on liian suuri.
CLIMATE OF ERROR
The grave error of physics that created a climate ‘emergency’It was all a big mistake. Concern about dangerous global warming arose from a grave error of physics dating back to 1984. No one had noticed until now because climate scientists had borrowed feedback mathematics from control theory, another branch of physics, withoutunderstanding it.The control theorists whose science climatologists had borrowed had not realized how it had been misused. An international team of eminent climatologists and control theorists, gathered by Christopher Monckton of Brenchley, spent years hunting the error. Their 70-page scientific paper calculates that, after correcting the error, manmade global warming will be only one-third of what climate scientists had predicted. There will be too little global warming to harm us. Small, slow warming will be a good thing overall. where is no climate emergency. There never was.The trillions wasted on destroying jobs and industries can now be spent on the world’s many real environmental problems. Global warming is not among them. As a result of the error, climate scientists had thought that, though only about 1°C –a quarter of the global warming they were predictingfrom doubling the CO2 in the air–came directly from the added CO2, that 1 °C of direct warming would trigger another 3 °C of extra warming, called feedback response, mostly from more water vapour – a greenhouse gas – carried in the air the CO2 had warmed.
Tämä tutkimusselostus on julkaistu Heartland-organisaation sivustolla.

https://www.heartland.org/_template-ass ... -guide.pdf
AnteroOllila
Viestit: 72
Liittynyt: 18.04.2013, 11:49:01

Re: Argonautit löysivät vakavan virheen teoriasta

Viesti Kirjoittaja AnteroOllila »

IPCC:n tieteen mukaan alempi ilmastoherkkyys TCS/TCR on 1,0 – 2,5 astetta eli keskiarvona 1,75 astetta; yleensä pyöristetty arvoon 1,8 astetta esimerkiksi AR5:ssä. Korkeampi ECS-arvo on vaihdellut välillä 3,0-3,5 astetta. ECS-arvossa on noita takaisinkytkentöjä, joista merkittävin on albedon pieneneminen. ECS-arvo on tieteellisesti perustelematon, varsinkin kun IPCC itsekin ilmoittaa AR5:ssä, että se on käyttökelpoinen vain yli sadan vuoden aikaskaaloilla ja tällä vuosisadalla TCS-arvo on oikeampi arvio.

Mielestäni IPCC-tieteessä ei ole käytetty säätötekniikasta tunnettua takaisinkytkentää tieteellisenä perustana. TCS-arvossa on veden positiivinen takaisinkytkentä, mutta se perustuu fysikaaliseen oletukseen, että suhteellinen kosteus pysyy vakiona lämpötilan noustessa kasvihuonekaasujen johdosta. Perusteluna ei käytetä säätöteknistä laskentaa ja en ole siihen missään törmännyt. Jos tämä oletus pitäisi paikkansa, niin näin todella kävisi. Tämä mekanismi toimii ENSO-ilmiön aikana, jolloin lämpötilavaikutuksesta 50 % tulee veden takaisinkytkennästä. Mutta pidemmällä aikavälillä tämä mekanismi ei mittausten mukaan toimi.

Oma TCS-arvoni on kolmas osa arvosta 1,8 astetta eli 0,6 astetta. Sama arvo kuin argonauteilla, mutta aivan eri pohjalta eli pienempi CO2:n säteilypakote ja veden takaisinkytkennän puuttuminen.

https://www.climatexam.com/single-post/ ... nt-methods
unbiased
Viestit: 1520
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Argonautit löysivät vakavan virheen teoriasta

Viesti Kirjoittaja unbiased »

Argonautit (m.kreik. Ἀργοναῦται, Argonautai, yksikössä Ἀργοναύτης, Argonautēs) olivat kreikkalaisen mytologian sankarijoukko

Tämä selittääkin paljon kyseisen artikkelin tyyliä, joka kuuluu meidän postmoderniin aikakauteen. Suurin sotku ilmastotieteessä on siinä, kun vain alailmakehän lämpötilan kuukausikeskiarvon muutosta (anomalian) tarkkaillaan ja tehdään siitä päätelmiä ilmakehän energian lisääntymisesta fossiilisten poltosta johtuen. Tilkka mukana on järkeäkin, kun puhutaan vain lämpenemisestä eli tuon kuukausikeskiarvon kohoamisesta. Jos todellinen fossiilisten poltosta aiheutuva kasvihuoneilmiö olisi olemassa, sen tulisi lisätä alailmakehän energiaa. Sen muutoksista ei kuitenkaan mainita missään raportissa sanaakaan eikä voikaan, koska ei kukaan pysty osoittamaan, että ilmakehän kokonaisenergia olisi hiukan muuttunut.

Miksi muuten ilmastosota on lisääntynyt ja päästövähennyksiin pyritään kiihtyvällä tempolla?

Yhdeksi vastaukseksi voi esittää huijariporukan pelkoa. Monet aurinkotutkijat ennustivat jo vuonna 2014 alkavan ilmaston viilenemisen ja että 2050 olisi pieni uusi jääkausi tulossa. Koska ennusteisiin sekä lämpenemisestä että viilenemisestä uskotaan, myös lämpenemistä ajava joukkue (sekin lienee argonautteja) pelkää vastapuolen ennusteenkin voivan toteutua, on siis pidettävä kiirettä päästövähennyksillä. Näin tämäkin joukko voisi viilenemisen panna päästöjen vähentämisestä johtuvaksi ja pelastaa tulevaisuutensa "länsimaiden tietäjinä". Muussa tapauksessa päästöjen vain lisääntyessä ja keskilämpötilojen aletessa huijaus paljastuisi.

Ollilakin näyttää edelleen seuravaan aihetta, mikä on hyvä. Hän ei kuitenkaan vastaa paljastamiini virheisiin. Syyn kyllä voi tietää.
kkruuvari
Viestit: 21
Liittynyt: 18.08.2012, 17:55:46

Re: Argonautit löysivät vakavan virheen teoriasta

Viesti Kirjoittaja kkruuvari »

Mistähän mahtaa löytyä tuo Argonauttien alkuperäinen 70 sivuinen tutkimus?
Carbonautti
Viestit: 987
Liittynyt: 01.09.2015, 19:59:12

Re: Argonautit löysivät vakavan virheen teoriasta

Viesti Kirjoittaja Carbonautti »

kkruuvari kirjoitti: 28.12.2020, 10:18:12 Mistähän mahtaa löytyä tuo Argonauttien alkuperäinen 70 sivuinen tutkimus?
Laitoin kyselyn annettuihin sähköpostiosoitteisiin. Toivotaan, että saan vastauksen.
unbiased
Viestit: 1520
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Argonautit löysivät vakavan virheen teoriasta

Viesti Kirjoittaja unbiased »

Carbon viittaamassa artikkelissa oli kuva 20, josta voi arvioida ilman kosteuden (Specific humidity) lisääntyneen vuodesta 1940 nykyiseen verrattuna 0,5 g/kg ilmaa.
Mitä se merkitsee käytännössä fysiikan lakien mukaan?
Ilmakehän energia koostuu pääosin lämpöenergiasta, latentista energiasta (vesihöyryn muodonmuutosenergia) ja potentiaalienergiasta. Koska ilmakehän massa ei ole muuttunut, sen potentiaalienergia on pysynyt entisenä. 0,5g vesihöyryä sisältää sisäistä energiaa 0,5g*2,5 kJ/g = 1,25 kJ. Kun samalla alailmakehänlämpötila on kohonnut 0,8 astetta, energialisäys 0,8 kJ, ilmakehän energia on lisääntyntyt noin 2 kJ.

Kun energia tulee auringosta ja auringon säteily on pysynyt likimain vakiona, mistä energian kasvu johtuu? Jos kasvihuoneilmiö olisi olemassa ja energian lisääntyminen johtuisi siitä, se olisi kaksinkertainen oletettuun. Jos mittaustietoihin voisi luottaa, ainoa selitys energian lisääntymiselle olisi kasvihuoneilmiön voimistuminen yli tuplasti arvioituun.
Mahdollisuuksia on kuitenkin. Esimerkiksi geoterminen energia on voinut lämmittää meriä kenenkään huomaamatta. Tätä voi pitää todennäköisempänä vaihtoehtona, koska kasvihuoneilmiö ei ole energian luoja vai voisiko se sitä jostain tuoda.
Rocotec kirjoitti:Geoenergia, tuttavallisemmin maalämpö, on uusiutuvaa maahan varastoitunutta auringon energiaa. Sitä saadaan kallioperästä ja maan pintakerroksesta.
Noin kaupallinen ilmastohuijaus väittää. Aurinko kyllä lämmittää maata, mutta maa ei varastoi lämpöä kuin yön ajaksi. Lämpötila kohoaa mitä syvemmälle kaivaudutaan. Täällä pohjoisessa auringon säteilyä tulee niin vähän, että maa jäätyy talvella. Silti noin parin metrin syvyydessä lämpötila pysyy talvenkin yli 4 asteessa. Lämpötila johtuu siitä, että vesi on tiheintä 4 asteessa ja veden jäätymiskapasiteeti on 334 kJ/kg. Vesi määrää muutaman metrin pintakerroksen lämpötilan asettumaan noin 4 asteen tienoille.
Geoterminen lämpö on peräisin kuumasta maan ytimestä. Mikä on lämpöenergian alkuperä, onkin visainen kysymys. Sitä syntyy astronomisista voimista ja radioaktiivisten aineiden hajoamisessa eikä se ole peräisin auringon säteilystä.
Kuva
Carbonautti
Viestit: 987
Liittynyt: 01.09.2015, 19:59:12

Re: Argonautit löysivät vakavan virheen teoriasta

Viesti Kirjoittaja Carbonautti »

kkruuvari kirjoitti: 28.12.2020, 10:18:12 Mistähän mahtaa löytyä tuo Argonauttien alkuperäinen 70 sivuinen tutkimus?
Sain Christopher Moncktonilta seuraavan vastauksen:
We can't provide links to the underlying paper, because that
would constitute publication, and we would be rejected for peer review.
kkruuvari
Viestit: 21
Liittynyt: 18.08.2012, 17:55:46

Re: Argonautit löysivät vakavan virheen teoriasta

Viesti Kirjoittaja kkruuvari »

Ok, kiitos tiedosta.
unbiased
Viestit: 1520
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Argonautit löysivät vakavan virheen teoriasta

Viesti Kirjoittaja unbiased »

Tutkimuskin on nykyään bisnestä.
Ensin julkaistaan mainosta ja sitten odotellaan lopullisia päätelmiä ja niiden merkitystä jatkotutkimusrahoitukselle. Tutkimusryhmä ottaa käyttöön kalskahtavan nimen.

Länsimainen tutkimus on pilattu poliittisesti. Vielä 50 vuotta sitten ainakin Suomessa yliopistot saivat köntin rahaa, jonka jaosta itse päättivät ilman poliittisia paineita. Yliopisto jakoi potista professoreille tutkimusrahaa, jonka käytöstä professori päätti.
Sitten astui kuvaan erityisesti lääkefirmojen jakamat tutkimusrahat. Rahoilla tehtiin lääkefirmalle suotuisia tutkimuksia ja professori otti osan rahoista omaan käyttöön. Vankilatuomioitakin tuli. Ahneus voitti uteliaisuuden.
Nyt rahaa jaetaan poliittisin päätöksin. Siten globaalista politiikkaa tukeva ilmastotiede on tällä hetkellä pienen Suomenkin ehkä rahoitetuinta tutkimustouhua. Näin rehellinen tutkimus väheni. Vallalle on päässyt uusi pimeä keskiaikainen ajattelu.

Aiheesta
Wikipedia kirjoitti:Maassa albedo vaihtelee tummien ja kosteiden maaperien 0,08:sta tuoreen lumen 0,86–0,95:een. Jälkimmäisessä tapauksessa lähes kaikki säteily heijastuu takasiin, joten aurinko lämmittää pintaa vain hyvin vähän.
Tuossakin on pahaa virhettä. Auringon säteilystä 45% on pitkäaaltoista, jolle vesi,lumi ja jää ovat miltei musta kappale. Jälkimmäisessä tapauksessa ei heijastu lähes kaikki säteily vaan lähes puolet säteilystä.
Kuva
Absorption spectrum (attenuation coefficient vs. wavelength) of liquid water (red),[1][2][3] atmospheric water vapor (green)[4][5][6][4][7] and ice (blue line)[8][9][10] between 667 nm and 200 μm.[11] The plot for vapor is a transformation of data Synthetic spectrum for gas mixture 'Pure H2O' (296K, 1 atm) retrieved from Hitran on the Web Information System.[6]
Vastaa Viestiin