Ilmastokysymyksen perusasia ja A. Ollilan termodynamiikka

Ilmastotutkimukseen sekä sitä sivuaviin tutkimusaiheisiin liittyvät keskustelut

Valvoja: Hallitus

KAI VARMA
Viestit: 33
Liittynyt: 11.08.2020, 21:55:39

Ilmastokysymyksen perusasia ja A. Ollilan termodynamiikka

Viesti Kirjoittaja KAI VARMA »

Tämä foorumi on keskittynyt ilmastokysymykseen. Tieteen tehtänä on tietysti tutkia kaikkia asiaan liittyviä lainalaisuuksia, mutta tämä palsta on ymmärtääkseni tarkoitettu käsittelemään nimenomaan lämpötilan muutoksen syitä ja erityisesti siitä, missä määrin ihminen omalla toiminnallaan vaikuttaa maapallon elinkelpoisuuteen? Ei tosin ole kovinkaan merkittävää, jos lämpötila vaihtelee luonnon omien lainalaisuuksista johtuen, sillä niihin muutoksiin ihmiskunnan on vain sopeuduttava. Mutta sillä on merkitystä, jos ihminen omilla toimillaan aiheuttaa muutoksia, joiden seurauksena elinolosuhteet muuttuvat globaalista. Ympäristön turmelemista yleisen ymmärryksen mukaan on pidettävä rikollisena toimintana, joten on äärimmäisen tärkeää olla perillä ihmisen osuudesta.
Peruskysymys on siis, aiheuttaako ihminen toiminnallaan maapallon lämpötilan nousua, joka olisi vältettävissä oikein valituilla toimenpiteillä? Ongelma on kiteytynyt hiilidioksidin ympärille.
En ole tutkija eikä minulla ole esittää uusia teorioita. Jouduin ikäni puolesta koronakaranteeniin, ja varasin ison pinon kirjoja luettavakseni. Sattuman oikusta luettavakseni tuli fiktiivinen kirja, jonka lähtökohta oli ilmastonmuutoksesta aiheutuva kaaos. Tällä palstalla ei tulisi käsitellä fiktiivistä kirjallisuutta, mutta kirjan tekijät antavat ymmärtää, että kuvaus, jonka he tekevät ilmastonmuutoksesta on äärimmäisen vakavasti otettava osio. Ainakin se oli hyvin kansantajuinen, sillä tuon alustuksen (n 5 sivua) luettuani ymmärsin omasta mielestäni asiat, joita olin pitänyt ylivoimaisen vaikeana ymmärtää. Kun aloin ymmärtää, aloin myös lukea eri lähteitä ja keskustelupalstoja asian tiimoilta. Opin, että on denialisteja ja AGW-uskovaisia, jotka molemmat vihaavat toisiaan ja jos joku tosiasia ei sovi omaan uskoon niin sen pahempi vain tosiasioille.
On sitten myös toki heitä, jotka pyrkivät aidosti luonnontieteen keinoin näkemään asioiden syy-yhteydet.
Tutustuin tähän palstaan vasta nyt kesän alussa, ja erityisesti minua miellytti tapa, jolla Antero Ollila lähestyy tätä kysymystä. Varsinkin hänen tekstinsä termodynamiikan perusteista(08.04.) oli mielestäni vaikuttava. Löysin vain tekstistä yhden pahan virheen. Hänen mielestään ylioppilastutkinnon suorittanut ihminen ymmärtää kyllä termodynamiikkaa riittävästi. Ei ymmärrä! Ainakin oma viidenkymmenen vuoden takainen tutkinto oli antanut vankan uskon siihen, että Bolzmannin vakio on henkimaailman juttuja. Nyt kuitenkin juuri noiden yhtälöiden avaaminen aukaisi silmäni sille, että kasvihuoneilmiö on todellakin totta, ja että hiilidioksidin pitoisuuden lisääminen todella nostaa lämpötilaa. Kuinka paljon, on sitten eri juttu, mutta nostaa varmasti. Näin tuon kirjan tekijätkin väittivät. Antero todellakin hallitsee termodynamiikkaa ”kuin vettä vaan”, Simo Frangenia lainatakseni.
Tuon kirjan (tai sen 5 ensimmäistä sivua) keskittyy ihmettelemään sitä, että ihmiskunta nostaa tänä päivänä 10 gigatonnia vuodessa maa-meri-ilmakehä systeemiin sata miljoona vuotta systeemin ulkopuolella ollutta hiiltä ilman, että ihminen voi mitenkään vaikuttaa sen poistumisnopeuteen. Jos seurauksena ei ole kumuloituminen niin mikä sitten, kun systeemissä ei ole ylivuotoputkea! Kirjan tekijät ovat pelkistäneet hiilen maa-meri-ilma systeemin hyvin yksinkertaiseksi ja kysyvät, kuinka on mahdollista ratkaista ongelma hiilinieluilla, kun hiili tulee systeemin ULKOPUOLELTA, ja hiilinielut ovat systeemin SISÄPUOLELLA ? Tuossa on kysymys, johon en osaa vastata muutoin kuin, että on vähennettävä sisäänvirtausta!
Koska en ole kovinkaan hyvin perillä näistä ilmastoasioista haluaisin näkemyksiä siitä, ovatko kirjan tekijät perillä ilmastoasioista vai onko tuo teksti vakuutteluista huolimatta fiktiota?
Tuo kirjan viisi ensimmäistä sivua on luettavissa netistä: (www.bod.fi/s?k=soupfvjlkd1c )
unbiased
Viestit: 1459
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Ilmastokysymyksen perusasia ja A. Ollilan termodynamiikka

Viesti Kirjoittaja unbiased »

Kiitos asiallisesta kirjoituksesta.
Fossiilisten poltosta johtuva hiilidioksidin lisä on mitätön määrä, koska hiilidioksidia poistuu kaiken aikaan meriin ja muuttuu karbonaateiksi ja sitä tulee lisää maaperästä. Viitattu kirja on ilmastomytologiaa. Päästöjen määrä voi olla 5% hiilen kiertokulusta. Hiilidioksidia on ollut ilmakehässä 6000 ppm 600 miljoonaa vuotta sitten ja lämpötilat ovat vaihdelleet 10 astetta riippumatta hiilidioksidipitoisuudesta. Kirja Mythology of Blobal Warming luku 4 kuvaa hiilidioksidia monitieteellisesti.
Ollilan kasvihuoneilmiöön voi myös antaa kritiikkiä. Ei ole kasvihuoneilmiötä, on vain ilmakehä ja liki sama, mistä kaasuista se koostuu lukuunottamatta vettä, jota on myös eri olomuodoissa ilmakehässä, kaasuna, hiukkasina ja pisaroina. Kasvihuonekaasuiksi sanotut eivät voi luoda tai sitoa lämpöä (veden olomuodon muutosenergioita lukuun ottamatta). Miten voisi olla mahdollistakaan, että ne ilmakehässä palauttaisivat lmaanpinnalta saamaansa lämpöenergiaa takaisin alemmassa lämpötilassa olevalle maan pinnalle?
Virheellistä ajattelua kuvaa vertaaminen lasikasvihuoneeseen, jossa lasikatto lisäisi säteilyfysiikan teorioin kasvihuoneen lämpötilaa. Lasikatto vähentää säteilyfysiikan teorian mukaan kasvihuoneen lämpötilaa. Se heijastaa 10-20% ja absoboi auringon säteilyä ja vähentää sen lämpövaikutusta. Lisäksi lasikatto säteilee ulos tehokkaammin kasvihuoneen termistä säteilyä kuin samassa lämpötilassa oleva kasvihuoneen sisusta. Lasikatto kuitenkin estää lämmön siirtymistä ilman avulla ja tämä kohottaa kasvihuoneen lämpötilaa. Jos kasvihuoneilmiö olisi totta, sille olisi keskitty toimiva malli.

Ilmakehä on kuitenkin suuri tekijä lämpötiloille maan pinnalla muista syistä. Maan pinnan lämpö poistuu suurimmaksi osaksi ilmakehän säteilynä avaruuteen keskimäärin -20 asteen lämpötiloista keskimäärin 5 km korkeudesta. Ilmakehässä termistä säteilyä ei ole helppo havaita, koska ilmakehän on omalle säteilylleen läpinäkyvää. Se ei 10 tonnin neliömetrimassallaan säteile vain pinnaltaan, kuten omaa säteilyään absorboivat aineet. Ilmakehässä vallitsee painovoiman johdosta lämpövähete, josta syystä maan pinnalla lämpötila on 15 asteen paikkeilla.

Jotkut vielä kieltävät lämpötilojen kohoamisen ja jotkut väittävät lämpötilojen nousun johtuvan auringon tehon muutoksista. Molemmat lienevät denialisteja. Itse ajattelen lämpötilojen kohonneen haihtumiseen tarvittavan energian vähenemisestä, kun 30% metsistä on ihminen hävittänyt. Jos ihminen hävittäisi loputkin metsät, lämpötila voisi kohota vielä 2 astetta. Sitä ennen kyllä ihmisen toimita loppuisi muuhun kuin lämpötilan kohoamiseen.
Carbonautti
Viestit: 928
Liittynyt: 01.09.2015, 19:59:12

Re: Ilmastokysymyksen perusasia ja A. Ollilan termodynamiikka

Viesti Kirjoittaja Carbonautti »

Kuva
---
Usein väitetään, että ilmastotieteessä vallitsee konsensus, jonka mukaan ihmiskunnan aiheuttamat hiilidioksidipäästöt aiheuttavat katastrofaalisen globaalin lämpenemisen (CAGW-hypoteesi). Yllä oleva kuva osoittaa, että mitään konsensusta ei ole. Kuvassa on esitetty, miten ilmastoherkkyyden kaksi eri tyyppiä ovat vuosien mittaan valuneet alemmaksi. Jos trendi jatkuu samanlaisena, niin "nopeampi" TCR-arvo menee nollaan joskus 2030-luvun alussa.

Kun vielä huomioidaan, että jopa IPCC:n mukaan hiilidioksidin vaikutus lämpötilan nousuun vaikuttaa logaritmisesti, niin syytä katastrofipelkoon ei pitäisi olla.

Linkki NotricksZonen sivulle:
https://notrickszone.com/2017/10/16/rec ... ards-zero/
unbiased
Viestit: 1459
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Ilmastokysymyksen perusasia ja A. Ollilan termodynamiikka

Viesti Kirjoittaja unbiased »

Kuva osoittaa selvästi millaisesta ilmastomytologoasta on kysymys. Ei tunneta edes maapallon geologista historiaa. Leikitelllään vain joidenkin säteily ja takaisinsäteilylaskelmien kanssa, joista ei ole tarpeeksi tietoa tai ymmärrystä.
Kuva
Kuvan mukaan CO2 ja lämpötila eivät liity toisiinsa vaan molemmat riippuvat joistain muista tekijöistä. Miten lämpötilat ja CO2 pitisuus on arvioitu, siitä en ole tietoinen. Ei se ainakaan mitattua tietoa ole. Molemmat CO2 ja lämpötila lienevät tietokonemallilaskelmia oheisen kartaston mukaan.
https://www.researchgate.net/profile/Ch ... -Atlas.pdf
Toivottavasti Boris ehtii vastailla näihin kysymyksiin. Jos Ollila hallitsisi säteilyä, hän voisi helposti vastata kuukasvihuonepähkinään.
Lämpötilaa lienee arvioitu haihtumiseen kuluvan energian avulla. Paljon merta tai runsas kasvillisuus, paljon haihtumista ja matala lämpötila, koska ilmakehässä on runsaasti vettä kaasumaisessa tilassa, joka sitoo lämpöpöenergiaa. Runsaan kasvillisuuden aikana myös hiilinielut ovat toiminnassa.
KAI VARMA
Viestit: 33
Liittynyt: 11.08.2020, 21:55:39

Re: Ilmastokysymyksen perusasia ja A. Ollilan termodynamiikka

Viesti Kirjoittaja KAI VARMA »

Kuten jo totesin, ei minun teoreettinen tietotasoni riitä termodynamiikan tai fysikaalisen kemian teoreettiseen keskusteluun, mutta yhden lausee poimisin esiin.

Mainitsit, että ..."Kasvihuonekaasuiksi sanotut eivät voi luoda tai sitoa lämpöä (veden olomuodon muutosenergioita lukuun ottamatta). Miten voisi olla mahdollistakaan, että ne ilmakehässä palauttaisivat lmaanpinnalta saamaansa lämpöenergiaa takaisin alemmassa lämpötilassa olevalle maan pinnalle?”...
Sen ymmärrän, että kaasut eivät voi luoda lämpöä, mutta olen lukenut jostain, että hiilidioksidin kolme atomia olisivat keskenään sellaisessa kulmassa, ja että infrapunasäteilyn aallonpituus olisi sellainen , että läpäistessään hiilidioksidimolekyylin osa säteilyenergiasta jäisi "mekaanisesti" hiilidioksidiin?
Eli Ollilan mainitsema energiavuon hidastuminen avaruuteen olisi mahdollinen?
unbiased
Viestit: 1459
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Ilmastokysymyksen perusasia ja A. Ollilan termodynamiikka

Viesti Kirjoittaja unbiased »

Tämä kuva selvittää maapallolle tulevaa ja lähtevää energiaa. Kuva on tuntemaani fysiikkaan liittyvä.
Kuva
Noin puolet auringon säteilyenergiasta jää maan pinnalle lämpöenergiana. Tästä liki puolet (45%) siirtyy latenttina lämpönä ilmakehään, pieni osa 12% pääsee suorana säteilynä avaruuteen ja liki saman verran siirtyy johtumalla ilmakehään. Loppu noin 30% absorboituu ilmakehään.
Mikä osuus tästä 30% pysähtyy ns. kasvihuonekaasuihin on kiistelty asia. Ilmakehän hiilidioksidimolekyylien pidättämä osuus lienee alle 0,1%. 10 tonnia ilmaa ja 6 kg hiilidioksidia neliömetriä kohti. Energiabudjettikuvasta voi nähdä, että maan pinta on ilmakehän eristämä avaruudesta ja auringon energiaa poistuu pinnalta monella tavalla ja lopulta energia päätyy säteilynä avaruuteen.

AGWtä kannattavat pitävät tällaisista kuvista, jotka kuvaavat säteilyenergiaa, joka ei ole lämpöenergiaa. Hämäävästi kuvan otsikko mainitsee energian virtaus. Jos säteilyenergia siirtäisi lämpöä, jokaisen talossa olisi 10 neliön kerääjä, jolla saisi ilmakehän säteilyä talteen 3.3 kilowatin teholla veden ja talon lämmitykseen. Onkohan Ollilan katolla tällainen kerääjä? Ainakin Ruotsissa niitä on myyty ja toimitukseen kuuluu lämpöpumppu välttämättömänä lisävarusteena. Vahvistaa vain väitteeni, ettei ilmakehästä siirry lämpöä maan pinnalle ilman ulkopuolista energialähdettä.
Kuva

Mitähän tarkoittaa energiavuon hidastuminen? Ja mistä energiasta on kysymys? Ei ainakaan säteilystä, koska se kulkee valon nopeudella. Lämpöenergia taas ei etene säteilemällä, koska se on määritelty molekyylien liike-energiaksi. Jos kannattaa kasvihuoneilmiötä, nämä periaatteet tulee unohtaa.
KAI VARMA
Viestit: 33
Liittynyt: 11.08.2020, 21:55:39

Re: Ilmastokysymyksen perusasia ja A. Ollilan termodynamiikka

Viesti Kirjoittaja KAI VARMA »

Tuo energiavuo on minun oma sana. Koska en ole alan asiantuntija, niin yritän kuvata sillä sitä, että jos osa infrapunasäteilyn energiasta jää CO2 moekyyliin niin silloin avaruuteen virtaisi säteilyn kautta vähemmän energiaa.
unbiased
Viestit: 1459
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Ilmastokysymyksen perusasia ja A. Ollilan termodynamiikka

Viesti Kirjoittaja unbiased »

Ei taida olla ihan omaperäinen, on tarttunut
Ollila kirjoitti:Tuo avaruuteen menevä energiavuo 240 W/m^2 jakautuu ilmakehän läpimenevään osuuteen 28,5 W/m^2 ja ilmakehän emittoimaan energiavuohon 211,5 W/m^2. Ilmakehä säteilee mittausten mukaan alas maanpinnalle 345,6 W/m^2 eli jostain ilmakehään tulee energiaa yhteensä 211,5 + 345,6 = 557,1 W/m^2.
Vähän hämärästi sanottu. Avaruteen menee 240 vuo sähkömagneettista säteilyä, muutahan sinne ei voi mennä. Joku voi luulla, että maan pinnalle tulee myös sähkömagneettista energiaa vuo 345,6. Jos tulisi, kaipa sitä käytettäisiin hyväksi. Auringosta tulee keskimäärin 240 watin vuo, mistä ihmeestä ilmakehään tulisi 557,1 watin vuo. No kasvihuoneilmiöasiantuntijoilla on tähän tarinansa.
KAI VARMA
Viestit: 33
Liittynyt: 11.08.2020, 21:55:39

Re: Ilmastokysymyksen perusasia ja A. Ollilan termodynamiikka

Viesti Kirjoittaja KAI VARMA »

Niipä oli sana tarttunut. Luin mielenkiinnolla tuota Olllilan termodynamiikkaa, ja huomaan oppineeni ainakin yhden sanan!
AnteroOllila
Viestit: 66
Liittynyt: 18.04.2013, 11:49:01

Re: Ilmastokysymyksen perusasia ja A. Ollilan termodynamiikka

Viesti Kirjoittaja AnteroOllila »

Olen käynyt pitkät keskustelut kasvihuoneilmiöstä nimimerkin unbiased kanssa. Se on aivan turhaa. Hän kieltää Stefan-Bolzmanin yhtälön olemassaolon ja mitä se tarkoittaa. Hän kieltää kasvihuoneilmiön eli hän on todellinen "ilmastonkieltäjä", joita toisinajatelevissa tutkijoissa on vain kourallinen.

Vaikka mittastuloksin voidaan osoittaa ilmakehästä tuleva infrapunasäteilyn määrä, niin hän kieltää senkin, koska sitä ei kuulemma osata teknisesti mitata. NASA:n satojen miljoonien satelliitikin, jotka mittaavat maapallolle tulevaa ja sieltä lähtevää säteilyä ovat ihan turhan pantteina, koska sätielya ei voida mitata. JNE.

Unbiased on löytänyt täältä Ilmastofoorumista sopivan kentän, jossa esitellä omaa fysiikkaansa. Olen huomannut, että hän dominoi keskustelua ja harvoin saa vastakommenttia. Ymmärrän sen, koska hänen kanssaan on turha kommunikoida, koska hänellä on aivan oma kupla, jossa hän elää ja jossa on omat fysiikan lait.
KAI VARMA
Viestit: 33
Liittynyt: 11.08.2020, 21:55:39

Re: Ilmastokysymyksen perusasia ja A. Ollilan termodynamiikka

Viesti Kirjoittaja KAI VARMA »

Todellakin aivoni menivät solmuun kun yritin löytää perusajatusta hänen fysikan luennosta, mutta sinun termodynamiikkasi avautui kyllä minulle. Kiitos siitä!

Valitettavasti en saanut mitään kannanottoa keltään tuohon aloituksessa esiittämäääni fiktiivisen kirjan aloituksessa olleeseen kuvaukseen ilmastonmuutoksen periaatteellista. Tuo Unbiased fysiikka meni yli hilseen, mutta tuon kirjan selostus upposi kerralla, enkä löytänyt näin arkijärjellä siitä moitittavaa. Mutta kuten tekijät siinä itsekin kertovat, että kun tarpeeksi paljon pelkistää syntyy kyllä epätarkkuutta, josta syystä he itsekin pitävät esitystään "puolitieteellisenä". Ja se lienee sallittua fiktiivisen romaanin johdannossa.
Minua lähinnä kiinnostaa se, onko nuo tekijät tieteellisesti valveutunutta väkeä, ja kelpaako tuo kaaviokuva näin maallikon yleissivistyksen pohjaksi.
unbiased
Viestit: 1459
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Ilmastokysymyksen perusasia ja A. Ollilan termodynamiikka

Viesti Kirjoittaja unbiased »

AnteroOllila kirjoitti: 20.08.2020, 21:55:00 Olen käynyt pitkät keskustelut kasvihuoneilmiöstä nimimerkin unbiased kanssa. Se on aivan turhaa. Hän kieltää Stefan-Bolzmanin yhtälön olemassaolon ja mitä se tarkoittaa. Hän kieltää kasvihuoneilmiön eli hän on todellinen "ilmastonkieltäjä", joita toisinajatelevissa tutkijoissa on vain kourallinen.

Vaikka mittastuloksin voidaan osoittaa ilmakehästä tuleva infrapunasäteilyn määrä, niin hän kieltää senkin, koska sitä ei kuulemma osata teknisesti mitata. NASA:n satojen miljoonien satelliitikin, jotka mittaavat maapallolle tulevaa ja sieltä lähtevää säteilyä ovat ihan turhan pantteina, koska sätielya ei voida mitata. JNE.

Unbiased on löytänyt täältä Ilmastofoorumista sopivan kentän, jossa esitellä omaa fysiikkaansa. Olen huomannut, että hän dominoi keskustelua ja harvoin saa vastakommenttia. Ymmärrän sen, koska hänen kanssaan on turha kommunikoida, koska hänellä on aivan oma kupla, jossa hän elää ja jossa on omat fysiikan lait.
Noinhan se käy, kun keskusteluissa jää varjoon ja polttaa päreensä jäädessään kiinni hatarasti perustelluista väitteistä. Käydään henkilökohtaiseen hyökkäykseen. Oma vikani on, että olen liian loukkaavan suorapuheinen kommenteissani.

Kasvihuoneilmiö ei ole Plankin laista johdettu Stefan-Bolzmannin laki. Ilmakehä vaikuttaa lisäävästi ja vähentävästi (keskimääräistää) lämpötiloihin maan pinnalla, mutta kasvihuoneilmiö on väärä malli tästä fysiikasta. Se on kehitetty vain ilmastopolitiikan levittämistä varten.

En tiedä mitään keinoa mitata IR-säteilyä, sen fotonit ovat liian heikkotehoisia havaita nykyisin välinein. Voidaan havaita ja mitata vain IR säteilyn lämpövaikutus tai vielä heikkotehoisempien fotonien sähkömagneettiset vaikutukset (radio, tv). Ei ole kysymys osaamisesta vaan tekniikasta. Olen monessa kohtaa näillä sivuilla selittänyt IR-säteilymittareiden toimintaa. Spektroskoopitkin (satelliiteissakin) mittaavat säteilyn aiheuttamaa lämpövaikutuksia. Huoltaessani näitä laiteita säteilyantureina oli termoelementtejä, joissa havaitaan anturin lämpötilaa, joka on verrannollinen anturin jäähtymiseen tai lämpenemiseen säteilyn johdosta. On hyvin yleinen virhe sekaantua käsitteissä lämpösäteily (terminen sähkömagneettinen säteily) ja lämpöenergia, joka on materiaalin molekyylien liike-energiaa.
En ole ainoa, joka on huomautellut Ollilan tulkinnoista, Carbonauttikin on viitannut Roy Spencerin kirjoitukseen.
unbiased
Viestit: 1459
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Ilmastokysymyksen perusasia ja A. Ollilan termodynamiikka

Viesti Kirjoittaja unbiased »

Tutustuin kevyesti Kai Varman alussa viittaamaan kirjan alku teksteihin. Kirjaa ei voi pitää tiedekirja ja jo siitä syystä, kun siinä puhutaan hyvästä ja pahasta hiilidioksidia. On vain hiilidioksidia ja sen yli 200 ppm pitoisuus ilmakehässä on elinehto myös älylliselle elämälle, koska äly tarvitsee hiilidioksidista ja vedestä yhteytettyjä sokereita energialähteekseen.

Jos halutaa puhua kasvihuonekaasujen ominaisuuksista, vesihöyry absorboi 140 kertaa tehokkaammin maan pinnan säteilyenergiaa kuin CO2 1) ja 28000 kertaa tehokkaammin kuin metaani. Tätä tietoa ei kirja näytä pitävän oikeana, koska jo siihen kaatuisi hiilikasvihuoneilmiö ja kirjan sanoma. Typpi ja happi mahdollisesti pysäyttävät (eri asia kuin absorptio) vielä moninkertaisesti enemmän maan pinnan säteilyä kuin Ns. kasvihuonekaasut. 68% ilmakehästä on pilvessä ja pilvet pidättävät maan pinnan säteilyn liki kokonaan. Kasvihuonekaasujen vaikutus on promilleja maan pinnan säteilyn estäjinä.

Kaipa tässäkin on syytä huomauttaa, että lämmöksi muuttunut pidättänyt säteilyenergia ei voi palata takaisin korkeammassa lämpötilassa olevalle maan pinnalle, koska tähän pakottamiseen ei ole tiedossa energialähdettä, lämpöpumppua.

1) Spektroskopia arvioi vesimolekyylin absorboivan 2 kertaa tehokkaammin säteilyn energiaa kuin CO2 ja vesimolekyylejä on 70 kertaa enemmän ilmakehässä.
Viimeksi muokannut unbiased, 22.08.2020, 16:00:33. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
AnteroOllila
Viestit: 66
Liittynyt: 18.04.2013, 11:49:01

Re: Ilmastokysymyksen perusasia ja A. Ollilan termodynamiikka

Viesti Kirjoittaja AnteroOllila »

Kun viittasit Carbonautin kommenttia sitä kautta Roy Spencerin kommentteihin koskien kasvihuoneilmiötä, niin pyydän ykisiöimään tarkasti sen seikan, jota Spencer piti virheellisenä m'ääritemässäni. Sitten voidaan puhua itse asiasta. Spencer pääargumentti oli, että olisin väittänyt maapallon energiataseen olevan ristiriidassa energialakien kanssa eli että maapallon energiataseessa syntyy energiaa tyhjästä. Se väite on selvä väärennös siitä, mitä olen kirjoittanut. Olen kirjoittanut, että IPCC:n kasvihuonemääritelmä rikkoo fysiikan lakeja, koska sen mukaan syntyy energiaa tyhjästä. IPCC määrittelee asian niin, että kasvihuonekaasut ja pilvet absorboivat maapallon säteilemää infrapunasäteilya (155 W/m2) ja sitten ilmakehä säteilee sen takaisin maan pinnalle (345 W/m2). Se on fysiikan lakien vastaista.

Spencerin kirjoituksesta ei lopulta saanut selvää, mitä mieltä hän on kasvihuoneilmiön määritelmästä muuta kuin sen, että kasvihuoneilmiö on niin monimutkainen, että sille ei ole olemassa määritelmää. Tietysti hän oli sitä mieltä, että olen väärässä, mutta todiste jäi tähän yhteen väärennettyyn väitteeseen.
unbiased
Viestit: 1459
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Ilmastokysymyksen perusasia ja A. Ollilan termodynamiikka

Viesti Kirjoittaja unbiased »

Piirroksesi (Ollila) mukaan ilmakehä säteilee maan pinnalle 354 W ja avaruuteen 240 W teholla neliömetriä kohti. Mihin fysiikan lakeihin tuon kuvan väite perustuu?
On vähän kummallista, kun ilmakehä säteilee korkeammassa lämpötilassa olevalle maan pinnalle 114 W enemmän kuin kylmään avaruuteen. Kaiken lisäksi enemmän kuin maan pinta säteilee kohti kylmää ilmakehää. (Maan pintahan ei voi säteillä enempää energiaa pinnaltaan kuin mitä se saa auringosta. Yleisin arvio auringon energiasta on noin 160 W/m².)
Spencerin kommentointiin en puutu.
Viimeksi muokannut unbiased, 23.08.2020, 21:24:53. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Vastaa Viestiin