Tutkimuksen mukaan N2- ja O2-kaasut ovat kasvihuonekaasuja

Ilmastotutkimukseen sekä sitä sivuaviin tutkimusaiheisiin liittyvät keskustelut

Valvoja: Hallitus

Carbonautti
Viestit: 728
Liittynyt: 01.09.2015, 19:59:12

Tutkimuksen mukaan N2- ja O2-kaasut ovat kasvihuonekaasuja

Viesti Kirjoittaja Carbonautti » 13.11.2018, 11:49:20

NoTricksZone-sivustolla esitellään tutkimusta MacDonald 2018.

Sen mukaan N2- ja O2-kaasut absorboivat säteilyä ja toimivat siten kuin kasvihuonekaasut. Aiemmin ei kaksiatomisia kaasuja ole pidetty kasvihuonekaasuina.

Otteita uutisesta:
Claim: Real-World Spectral Measurements Show The ‘Greenhouse Theory Is Wrong’ – ALL Gases Are GHGs
Ninety-nine percent of the Earth’s atmosphere is made up of two gases: (78%) nitrogen (N2) and (21%) oxygen (O2). Neither is considered an IR-absorbing/re-emitting greenhouse gas (GHG) like (0.041%) carbon dioxide (CO2) or (0.00018%) methane (CH4).
Utilizing real-world Raman spectrometer data, an independent researcher from Sweden has found both N2 and O2 do indeed absorb radiation, or function as GHGs. If true, the CO2-is-a-special-heat-trapping-gas conceptualization effectively collapses.
Tuloksiin on päästy käyttämällä Raman-spektroskopiaa.

Oletan, että tästä nousee vielä tiukkaa keskustelua. Onhan CO2-kaasu nykyisen ilmastonlämpenemishypoteesin peruskivi.

Linkki:
http://notrickszone.com/2018/11/12/real ... -are-ghgs/

unbiased
Viestit: 1247
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Tutkimuksen mukaan N2- ja O2-kaasut ovat kasvihuonekaasuja

Viesti Kirjoittaja unbiased » 15.11.2018, 21:39:38

Koko kasvihuonekaasuhypoteesi on puppugeneraattorista saatu. Tämä puppugeneraattori luotiin, koska ei niin haluttiin ja sitä perusteltiin maan säteilytasapainolla. Maa saa keskimäärin auriongon säteilyä 240 W/m² ja 15 asteen lämpötilassa oleva maan pinta menettää lämpöenergiaa säteilemällä lämpösäteilyä 390 W/m² avaruuden 0 kelvinin lämpötilaan. Siten kasvihuonekaasujen täytyy takaisin säteilesäteillä lämpöenergiaa 150 W/m². Tähän hypoteesiin uskotaan edelleen, vaikka sitä ei voi kokein vahvistaa. Hypoteesia tuetaan virheellisin kuvin, jossa lämpöenergia ja sähkömagneettinen säteily kuvitellaan lämpöenergiaksi.
Kuva

Alla oleva kuva on todellinen. Siinä puhutaan energiabudjetista. Keltaisella on kuvattu auringosta tuleva lämpöenergia ja punaisella maasta poistuva lämpöenergia. Maan pintaa ei absorboidukaan 240 W/m² vaan 51% *341 W/m² = 174 W/m², josta vesihöyry kuljettaa pilviin 23%, lämpöä johtuu ilmaan 7% ja säteilynä poistuu 21%, josta vain 6% menee ilmakehän läpi suoraan avaruuteen. Ellei vettä haihtuisi, pintalämpötila nousisi parikymmentä astetta.
Jos haihtuminen vähenee, maan pinnan lämpötila kohoaa. Tämä on todennäköinen syy keskimäärisen lämpötilan nousuun 1 asteella, kun (sade)metsiä on hävitetty. Maan saamasta lämpöenergiasta poistuu 64% ilmakehästä alhaisista lämpötiloista. Ilmakehällä on sama vaikutus kuin päällystakilla, josta lämpöä johtuu sen pinnan alemmasta lämpötilasta vähemmän ilmaan kuin lämpimästä ihosta. Kansankielessä takki lämmittää, mutta oikeasti se vähentää äsken mainitusta syystä lämmön siirtymistä pois johtumalla.
Lisääkö kasvihuonekaasut ilmakehän lämpötilaa? Jos lisäävät, ilmakehä säteily lisääntyy ja lämpöä poistuu enemmän varsinkin, jos ne lisäksi ovat happea ja typpeä parempia säteilijöitä. Tehokas absorboija on myös tehokas säteilijä. Kasvihuonekaasut taitavat alentaa lämpötilaa, mutta mitättömän vähän, koska ne ovat hivenkaasuja ilmakehässä.

Kuva
Kuun päivä on 28 vuorokautta, joten kuun päivätunti on likimain maan päivän pituinen. Alla mitattuja lämpötiloja. Kuun pinta on tehokas absorboija ja myös tehokas säteilijä. Maan ilmakehä on huono absorboija ja huono säteilijä ja kohtalainen lämmön kuljettaja, siksi ilmakehä tasoittaa lämpötiloja.
Kuva

Avatar
BorisW
Viestit: 1766
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Tutkimuksen mukaan N2- ja O2-kaasut ovat kasvihuonekaasuja

Viesti Kirjoittaja BorisW » 21.11.2018, 19:38:27

Tuossa ilmeisesti yritetään hämätä, sillä, että sekä N2 että O2 ovat ilman pääkomponentteja, jonka lämpötilaa mittareilla mitataan. Siis jostainhan nämä molekyylit ovat lämpönsä saaneet, sillä harvat CO2 molekyylit tuskin pystyvä lämpömittareihin vaikuttamaan.

Kasvihuonekaasumolekyylit ovat kuten hyvin tiedämme absorboineet infrapuna fotoneja, joita ne myös emittoivat myös ulos avaruuteen. Kuitenkin nämä samaiset absorboivat molekyylit virittyvät korkeampaan energiatasoon lisäten Brownin liikettään ja törmäävät N2 tai O2 molekyyliin, jotka kolarista lämpiävät (niiden Brownin liike nopeutuu). Ne eivät toisaalta osaa emittoida lisä energiaa pois, mutta voivat siirtää sitä takaisin muihin ilman molekyyleihin.

Tässä kokonaisuudessa toisen mielenkiintoisen lisän tuo vesihöyry, siis kaikkein tehokkain kasvihuonekaasu, koska vesihöyryn lisääntyminen ilmassa alentaa ilman tiheyttä. Seurauksena on tietysti konvektio, eli ilmamassan matka kohti alempaa painetta - ylöspäin. Kun paine laskee tarpeeksi (ideali kaasulle P*V/T) vesihöyry tiivistyy ja luovuttaa vapautuvan energian ympäristöön eli lisää lähimolekyylien Brownin liikettä. Tällöin voi tietysti kuvitella, että N2 ja O2 ovat "ikään kuin" absorboineet energia, jonka ne tietysti voivat siirtä kolaroimalla muihin molekyyleihin. Näin voidaan siis simuloida, että N2 ja O2 ovatkin kasvihuonekaasuja??? Tähänkö tutkimuksen väte perustuu vai uskovatko tutkijat, että N2 ja O2 absoboivat infrapuna energiaa ja voivat peräti emittoida sitä.

Jos vielä leikitään ajatuksilla, niin kyllähän vesimolekyyli vetenä tai jäänä toimii säteiljänä (Stefan Bolzman). Jos asioita pyöritetään tarpeeksi niin saattaahan kukkokin munia.

unbiased
Viestit: 1247
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Tutkimuksen mukaan N2- ja O2-kaasut ovat kasvihuonekaasuja

Viesti Kirjoittaja unbiased » 22.11.2018, 12:32:20

Termisen säteilyn absorboituessa kolmiatomiseen molekyyliin, ei suinkaan molekyylin nopeus kasva, vaan molekyyliä koossa pitävä sähkömagneettinen energia lisääntyy. Molekyylin liike-energia ei kasva. Energia ei jää pysyvästi sidokseen, vaan purkautuu hyvin nopeasti, jolloin sidosenergia vapautuu säteilynä. Ilmassa on kuitenkin riittävän tiheässä molekyylejä ja niiden törmäilyssä säteilystä absorboitunutta sidosenergia voi vapautua myös liike-energiana. Liike-energia voi myös sopivassa tilanteessa muuttua sidosenergiaksi ja lopulta säteilyenergiaksi.
Ilmiötä on teoreettisesti yritetty tutkia, käytännön havaintoja kai ei ole. Kasvihuonilmiö-hypoteesissa on monia arveluttavia hypoteeseja.

Sähkömagneettista säteilyä syntyy sähkövarauksen liikkeestä. 1) N2 ja O2 molekyylit ovat heikkoja sähköisiä dipoleja ja niiden liikkuessa syntyy sähkömagneettista säteilyä. Niiden sähköinen dipolimomentti todennäköisesti muuttuu molekyylien törmäilyssä. Siten on jopa oletettavaa, että törmäilyssäkin syntyy termistä säteilyä eli lämpöliikkeestä johtuvaa säteilyä ilmakehässä.

Bownin liikettä kuvataan tässä
Brownin liike on nesteessä tai kaasussa olevia hyvin pieniä hiukkasia mikroskoopilla tarkasteltaessa havaittava satunnainen ja itsenäinen siksak-liike. Ilmiön havaitsi kasvitieteilijä Robert Brown vuonna 1827 tutkiessaan mikroskoopin avulla vedessä kelluvaa kasvien siitepölyä.
Ilmassa olevaan mikroskooppiseen kappaleeseen kohdistuu ilman paine kaikilta suunnilta. Jos paine olisi tasainen, kappale pysyisi paikallaan. Nesteen tai kaasun paineessa on kuitenkin pientä satunnaista vaihtelua ja nämä paineen vaihtelut aiheuttavat Brownin liikkeen.
Molekyylien koko ilmoitetaan Å = !0⁻⁷ mm. (N atomi 0,75Å) yksiköissä. Jotta hiukkanen näkyy mikroskoopissa, halkaisijan tulee olle 10000 Å. Ei siis voi puhua yksittäisten molekyylien aiheuttamasta voimasta liikkeen aiheuttajana, vaan vesi tai ilmamolekyylien liikkeen statistisesta vaikutuksesta, paineesta.

1)
Electromagnetic radiation is a form of energy that is produced by oscillating electric and magnetic disturbance, or by the movement of electrically charged particles traveling through a vacuum or matter. The electric and magnetic fields come at right angles to each other and combined wave moves perpendicular to both magnetic and electric oscillating fields thus the disturbance. Electron radiation is released as photons, which are bundles of light energy that travel at the speed of light as quantized harmonic waves. This energy is then grouped into categories based on its wavelength into the electromagnetic spectrum. These electric and magnetic waves travel perpendicular to each other and have certain characteristics, including amplitude, wavelength, and frequency.
Säteilyn synty on monesti arvoitus. Miksi kiiltävä lasi säteilee paremmin (e=0,92) lämpösäteilyä kuin kiilloitettu hopeapallo (e=0,02), vaikka lasi on huono sähkön johde hopea hyvä?

Avatar
BorisW
Viestit: 1766
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Tutkimuksen mukaan N2- ja O2-kaasut ovat kasvihuonekaasuja

Viesti Kirjoittaja BorisW » 23.11.2018, 22:10:24

Onpa hyvä kysymys. Itse ajattelisin, että lämmin lasi säteilee paremmin, koska sen pinta läpinäkyvänä päästää lämpösäteilyn ulos, kun taasen hopeapallon kiiltävä pinta heijastaa säteilyä yhtä lailla sisäpuolella kuin myös ulkopuolella. Toinen analogia olisi lämpöpatteri maalattuna valkoisella tai mustalla, kumpi säteilee enemmän?

unbiased
Viestit: 1247
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Tutkimuksen mukaan N2- ja O2-kaasut ovat kasvihuonekaasuja

Viesti Kirjoittaja unbiased » 24.11.2018, 09:38:16

Maalien emissiivisyyttä on mitattu. Titaanivalkoinen 0,9, matta musta 0,94. Ei suurta eroa. Teoreettinen black body matt 1,0.
Kiilloitetulle teräkselle on mitattu 0,07 ja hapettuneelle teräspinnalle 0,79. Mittaustulokset ovat kuitenkin vain suuntaa antavia. Emissiivisyys riippuu myös lämpötilasta. Luullakseni teräspintojen emissiivisyysero johtuu pieneltä osin pinnan epätasaisuudesta ja suurelta osin sähköisten varausten jakautumisesta ja lämpöenergian aiheuttamasta värähtelystä ja varattujen hiukkasten pintamäärän liikkeestä.

Sen olen kokeillut, että kiiltävä ja tummunut metallilevy lämpenevät auringossa samaan lämpötilaan. Kiiltävä levy lämpenee huomattavasti hitaammin. Kerrran värjäsin petankkipalloa kuumentamalla sitä. Hämmästyttävää oli kuinka kauan pallon pysyi kuumana. Pallolla on kappaleista pienin pinta ja kiiltävänä se oli huono säteilijä siinä selitys.

Avatar
BorisW
Viestit: 1766
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Tutkimuksen mukaan N2- ja O2-kaasut ovat kasvihuonekaasuja

Viesti Kirjoittaja BorisW » 24.11.2018, 15:41:35

Tuo oli mielenkiintoinen tieto, että titaanivalkoisen emissiivisyys on korkea (0,9). TiO2 on joka tapauksessa kiteinen aine, jolla korkea taitekerroin, eli valon osuessa kiteeseen sen suunta muuttuu Pulverimuodossa esim. maalattuun pintaa suunattu valkoinen valo heijastuu takaisin voimakkaasti, eli absorptio jää vähäiseksi. Lähde: kirjahyllyssäni vanha yli tuhat sivuinen "The Condensed Chemical Dictionary vuodelta 1961".

unbiased
Viestit: 1247
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Tutkimuksen mukaan N2- ja O2-kaasut ovat kasvihuonekaasuja

Viesti Kirjoittaja unbiased » 24.11.2018, 21:46:45

Anteeksi, en huomannut tarkentaa, että kysymyksessä oli IR-säteilyn emissiivisyys. Titaanivalkoinen ei todella ole nokea, joka on miltei musta kapple valolle.
Emissiivisyys aineilla ei ole vakio, vaan emissiivisyys riippuu säteilyn aallonpituudesta ja myös säteilijän lämpötilasta. Tähän materian ominaisuuteen perustuvat väriaineet. Sinisen kappaleen emissiivisyys siniselle valolle on lähellä nollaa, kun taas vihreälle ja punaiselle valolle emissiivisyys on lähellä mustaa kappaletta. Silmän eri solut reagoivat osittain päällekkäisten spketrialueiden väreihin, joiden sekoituksista aivot muokkaavat värinäkemyksen.
Nykyajan lamput ovat LED light emittoin diodes, jotka säteilevät tiettyjä spektrin osia. Ensimmäiset ledit olivat punaisia, sitten keksittiin keltaista ja vihreää valoa ja IR säteilyä tuottavia ja lopulta sinistä valoa tuottavia ledejä. Nykyään on myös UV ledejä, jotka ovat silmälle vaarallisia. Sekoittamalla eri ledejä samaan lähteeseen voidaan tuottaa eri lämpöistä valoa vastaamaan tietyn kuuman kappleen säteilyä. 3000 kelvinin ledit tuottavan miellyttävää kellertävää valoa.

Avatar
BorisW
Viestit: 1766
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Tutkimuksen mukaan N2- ja O2-kaasut ovat kasvihuonekaasuja

Viesti Kirjoittaja BorisW » 05.01.2019, 23:47:09

Palaisin vielä Brownin liikkeeseen. Olen siinä käsityksessä, että molekyylien värähtely on se mitä tavallinen lämpömittari mittaa. Kun vesi molekyylin lämpötila nousee tarpeeksi (100C) molekyylien keskinäinen (välinen) vetovoima katkeaa ja vapautuu H2O yksilöitä. Vedessä molekyylit ovat toisiinsa löyhästi sidottuja, mutta jäässä ne muodostavat muistaakseni (Yliopisto opetuksessa kerrottu) 8 molekyylin paketteja??? vai jotain sinne päin. En nyt jaksa kaivaa perusteita. Ehkä jollakulla on tuoretta tietoa?

unbiased
Viestit: 1247
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Tutkimuksen mukaan N2- ja O2-kaasut ovat kasvihuonekaasuja

Viesti Kirjoittaja unbiased » 06.01.2019, 11:47:25

Vesimolekyyli on erikoinen sähköisten kenttiensä johdosta. Jää muodostuu molekyylien sähköisten voimien vaikutuksesta.
Kuva
Kun sidokset katkotaan (jää sulaa) tarvitaan energiaa (334 J/g). Syntyy vettä
Kuva
Liian korkea lämpötila (>0C), pitää vesimolekyyliketjut liikkeessä, eikä 8 molekyylin muodostamia kiteitä pääse syntymään. Molekyyliketjut ovat "lujia" ja niiden katkaisuun tarvitaan 6,6 kertaisesti energiaa (2230 J/g) verrattuna jään sulamiseen.
Ilmastohuijaus perustuu vesimolekyylin unohtamiseen osana ilmakehän energiaa. Vettä pidetään vain tehokkaimpana kasvihuonekkaasuna.Kasvihuoneilmiöstä olen samaa mieltä, kuin tämän artikkelin kirjoittajat 2007, joilla on vielä jäljellä vanhanaikainen ajattelu eikä postmoderni fysiikka spekulaatioineen alkurajähdyksestä ja madonrei'istä. Samanlaisiin spekulaatioihin kuuluu ilmastonmuutos kasvihuoneilmiöineen.

Gerhard Gerlich and Ralf D. Tscheuschner
Abstract
The atmospheric greenhouse effect, an idea that many authors trace back to the
traditional works of Fourier (1824), Tyndall (1861), and Arrhenius (1896), and which
is still supported in global climatology, essentially describes a fictitious mechanism, in
which a planetary atmosphere acts as a heat pump driven by an environment that is
radiatively interacting with but radiatively equilibrated to the atmospheric system. Ac-
cording to the second law of thermodynamics such a planetary machine can never exist.
Nevertheless, in almost all texts of global climatology and in a widespread secondary
literature it is taken for granted that such mechanism is real and stands on a firm sci-
entific foundation.
Kasvihuoneilmiötä ei ole, mutta ilmakehä suuren materiamääränsä johdosta (10 tonnia neliömetrillä) vesimolekyyleineen vaikuttaa lämpötiloihin.

Hauska koe on säteilymittarilla katsoa kirkkaan taivaan lämpötilaa. Mittarihan mittaa oman anturinsa lämpötilaa, joka on seurausta anturin lähettämän ja saavan sähkömagneettisen säteilyn määristä ja arvioi niistä ulkopuolisen säteilylähteen lämpötilan. Usein tulos on noin -20C, pilven kohdalla jopa positiivinen. Olen laskenut, että 240 W/m² keskimääräisestä säteilystä jää maan pintaa lämmittämään 158 W/m², kun veden haihtumiseen kulunut energia on vähennetty. (Osa tästä 158 watista siirtyy johtumalla ilmaan. Määrästä ei ole tietoa, niin jääköön pois.) Maan pinta säteilee siten noin 158 W/m² kohti taivasta, jonka lämpötila on -20C. Mikä tulee maa pinnan keskimääräiseklsi lämpötilaksi? Yhtälöstä 158 = 5.67/10⁸ (Tm⁴ -253⁴), maan pinnan keskimääräiseksi lämpötilaksi tulee 288 K =15 C.
Kasvihuoneilmiön kannattaja tietenkin sanoo nyt, sähkömagneettienen säteily ilmakehästä tulee kasvihuonekaasuista. Taitaa kuitenkin olla niin, että säteilymittariin ei tule juuri ollenkaan kasvihuonekaasujen säteilyä, kasvihuonekaasut kun arbsorboivat nämä taajuudet pois. Luultavasti säteilymittari vastaanottaa laajakaistaisesti tulevaa säteilyä, siis ilmakehän valtavan massan termistä säteilyä, missä ympäristössä maan pinnasta johtuu ja säteilee auringosta tullutta lämpöenergiaa.

Vastaa Viestiin