Ilmastopoliitikan järjettömyys energiatehokkuus aspektista

Ilmastotutkimukseen sekä sitä sivuaviin tutkimusaiheisiin liittyvät keskustelut

Valvoja: Hallitus

jpp
Viestit: 633
Liittynyt: 20.11.2009, 16:38:09

Re: Ilmastopoliitikan järjettömyys energiatehokkuus aspektista

Viesti Kirjoittaja jpp » 04.08.2017, 18:36:11

BorisW kirjoitti:Uusin yritelmäni, kun terveyteni jälleen on kohentunut, ryhdyin Greenpeacen entisen perustajajäsenen, Patrick Mooren, 15.10.2017 pitämän erinomaisen luennon, kääntämiseksi suomeksi: https://wordpress.com/post/ilmasto.wordpress.com/773
ja aion taasen aktivoitua. En aivan kaikkea allekirjoittaisi mitä Moore esittää, mutta kokonaisuutena se on tarpeeksi hyvä ja tärkeä julkaistavaksi.

Tuo linkki vie wordpressin login-sivulle jossa kysytään tunnusta ja salasanaa, onko linkissä vika vai onko wordpress sekaisin?

PS https://ilmasto.wordpress.com/2017/08/0 ... reenpeace/ näyttäis toimivammalta.

Ville_Valkama
Viestit: 19
Liittynyt: 24.07.2017, 23:33:32

Re: Ilmastopoliitikan järjettömyys energiatehokkuus aspektista

Viesti Kirjoittaja Ville_Valkama » 04.08.2017, 20:30:02

BorisW kirjoitti:... alussa onnistuin melko hyvin kunnes Matti Vanhanen jyrähti pääministerin arvovallalla "KAIKKI ILMASTONMUUTOKSEN VÄHÄTTELY ON LOPETETTAVA HETI" Sen jälkeen media, lehdistö ja televisio sulkivat kanavansa niin meikäläiseltä kuin muiltakin kriittisesti suhtautuvilta. Välillä mielessäni kävi - "menkööt", mutta rehellisyyteen pyrkiminen pakotti takaisin tasitelmaan kuten Don Quixote tuulimyllyjä vastaan.

Uusin yritelmäni, kun terveyteni jälleen on kohentunut, ryhdyin Greenpeacen entisen perustajajäsenen, Patrick Mooren, 15.10.2017 pitämän erinomaisen luennon, kääntämiseksi suomeksi: https://wordpress.com/post/ilmasto.wordpress.com/773
ja aion taasen aktivoitua. En aivan kaikkea allekirjoittaisi mitä Moore esittää, mutta kokonaisuutena se on tarpeeksi hyvä ja tärkeä julkaistavaksi.


Kiitos kannustuksesta Boris ja mukava kuulla että terveytesi on parempaan päin.

Olisi mielenkiintoinen tilanne, jos esimerkiksi Valtioneuvoston tutkimustoimikunta alkaisi selvittämään mitkä näiden Vanhasen hallitusten luomien risupakettien talous- ja ympäristövaikutukset ovat tosiasiassa olleet. Muistaakseni niillä piti onnistua luomaan 100.000 uutta työpaikkaa, niinkuin tällä nykyisellä biotalouskierto ajattelullakin on tarkoitus luoda. Niiden asioiden pohjalta jota itse olen päässyt ihmettelemään työni ohella rohkenen julkisesti epäillä, että risupaketit ja muu kotimaistenpolttoaineiden hype ei ole ollut kokonaisvaikutukseltaan positiivinen Suomen vaihtotaseeseen tai huoltosuhteeseen.

Nyt täytyy muistaa, että vaikka lehdistö (sisältäen kaikki mediat) suhtautuu nihkeästi ilmastoalarmistien agendaa kohtaan esitettyyn kritiikkiin eivät meidän virkamiehet voi olla vastaamatta kysymyksiin, joilla perätään päätöksen tekemisen perusteita eikä myöskään olla reagoimatta vastauksia kohtaan esitettyihin huomioihin ja kritiikkiin. Ennen pitkään jokin ministeriö tai työryhmä joutuu antamaan jonkun tätä ilmastonmuutoskorttitaloa horjuttavan raportin tai lausunnon, jolloin jos ei muuta, niin ainakin alarmistit joutuvat pohtimaan, että mitä on tullut väitetyksi aiemmin.

Jos ilmastoasioista ei itsessään pääse konsensukseen, niin kannattaa varmasti yrittää osoittaa ne kyseenalaiset kohdat kaikesta politiikasta, jossa alarmismi on vetelimmällä maaperällä. Kun yksi asia osoittautuu bluffiksi päästään keskusteluissa avoimempaan keskustelutilanteeseen, jossa ilmastonmuutoskriitikkoihin suhtaudutaankin hieman eritavalla kuin aiemmin.

Ääri alarmistihan ei tunnetusti halua käydä rehellistä ja faktapohjaista keskustelua julkisesti kasvotusten tai puhelimessa. Samoin kun entinen ympäristöministeri ei halua kommentoida sähköpostilla tieteentekemisen tasoa Suomessa, vaikka joka haastattelussa ja väittelyssä on ollut aina hehkuttamassa puolueensa edistyksellisyyttä tiedepuolueena.

Tietääkö muuten joku, mikä on kansallisen pääilmastoneuvottellijan päätoimenkuva? Suomalaisillahan se on ympäristöministeriössä virkaa pitävä finanssineuvos.

Ville_Valkama
Viestit: 19
Liittynyt: 24.07.2017, 23:33:32

Re: Ilmastopoliitikan järjettömyys energiatehokkuus aspektista

Viesti Kirjoittaja Ville_Valkama » 06.08.2017, 23:48:22

Pariisin sopimuksessa sopija osapuolet, mukaan lukien Suomi, ovat luvanneet mm., että sopijaosapuolet:

” tiedostavat, että ilmastonmuutoksen pakottavaan uhkaan on vastattava tehokkaasti ja edistyksellisesti parhaan käytettävissä olevan tieteellisen tiedon pohjalta,”

ja

”vahvistavat, että koulutus, yleisölle tiedottaminen, yleisön osallistuminen, yleisön tiedonsaanti ja yhteistyö ovat tärkeitä kaikilla tasoilla tämän sopimuksen soveltamisalaan kuuluvissa asioissa,”

---

On hyvä tietää, että Pariisin ilmastosopimus velvoittaa virkamiehiä tiedottamaan ja olemaan yhteistyössä kansalaisten kanssa Pariisin ilmastosopimuksen soveltamisalaan kuuluvissa asioissa. Moniko on lukenut ko. pahvin läpi?

Avatar
BorisW
Viestit: 1766
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Ilmastopoliitikan järjettömyys energiatehokkuus aspektista

Viesti Kirjoittaja BorisW » 09.08.2017, 11:49:23

jpp kirjoitti:
BorisW kirjoitti:Uusin yritelmäni, kun terveyteni jälleen on kohentunut, ryhdyin Greenpeacen entisen perustajajäsenen, Patrick Mooren, 15.10.2017 pitämän erinomaisen luennon, kääntämiseksi suomeksi: https://wordpress.com/post/ilmasto.wordpress.com/773
ja aion taasen aktivoitua. En aivan kaikkea allekirjoittaisi mitä Moore esittää, mutta kokonaisuutena se on tarpeeksi hyvä ja tärkeä julkaistavaksi.

Tuo linkki vie wordpressin login-sivulle jossa kysytään tunnusta ja salasanaa, onko linkissä vika vai onko wordpress sekaisin?

PS https://ilmasto.wordpress.com/2017/08/0 ... reenpeace/ näyttäis toimivammalta.


Kiitos JPP, korjauksesta, en tiedä mikä minulla meni pieleen?

Joka tapauksessa kerroin tästä "urotyöstäni" myös Patrick Moorelle, mistä hän kovasti ilahtui, ja kertoi hänen vanhemmillaan olleen kytköksiä Suomen puuteollisuuteen - pieni on maailma.

Ville_Valkama
Viestit: 19
Liittynyt: 24.07.2017, 23:33:32

Re: Ilmastopoliitikan järjettömyys energiatehokkuus aspektista

Viesti Kirjoittaja Ville_Valkama » 09.08.2017, 22:43:37

Ville_Valkama kirjoitti:Pariisin sopimuksessa sopija osapuolet, mukaan lukien Suomi, ovat luvanneet mm., että sopijaosapuolet:

” tiedostavat, että ilmastonmuutoksen pakottavaan uhkaan on vastattava tehokkaasti ja edistyksellisesti parhaan käytettävissä olevan tieteellisen tiedon pohjalta,”


Olisiko joku kiinnostunut jeesailemaan kyselyissä eri instaisseille siitä, että missä näitä tieteellisiä näyttöjä nykyisin valloillaan olevista energiatekniikan laskenta- ja mitoitustavoista on? Kioton sopimuksen päästölaskennan- ja päästökaupan mekanismit perustuvat näihin, mutta kukaan ei ole vielä halunnut osoittaa, että missä ne tutkimukset ja tavat ovat, jolla nämä on osoitettu valideiksi tavoiksi määrittää näitä asioita.

Kun olen näitä kysellyt, niin aika hiljaista on ollut vastausten suhteen kuin myös kaiken tietotaidon osoittamisen suhteenkin. Näidenkin asioiden osaaminen pitäisi käsitykseni mukaan kuulua VTT Mikesille (ent. mittatekniikanekeskuksen) mutta eipä sieltä ole haluttu mitään osaamista osoittaa.

Pintaa ei ole tarvinnut paljoakaan raaputtaa, että on pystynyt osoittamaan isoja puutteita systeemissä. Nyt pitäisi vaan saada joku instanssi ottamaan näistä koppia, mutta yhden miehen sähköpostilla osoittama paine ei riitä edes siihen, että tieteelliset perusteet lähdeviittaisiin kyselijälle tai siihen, että ilmoitettaisiin ettei niitä ole olemassakaan.

unbiased
Viestit: 1247
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Ilmastopoliitikan järjettömyys energiatehokkuus aspektista

Viesti Kirjoittaja unbiased » 13.08.2017, 10:26:02

Kysyä sopii, miksi tiede riippuu politiikasta

Eipä taida olla kysymys niinkään tietämisestä vaan politiikasta. Uusiutuva energiabisnes ja riippumattomuus öljyntuottajista on politiikan lähtökohta. Suomen kansalaisille olisi tietysti edullisinta ostaa halpaa öljyä Venäjältä eikä hukata rahoja tuuleen ja aurinkotekniikkaan. Tämä ei sovi yhteen valitsemiemme päättäjien näkemyksien kanssa. Ei, vaikka työttömyys poistuisi hetkessä. Siksi on aivan turha kysellä vallanpitäjistä riippuvilta virkamiehiltä ja yliopistotutkijoilta mitään energian tuotantoon liittyvää. He eivät voi julkisesti ilmaista mielipiteitään.

Professori Kauppinen ilmaisi mielipiteensä ilmastouskonnosta julkisesti vasta eläkkeelle päästyään. Tämän jälkeen typerät ilmastouskontoon hurahtaneet pilkkasivat Kauppisen tiedettä. Energy & Environment lehti julkaisi Kauppisen tutkimuksen, jossa hän varovasti kumoaa IPCC:n käsitykset ilmaston lämpötilan kohoamisen aiheuttajasta.
Abstract

The explanation for climate change is still searching for an experimental proof and the most important question is whether climate change is anthropogenic. According to the Intergovernmental Panel on Climate Change IPCC global warming is mostly man made due to the increasing CO2 concentration. In this work we study the contributions of humidity and clouds to the surface temperature. We will show that changes of relative humidity or low cloud cover explain the major changes in the global mean temperature. We will present the evidence of this argument using the observed relative humidity between years 1970 and 2011 and the observed low cloud cover between years 1983 and 2008. One percent increase in relative humidity or in low cloud cover decreases the temperature by 0.15 °C and 0.11 °C, respectively. In the time periods mentioned before the contribution of the CO2 increase was less than 10% to the total temperature change.

Ilman kosteus (humidity) sisältää runsaasti energiaa. 10g vettä kilogrammassa ilmaa (keskimääräinen määrä karkeasti) sisältää yhtä paljon energiaa kuin 25 asteen lämpötilan muutos. Kosteuden siältämä energia on jätetty ilmastopolitiikan sanelemana täysin pois arvioitaessa ilmakehän lämpenemistä. Kun kosteuden väheneminen (noin 300 ppm) otetaan mukaan laskettaessa ilmakehän energiaa, ilmakehä ei ole lämmennyt, vaikka lämpötila on hiukan kohonnut. Kosteuden vähenemisen todennäköinen syy on ihmiksen aiheuttamat maapallon kasvillisuuden muutokset.

Vastaa Viestiin