Ilmatieteen laitoksen pseudotiedettä

Ilmastotutkimukseen sekä sitä sivuaviin tutkimusaiheisiin liittyvät keskustelut

Valvoja: Hallitus

unbiased
Viestit: 1250
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Ilmatieteen laitoksen pseudotiedettä

Viesti Kirjoittaja unbiased » 03.06.2017, 11:38:25

Lämpötila

on verrannollinen aineessa olevaan lämpöenergian määrään. Kylmässä aineessa energiaa on vähemmän, lämpimässä enemmän. Kaasussa, kuten ilmakehässä, tietyn paikan lämpötila kertoo kaasumolekyylien keskimääräisen liike-energian. Mitä enemmän liike-energiaa sitä korkeampi on lämpötila ja päinvastoin. Lämpömittarin lukema on siis verrannollinen sitä ympäröivän ilman molekyylien liike-energiaan. - Temperature

Määritelmä on kansanomainen eikä tieteellinen. Lämpötila ei ole verrannollinen aineessa olevaan lämpömäärään, jos ainessa voi tapahtua fysikokemiallisia muutoksia, kuten aineen olomuodon muutoksia, liukenemista, palamista jne. Jään sulaessa, aineen (veden) lämpötila pysyy nollassa, mutta lämpöenergian määrä lisääntyy. Eristetyssä tilassa, jossa on vettä, lämpötila laskeen, kun vettä haihtuu. Lämpötila kohoaa, kun vettä tiivistyy. Näitä ilmiöitä tapahtuu ilmakehässä, joten lämpömittarilukema ei ole varrannollinen ilman sisältämään lämpöenergiaan. Lämpömittarilla ei voi mitata ilmaston lämpenemistä.
Piilevä lämpö

eli latentti lämpö tarkoittaa vesihöyryyn sitoutunutta lämpöenergiaa, joka vapautuu ilmakehään vesihöyryn tiivistyessä esimerkiksi pilviksi ja sateeksi. Sillä on tärkeä merkitys matalapainesysteemien kehityksessä - Latent heat

Tämäkin määritelmä on kovin puutteellinen. Vesihöyryn sisältämä latentti lämpöenergia on merkittävän suuri ilmakehässä. Aurinko lämmittää maata ja suuri osa (1/3) auringon energiasta kuluu veden haihduttamiseen. Ellei vettä olisi, auringon energia siirtyisi kokonaan ilman kineettiseksi energiaksi. Ilma lämpötila nousisi arviolta kymmeniä asteita. Kuivassa erämaassa lämpötila voi kohota liki 60 asteeseen. Sademetsässä 20-25 asteeseen runsaan haihtumisen johdosta.
Viimeksi muokannut unbiased, 04.07.2017, 19:43:11. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Carbonautti
Viestit: 730
Liittynyt: 01.09.2015, 19:59:12

Re: Ilmatieteen laioksen pseudotiedettä

Viesti Kirjoittaja Carbonautti » 03.06.2017, 14:39:55

unbiased kirjoitti: Lämpötila on verrannollinen aineessa olevaan lämpöenergian määrään.

Olisikohan tämä parempi määritelmä:
"Lämpötila on verrannollinen aineen tietyssä faasissa olevaan lämpöenergian määrään."

unbiased
Viestit: 1250
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Ilmatieteen laitoksen pseudotiedettä

Viesti Kirjoittaja unbiased » 04.06.2017, 10:05:44

Carbonautti kirjoitti:
unbiased kirjoitti: Lämpötila on verrannollinen aineessa olevaan lämpöenergian määrään.

Olisikohan tämä parempi määritelmä:
"Lämpötila on verrannollinen aineen tietyssä faasissa olevaan lämpöenergian määrään."

Ehdotus ei ole aivan hyvä, koska omainaislämpökapasiteetti vaihtelee vähän lämpötilan mukaan (esim. vedellä, ideaalikaasuilla se on vakio lämpötilan määritelmän mukaan) ja erityisesti kun kysymyksessä on ilma, jossa faasimuutoksia ei voi koskaan jättää pois ilmastotieteen tapaan.
(Ilmatieteenlaitos verrannollisuudesta mainitsi.)
Viimeksi muokannut unbiased, 04.07.2017, 19:44:35. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

unbiased
Viestit: 1250
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Ilmatieteen laitoksen pseudotiedettä

Viesti Kirjoittaja unbiased » 04.06.2017, 11:01:13

Laitoksen entinen johtaja Alestalo on sanotut
”Emme halua lähteä mukaan ohjelmiin, joissa on vanha juupas-eipäs-asetelma. Etenkään, jos vastapuolena on maallikko, jolla ei ole vastuuta sanomisistaan.”

"Hiilidioksidi yksinään nostaa lämpötilaa puoli tai yksi astetta. Mutta se ei ole koko totuus. 2,5–6,0 asteen lämpenemiseen lasketaan positiivisia palaute-efektioita, joihin kuuluvat esimerkiksi vesihöyry sekä lumen ja jään häviäminen. Vasta niiden kautta päästään voimakkaampaan lämpenemiseen. Hiilidioksidi laukaisee muita prosesseja ja on kuitenkin koko ilmastonmuutoksen aiheuttaja."

Alestalo edellisessä lainauksessa ei halua osallistua keskusteluihin ilmastonmuutosta koskeviin ohjelmiin. Syykin tähän selviää toisessa lainauksessa. Alestalo näyttää itse olevansa maallikko ilmastofysiikassa, joten keskustelu olisi hänelle hankalaa.

Alestalolla tuntuu olevan hatarat tiedot siitä, mitä on energia. Jos Hiilidioksidi lisäisi sivuvaikutuksena vesihöyryn määrää, ilmakehässä siirtyisi enemmän lämpöenergiaa latentiksi energiaksi. Tämä olisi poissa ilman kineettisestä energiasta ja lämpötila alenisi. Positiiviset palaute-efektit ovat peräisin ilmastomalleista, jotka ovat aikaisemminkin erehtyneet. Kaiken lisäksi mittaukset osoittavat vesihöyrypitoisuuden alentuneen, kun Alestalon viittaamat ilmastomallit kuvittelevat sen nousevan.

Lumen ja jään häviämien kuluttaa myös energiaa, joka alentaa ilman lämpötilaa. Lunta ja jäätä ei ole alueilla, jossa auringon teho pääasiassa absorboituu maan pinnalle. Lumi ja jää heijastavat auringon valoa, mutta auringon säteilystä valoa on vain vajaa puolet, ja lämpösäteilyn lumi ja jää absorboivat täydellisesti. Pysyvä lumi ja jää esiintyvät alueilla, joissa aurinkoa on vain osa vuodesta ja silloinkin korkeus tuskin ylittää 30 astetta horisontista. Vaihtelun vaikutus maan saamaan auringon säteilyyn on mitätön.

On mahdollista, että Alestalo tietää, mutta on toimii epärehellisesti ja hyötyy mukanaolosta ilmastopolitiikassa.
Viimeksi muokannut unbiased, 04.07.2017, 19:44:00. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

unbiased
Viestit: 1250
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Ilmatieteen laitoksen pseudotiedettä

Viesti Kirjoittaja unbiased » 01.07.2017, 11:25:24

Föhn tuuli

Ilmatieteen laitos kirjoitti:Suomessa föhn vaikuttaa voimakkaan länsivirtauksen yhteydessä. Klassisen föhn-teorian mukaan ilma on Skandien itäpuolella kuivempaa, kun se on sateen myötä menettänyt suuren osan kosteudestaan noustessaan pakotettuna ylös Norjan rannikolla. Kun ilmavirtaus on ylittänyt Skandit, se pyrkii palaamaan maanpinnalle kohti tasapainoasemaansa. Tällöin ilmamassa lämpenee tehokkaasti, kun sen kosteussisältö on vuoriston tuulenpuolen sateissa vähentynyt.

Föhn tuuli-ilmiötä voi katsella videolta
https://youtu.be/C-YqSo8L4sk

Videossa ei ole vikaa, mutta ilmatieteen laitoksen selitys on puutteellinen ja tarkan fysiikan mukaan jopa väärä. Ilmamassa ei lämpene=saa lisää lämpöenergiaa, vain lämpötila kohoaa. Jos ilmamassa lämpenisi, jostain energialähteestä tulisi tulla lisää energiaa lämpöenergian lisäämiseksi. Tällaista energialähdettä ei ole föhn ilmiössä. (Tummennus lainauksessa minun tekemä.)

Jos ilmaa nousee vuoren yli, ilma laajenee ja lämpötila alenee. Potentiaalienergia kasvaa ilman kineettisen energian (lämpötilan) aletessa. Kun ilma laskeutuu vuoren takana, se tiivistyy, potentiaalienergia vähenee ja lämpötila nousee. Kun ilma palaa samalle korkeudelle, enegian säilymisen lain mukaan ilman lämpötila vuorien ylityksen jälkeen on sama kuin ennen kohoamista.

Oleellinen tapahtuma on kosteuden tiivistyminen ilman nousuvaiheessa, jolloin latenttia energiaa muuttuu ilman kineettiseksi energiaksi ja ilman lämpötila kohoaa jo nousuvaiheessa, kun syntyy sadetta tai pilviä (sumua, vesihöyry on tiivistynyt mikroskooppisiksi pisaroiksi) *). Jos näin ei tapahdu, vuoriston ylitys ei lämpötilaan vaikuta. Lämpötila kohoaa edelleen ilman laskeutuessa vuoren rinnettä, kun potentiaalienergiaa muuttuu ilman kineettiseksi lämpöenergiaksi. Kun kivi putoaa, sen nopeus kasvaa. Analogisesti ilmamolekyylin keskimääräinen nopeus kasvaa molekyylin korkeuden vähetessä.

Föhn ilmiössä ilman lämpötilan kohoamisen syy on siis latentin energian muuttuminen kineettiseksi energiaksi, eikä ilmassan korkeuden vaihtelu. Ilmaston lämpötilan kohoamisenkin syynä on latentin energian väheneminen eikä ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden muutos. Näyttää siltä, että ilmastonmuutokseen on poliittista painetta ja politiikan apuna ilmastotiede on todella epätarkkaa tiedettä, jossa lämpötila ja lämpöenergia määrittelyt ovat epätarkkoja.

*) Lämpötila todennäköisesti alenee, koska molekyylien lisääntyvää kineettistä energiaa muuttuu potentiaalienergiaksi korkeuden kasvaessa. Tapahtuu siis latentin energian, kineettisen energian (lämpötilan) ja potentiaalienergian vaihtelua ilmamassan kokonaisenergian pysyessä samana.

Vastaa Viestiin