Kasvihuonekaasut viilentävät eivät lämmitä?

Ilmastotutkimukseen sekä sitä sivuaviin tutkimusaiheisiin liittyvät keskustelut

Valvoja: Hallitus

unbiased
Viestit: 1250
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Kasvihuonekaasut viilentävät eivät lämmitä?

Viesti Kirjoittaja unbiased » 02.02.2017, 11:05:18

Kiitos kommentista ja huomautuksesta, lipsahdus on korjattu.
Lähtessä sanottiin "Ei-termisiä säteilymuotoja ovat synkrotronisäteily, jarrutussäteily sekä maser ja laser. " Säteilyn syntymisen mukaan niitä jaotellaan. Viritys tilojen laukeaminen on muuten saman tapaista kuin laser-säteily, mutta ei ole samanvaiheista. Miten jatkuvan spektrin lämpösäteily syntyy???

Virittyneen molekyylin energia voinee purkautua törmäyksessa myös liikee-ergiaksi ja lämmöksi. Samaten kuten happimolekyylin törmätessa CO2-molekyyliin se voi virittyä (15µm:n aallonpituus). Helposti voi laskea, että happimolekyylin minimi lämpötilan (kineettisen energia) tulisi vastata jotakin 321 kelviniä. Nopeus olisi 705 m/s. Mutta silloin kaiken liike-energian tulisi muuttua viritys energiaksi. Jos vain 50% siirrtyy virittymiseen, nopeuden tulisi olla 997 m/s. Molekyylien kineettinen enrgia (lämpö) voi siirtyä viritysenergiaksi ja päin vastoin.
15µm fotonin energia E = hc/lamda = 6.63E-34*3E8/15E-6 = 1.33E-20 J. Tämä on yhtä suuri kuin keskimääräinen terminen energia 3*k*T, k= 1.38E-23 J/K, josta T = 321K. Myös E = 1/2*m*v^2, jossa m(O2) = 32*1.66E27 kg ja v = 705 m/s. Joka on siis keskimääräinen happimolekyylin liikenenergia 321 kelvinin lämpötilassa. Typpimolekuyyli on keveämpi ja niiden keskimääräinen nopeus olisi 806 m/s.
Fysiikassa tavallisen tutun dynamiikan säännöt toimivat kuten atomi maailmassa, kunhan vain nopeudet pysyvät huomattavasti alle valon nopeuden.
taas tuli kiire, joten olisi syytä tarkistaa laskut.

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Kasvihuonekaasut viilentävät eivät lämmitä?

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 03.02.2017, 11:46:37

Laskinko oikein, että n. 0,03 prosenttiyksikön muutos ilmakehän koskeudessa vastaa yhden asteen lämpötilan muutosta energiasisällössä?

unbiased
Viestit: 1250
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Kasvihuonekaasut viilentävät eivät lämmitä?

Viesti Kirjoittaja unbiased » 03.02.2017, 12:49:44

Ilmakehän kosteus vaihtelee. Ilmaa on maan pinnan lähellä 1,3 kg/m3. Kosteus vaihtelee lämpötilan ja pitoisuuden mukaan.Kuva
Jos ottaa keskimääräiseksi kosteudeksi 60% ja lämpötilaksi 15C, kosteutta on 6 g/m3. Kosteus % on 0,46 %. 0,03% yksikköä on siten 0,39 g ja tämän lämpöarvo on 2,6 kJ/g*0,39g = 1 kJ, joka riittää nostamaan ilman lämpötilaa 1 asteen.
En tiedä miten sinä sen laskit, mutta saamaan tulokseen päädyttiin.

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Kasvihuonekaasut viilentävät eivät lämmitä?

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 03.02.2017, 17:07:59

Laskin absoluuttisen kosteuden muutoksesta.

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Kasvihuonekaasut viilentävät eivät lämmitä?

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 03.02.2017, 23:01:41

Tarkennan vielä, että laskin yhden asteen ilmakehän lämpenemisen tarvitseman energiamäärän ja vastaavasti saman tarvittavan energiamäärän mukaan, mitä se vettä pystyy haihduttamaan.

unbiased
Viestit: 1250
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Kasvihuonekaasut viilentävät eivät lämmitä?

Viesti Kirjoittaja unbiased » 04.02.2017, 11:02:59

Hiukan eri tavoin tulee sama tulos, joten on aika selvää, ettei ilmakehän energia ole teollisuusaikana lisääntynyt eikä ilmasto ole lämmennyt. Vain lämpötila on hieman kohonnut latentin energia vähentyessä. Lause varmaan ylittää termodynamiikasta tietämättömien ymmärryksen. Lämpötila kohoaa muttei silti lämpene. Päin vastaisen voi helpommin ymmärtää. Jääpalan sulattamien tai veden kiehuttaminen tarvistee energiaa, mutta silti lämpötila ei muutu. Pysyy nollassa tai 100 asteessa. Saunassa löylyn heiton jälkeen tuntuu kuumalta, vaikka lämpötila laskee. Saunan ilman energia kasvaa vesihöyryn johdosta.*)

Absoluuttinen kosteus riippuu lämpötilasta. Lämpötilaksi on otettava jokin keskimääräinen arvo ja 15 C on yleinen arvio. Vastaavasti syhteelliseksi kosteudeksi on valittava jokin keskimäärinen arvio ja siinä kai 60% on keskimääräinen luku. Taulukosta sain absoluuttiseksi kosteudeksi 6 g/kg, oikein olisi ollut 8 g/kg ja kosteusprosentti 0.62. Lopputulos ei tästä kuitenkaan muutu, koska vesihöyryn määrä on nytkin luonnollisesti 0.39g, koska kysymys oli absoluuttisesta kosteudesta, kuten Tapsa huomautti.

*) Kun heittää 0,2 litraa vettä kuumalle kiukaalle, saunan ilmaan tulee lisäenergiaa 200g*2,6 kJ = 520 kJ latenttina energiana. Jos saunassa lämpötila oli 70 C ja 10m3=13 kg ilmaa, ilma lämpenee 100 asteen höyrystä noin 0.2kg/13kg*20C = 0.3 C. Saunan ilmaan tulee 11.1 mol vesihöyryä ja tilavuus kasvaa 0,25 m3, joten ilman laajenee ja poistuu. Laajeneminen tekee työtä 100 kPa:n painetta vastaa, johon kuluu energiaa 0.25m3*100000N/m2 = 25kJ. Energia saadaan saunailman termisestä energiasta (ei latentista), jolloin ilman lämpötila alenee 70.3 C - 25kJ/(1kJ/kgK*13kg) = 68.4 C, joka on teoreettinen löylyn heiton jälkeinen lämpötila. Saunan ilma energia on kuitenkin lisääntynyt 520kJ - 25kJ = 495 kJ. Käytännössä laskelmia on mahdoton mittauksin kokeellisesti tarkistaa, koska saunassa lämpötila eri osissa vaihtelee useita asteita.
:shock: Ainoastaan ilmastosta tämä voidaan tehdä ja vieläpä sadasosa-asteitten tarkkuudella, vaikka ilmaston lämpötilan vaihteluväli on noin 120 astetta. :lol:

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Kasvihuonekaasut viilentävät eivät lämmitä?

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 04.02.2017, 11:53:48

"Käytännössä laskelmia on mahdoton mittauksin kokeellisesti tarkistaa, koska saunassa lämpötila eri osissa vaihtelee useita asteita.
:shock: Ainoastaan ilmastosta tämä voidaan tehdä ja vieläpä sadasosa-asteitten tarkkuudella, vaikka ilmaston lämpötilan vaihteluväli on noin 120 astetta. :lol:"

Saunan lämpötila pitää ruveta mittaamaan kahden metrin korkeudelta keittiöstä, niin mittaustarkkuus on samaa luokkaa kuin ilmzstotieteilijöillä! :roll:

Antero Ollila
Viestit: 6
Liittynyt: 04.02.2017, 20:55:43

Re: Kasvihuonekaasut viilentävät eivät lämmitä?

Viesti Kirjoittaja Antero Ollila » 04.02.2017, 21:50:38

Käsittelen asiaa makrotasolla ja jätän molekyyli- ja fotonitason selitykset molekyylifyysikoille. Olen julkaissut asiasta muutaman artikkelin ja olen sen vuoksi joutunut tarkastelemaan asiaa eri näkökulmista.

Käytän oman energiataseeni lukuja ja kaikki luvut ovat W/m2. Auringon intensiteetti on 342, albedon vuoksi heijastuu avaruuteen 104, joten netto lämmitysvaikutus on 238 W/m2. Maapallo säteilee takaisin avaruuteen täsmälleen saman määrän pitkäaaltoisena säteilynä (5-120 µm). Kaikki kolme edellä mainittua lukua voidaan mitata satelliittien avulla.

Yksi oikaisu, joka usein esitetään väärin tässä yhteydessä. Väitetään, että lyhytaaltoinen auringon säteily (0,15 – 4 µm) ei imeydy ilmakehässä. Kyllä siitä imeytyy melkoinen osa nimittäin 71 ja maapallon pinta absorboi 167. Stefan-Bolzmannin lain mukaan maapallon pinta säteilee 396 W/m2 ja yllättäen suorat mittaustulokset vahvistavat tämän luvun. Myös ilmakehän alaspäin säteilemä vuo voidaan mitata ja se on 318 pilvettömissä olosuhteissa. Olen laskenut spektrianalyysin avulla ilmakehän absorboimaksi säteilyvuoksi arvon 311, joka on alle prosentin tarkkuudella sama kuin ilmakehän säteilemä vuo alaspäin maan pinnalle; näiden kahden vuon yhtäsuuruus johtuu Kirchoffin säteilylaista.

Tässä kohtaa ollaan kasvihuoneilmiön oleellisessa kysymyksessä. Kasvihuoneilmiön kieltäjät väittävät, että näin suurta säteilymäärää ei voi tulla kylmältä taivaalta. Teoreettisen laskelman mukaan tulee ja sama voidaan todeta suorilla mittauksilla ja tässä viite mittaustuloksista: https://pubs.giss.nasa.gov/docs/2004/20 ... 03000u.pdf

Sitä paitsi taivaalta alaspäin tulee vähemmän kuin maapallon pinta säteilee: 396 versus 318.

Tietysti yksinkertaisin kasvihuoneilmiön mittari on, että avaruuteen menevän säteilymäärän 238 W/m2 perusteella maapallon pintalämpötila pitäisi olla -18….-19 astetta, mutta kun ei ole. Ilmakehä absorboi maan pinnan säteilemästä energiavuosta 396 W/m2 yhteensä 158 W/m2 ja sen vuoksi avaruuteen menee tuo 238 W/m2. Ainakin omat absorptiolaskelmani osoittavat, että kasvihuonekaasut absorboivat juuri tuon 158 W/m2 seuraavasti: vesi 127,3 (80,7 %), CO2 20,1 (12,7 %), O3 6,9 (4,4 %), ja CH4 &N2O 1,8 (1,2 %) ja pilvien nettovaikutus 1,6 (1,0 %). Absorboitunut energia ilmakehässä ylläpitää maapallon kasvihuoneilmiötä. Linkki Linkki: http://www.sciencedomain.org/abstract/17484

Kasvihuoneilmiö on olemassa oleva ilmiö, jonka olemassaolo perustuu sekä teoreettiseen laskelmiin, että suoriin mittauksiin.

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Kasvihuonekaasut viilentävät eivät lämmitä?

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 05.02.2017, 00:20:01

Tervetuloa Antero, keskustelemaan tänne! Palaan asiaan täältä Espanjan "helteistä", kun sormet norjistuvat näistä 17 asteen sisälämpötiloista! :D

unbiased
Viestit: 1250
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Kasvihuonekaasut viilentävät eivät lämmitä?

Viesti Kirjoittaja unbiased » 05.02.2017, 11:13:05

Kiitokset asiallisesta palautteesta
Antero Ollila kirjoitti:Käsittelen asiaa makrotasolla ja jätän molekyyli- ja fotonitason selitykset molekyylifyysikoille. Olen julkaissut asiasta muutaman artikkelin ja olen sen vuoksi joutunut tarkastelemaan asiaa eri näkökulmista.
Käytän oman energiataseeni lukuja ja kaikki luvut ovat W/m2. Auringon intensiteetti on 342, albedon vuoksi heijastuu avaruuteen 104, joten netto lämmitysvaikutus on 238 W/m2. Maapallo säteilee takaisin avaruuteen täsmälleen saman määrän pitkäaaltoisena säteilynä (5-120 µm). Kaikki kolme edellä mainittua lukua voidaan mitata satelliittien avulla.

Tuohon voi yhtyä lukuunottamatta 5-120 µm: rajoja.


Yksi oikaisu, joka usein esitetään väärin tässä yhteydessä. Väitetään, että lyhytaaltoinen auringon säteily (0,15 – 4 µm) ei imeydy ilmakehässä. Kyllä siitä imeytyy melkoinen osa nimittäin 71 ja maapallon pinta absorboi 167.

Tämäkin on likimain totta.
Stefan-Bolzmannin lain mukaan maapallon pinta säteilee 396 W/m2 ja yllättäen suorat mittaustulokset vahvistavat tämän luvun.

Tämä on totta säteilyn osalta, mutta lämpöenergian siirron osalta ei ole. Lämpöenergiaa poistuu maan pinnalta vain sen verran kuin aurinko on säteillyt maan pinnalle. Muualta lämpöenergiaa ei juuri tule. Lämpöenergian määrä eikä säteily luonnollisesti määrää lämpötilan.
Myös ilmakehän alaspäin säteilemä vuo voidaan mitata ja se on 318 pilvettömissä olosuhteissa. Olen laskenut spektrianalyysin avulla ilmakehän absorboimaksi säteilyvuoksi arvon 311, joka on alle prosentin tarkkuudella sama kuin ilmakehän säteilemä vuo alaspäin maan pinnalle; näiden kahden vuon yhtäsuuruus johtuu Kirchoffin säteilylaista.

Ei voida mitata. Mittarit, joiden väitetään mittaavan takaisinsäteilyä, mittaavat mittarin anturin lämpötilaa. Mittarit eivät suinkaan mittaa säteilyä, vaan lämpöenergian vaihtoa ympäristön kanssa. Säteilyvuo ei ole sama kuin lämpövuo, säteilyenergia ei ole lämpöenergiaa, vaikka ilmastotieteessä näin sekoillaan.

Tässä kohtaa ollaan kasvihuoneilmiön oleellisessa kysymyksessä. Kasvihuoneilmiön kieltäjät väittävät, että näin suurta säteilymäärää ei voi tulla kylmältä taivaalta. Teoreettisen laskelman mukaan tulee ja sama voidaan todeta suorilla mittauksilla ja tässä viite mittaustuloksista: https://pubs.giss.nasa.gov/docs/2004/20 ... 03000u.pdf

Sitä paitsi taivaalta alaspäin tulee vähemmän kuin maapallon pinta säteilee: 396 versus 318.

Et kai ajattele, että se mitä tulee, olisi lämpöenergiaa? Täysin mieletöntä ajatella, että maan pinnan ja ilmakehän välillä kulkisi enemmän lämpöenergiaa kuin auringosta säteilee maahan. Pitää vielä muistuttaa, että kasvihuoneilmiössä on kyse lämpötiloista ja siis lämpöenergian määristä.
Tietysti yksinkertaisin kasvihuoneilmiön mittari on, että avaruuteen menevän säteilymäärän 238 W/m2 perusteella maapallon pintalämpötila pitäisi olla -18….-19 astetta, mutta kun ei ole. Ilmakehä absorboi maan pinnan säteilemästä energiavuosta 396 W/m2 yhteensä 158 W/m2 ja sen vuoksi avaruuteen menee tuo 238 W/m2.

Nähtävästi sekoitat tässä jälleen lämpöenergian ja sähkömagneettisen säteilyn. Maan pinta säteilee kohti ilmakehää ja säteilyn mukana poistuva lämpöenergia määräytyy tämän perusteella. Pilvet ovat merkittävässä asemassa, koska jo ohueenkin näkymätttömään pilveen terminen säteily pysähtyy kokonaan. Tosin pilvet säteilevät sitten lämpötilansa mukaisesti termistä säteilyä.
Ainakin omat absorptiolaskelmani osoittavat, että kasvihuonekaasut absorboivat juuri tuon 158 W/m2 seuraavasti: vesi 127,3 (80,7 %), CO2 20,1 (12,7 %), O3 6,9 (4,4 %), ja CH4 &N2O 1,8 (1,2 %) ja pilvien nettovaikutus 1,6 (1,0 %). Absorboitunut energia ilmakehässä ylläpitää maapallon kasvihuoneilmiötä. Linkki Linkki: http://www.sciencedomain.org/abstract/17484

Kasvihuoneilmiö on olemassa oleva ilmiö, jonka olemassaolo perustuu sekä teoreettiseen laskelmiin, että suoriin mittauksiin.

Kaasujen absorbtio laskelmat ovat helppoja Beer-Lambertin lain ja molaaristen ekstinktiokertoimien avulla. Mutta kaasumassan säteily ei enää olekaan yksinkertaista, koska kaasu absorboi omaa säteilyään. Kasvihuonekaasuiksi sanottaja kaasuja on ilmakehässä kuitenkin niin runsaasti, että absorptio niiden pidättämillä kapeilla kaistoilla tapahtuu noin 99.9%n määrällä jo 10 metrin matkalla.
Kasvihuoneilmiö on tällä hetkellä totena pidetty asia, mutta silti se on pelkkä uskomus. Liitteisiin en ehtinyt tutustua.

Antero Ollila
Viestit: 6
Liittynyt: 04.02.2017, 20:55:43

Re: Kasvihuonekaasut viilentävät eivät lämmitä?

Viesti Kirjoittaja Antero Ollila » 05.02.2017, 15:48:17

Unbiasille:

Jos ymmärsin oikein, niin olet sitä mieltä, että säteilymääriä ei pystytä mittaamaan. Miksi maailmassa olisi useita erityyppisä säteilymittareita, jos ne eivät mittaisikaan sitä asiaa, johon ne kehitetty? Tässä yksi linkki: http://www.courses.physics.helsinki.fi/ ... emet_8.pdf

Linkissä on eistetty karkeasti 8 erityyppistä säteilymittaria. Yleisimmät mittarit, joita tarvitaan maapallon säteilytaseen määrittämisessä ovat pyrgeometri alueella 4,5 - 100 mikrometriä (inftapunasäteilyn mittaus) ja pyranometri alueella 0,3 - 3 mikrometriä auringonvalon mittaukseen. Näiden mittarien anturit ovat valosähköisiä toimintaperiaatteeltaan eli suunniteltu mittaamaan säteilyenergiaa. Jos tällaisia mittareita ei olis, niin ei meillä olisi mitää tietoa esimerkiksi auringon valon sisältämästä säteilyenergiasta yksikössä W/m2.

Olet oikeassa siinä, että käytin huolimattomasti ja epätarkasti käsitteitä säteilyenergia ja lämpöenergia. Sähkömagneettinen säteily, josta nyt puhutaan, muuttuu lämmöksi, vasta kun säteilyenergiaa välittävä fotoni absorboituu. Tämä absorptio saa aikaan kaasussa kineettistä liikettä, joka tarkoittaa lämpötilan nousua ja sen jälkeen molekyyli lähettää uuden fotonin, jonka energiataso on alhaisempi, koska molekyylit säteilevät fotoneja kaasufaasiin tai tyhjyyteen, jos niiden lämpötila on absoluuttisen lämpötilan yläpuolella. Näin se muistaakseni opetettiin fysiikan kurssilla.

Olen itse käyttänyt Spectral Calculator ohjelmaa, jolla pystytään laskemaan maapallon ilmakehässä tapahtuvaa säteilyenergian absorptiota, uudelleensäteilyä eli emissiota ja sekä osuutta säteilystä, joka ei absorboidu eli transmissiota. Olen tehnyt kymmeniä ellei satoja laskelmia ja tulokset vastaavat ilmakehästä mitattuja arvoja sekä inftapuna-alueella että lyhytaaltoalueella (0,2-5 um).

Ajattelin, että vastaan tältä osin kommentteihisi, koska niillä voi olla muita lukijoita.

Katson, että on ajan hukkaa ruveta taittamaan peistä tosiasioista kuten kasvihuoneilmiöstä, joka on voitu todentaa monella eri tavalla mukaan lukien teoreettiset laskelmat että suorat mittaukset.

Jos jotakin kiinnostaa saada yleiskäsitys ilmastonmuutoksesta, niin lukemalla nettisivujen diaesitykset (englanti tai suomi) saat paremman yleiskäsityksen asiasta kuin keskimääräinen ilmastontutkija tietää asiasta.

www.climatexam.com

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Kasvihuonekaasut viilentävät eivät lämmitä?

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 05.02.2017, 17:52:07

Antero Ollila kirjoitti:
Käytän oman energiataseeni lukuja ja kaikki luvut ovat W/m2. Auringon intensiteetti on 342, albedon vuoksi heijastuu avaruuteen 104, joten netto lämmitysvaikutus on 238 W/m2.


Maanpinnan keskilämpötilan mukaan ei pidä säteilyä laskea, koska lämpöjakauma on niin suuri ja kuten tiedät, S-B:n laki sanoo, että säteilyintensiteetti on verrannollinen termiin T^4.

Jos oletetaan, että maanpinnan keskilämpötila olisi 255 K, mutta puolet siitä olisi lämpötilassa 0 K, niin toisen puolen pitäisi olla lämpötilassa 303 K, jotta sama säteilyteho lähtisi avaruuteen ilman absorboivia kaasuja. Näin ei tietenkään ole, mutta se kuvaa kuitenkin tilannetta. Keskilämpötilan mukaan sätelytasetta ei voi laskea. Vielä enemmän asia menee pieleen juuri siitä syystä, että absorboivia kaasuja ei olisi, jolloin lämpötilaerot olisivat vielä suurempia.

Tätä ongelmaa pitäisi lähestyä niin, että mikä pallomme pintalämpötilajakauma olisi, jos vesi ei olisi kasvihuonekaasu, mutta muuten se käyttäytyisi kuten se tekee haihtumisineen, pilvineen, yms. eikä muita ns. kasvihuonekaasuja olisi ja sitten pitäisi osata laskea pallomme lämpötilajakauma em. olettamuksilla. Lukemat olisivat varsin erilaisia.

Carbonautti
Viestit: 730
Liittynyt: 01.09.2015, 19:59:12

Re: Kasvihuonekaasut viilentävät eivät lämmitä?

Viesti Kirjoittaja Carbonautti » 05.02.2017, 18:36:35

Tapsa kirjoitti:Maanpinnan keskilämpötilan mukaan ei pidä säteilyä laskea, koska lämpöjakauma on niin suuri ja kuten tiedät, S-B:n laki sanoo, että säteilyintensiteetti on verrannollinen termiin T^4...

Jos olisi olemassa kattava ja tiheä lämpötiladata ja emissiivisyysdata maapallon pinnasta, niin tehollisena keskilämpötilana voisi kaiketi käyttää arvoa
TSB = {[∑(AiεiTi^4)]/[∑(Aiεi)]}^(1/4).

Mutta näitä tietoja ei taida löytyä mistään.

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Kasvihuonekaasut viilentävät eivät lämmitä?

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 05.02.2017, 20:03:58

Tuohon kun vielä lisätään kosteuden muutokset, niin on siinä laskemista tieteenharrastajille.

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Kasvihuonekaasut viilentävät eivät lämmitä?

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 06.02.2017, 11:46:54

Ilmastotieteilijät selvästi kuvittelevat, että ns. ilmastoherkkyys voi olla kuinka suuri tahansa. En ole ainakaan sieltä puolelta nähnyt mitään kritiikkiä, että tuossa herkkyydessä eli käytännössä positiivisissa takaisinkytkennöissä olisi joku fysikaalinen raja. Tästä ilmastoherkkyden hajonnasta eri mallien välillä kait juuri johtuu malleista koostuva leveä viuhka.

Takaisinkytkennät ovat mielestäni selvästi epälineaarisia ja lämpimimpinä aikoina takaisinkytkennät ovat pääsääntöisesti negatiivisia lämpöisempään suuntaan ja positiivisia kylmempään. Tästä esimerkkinä, että lumi- ja jääpeitteen rajan ollessa hyvin suurilla leveysasteilla, mihin auringonsäteilyä tulee vähän, lumipeitteen väheneminen ei enää lämmitä palloamme keskimäärin, vaan jäähdyttää lisääntyvän säteilyn takia avaruuteen.

Vastaa Viestiin