Jääkausille uusi selitys

Ilmastotutkimukseen sekä sitä sivuaviin tutkimusaiheisiin liittyvät keskustelut

Valvoja: Hallitus

unbiased
Viestit: 1247
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Jääkausille uusi selitys

Viesti Kirjoittaja unbiased » 05.11.2016, 11:41:05

Saattaa olla mahdollista, että jääkaudet johtuvat kasvillisuuden määrässä tapahtuvista muutoksista

Kasvillisuuden lisääntyessä haihtuminen lisääntyy ja ilmakehän lämpötilasumma alkaa pienetä kosteuden lisääntyessä. Ilmakehän energiasumma pysynee vakiona, ilman kineettisestä energiasta osa muuttuu latentiksi energiaksi. Lämpötilan laskiessa ja hiilidioksidin sitouduttua osaksi kasvimassaan kasvillisuus alkaa vähitellen vähentyä. Seurauksena haihtuminen vähenee ja ilman lämpötila jälleen alkaa kohota, koska latentti energia ilmakehässä muuttuu kineettiseksi energiaksi. Prosessi johtaa vähitellen hiilidioksidipitoisuuden uudelleen lisääntymiseen ilmakehässä.

Olettamuksena on, että ilmakehän energia pysyy likimain vakiona. Auringon tuottama energia pysyy tunnetusti vakiona pitkinäkin aikajaksoina. Maapallon albedon muutoksien vaikutusta tasaa maan valtava lämpökapasiteetti vuosisatojen aikana. Auringon lämmittämästä suuresta lämpövarastosta meristä lämpöä siirtyy ilmakehään, jonka ilmakehä säteilee ulos. Ilmakehän lämpöenergian määrä voi heilahdella, mutta pitkäaikainen keskiarvo pysyy vakiona, koska lämpövaraston, merien, lämpötila pysyy keskimäärin vakiona.

KuvalleKuva on olemassa toinenkin selitys. Asteen parin lämpötilan vaihtelu ilman muuta aiheuttaa suuria muutoksia kasvillisuudessa ja jääkaudet aiheuttavat aivan poikkeukselliset muutokset. Kasvillisuuden vaihtelut aiheuttavat CO2 pitoisuuden vaihteluita ja kosteuden vaihteluiden johdosta lämpötilan vaihteluja ja voivat olla nahdollinen syy jääkausiin. Maapallon lämpökapasiteetista ja kasvuolosuhteitten hitaasta vaikutuksesta kasvillisuuden määrään johtuen jaksot kestävät tuhansia vuosia.

unbiased
Viestit: 1247
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Jääkausille uusi selitys

Viesti Kirjoittaja unbiased » 05.11.2016, 11:57:34

Kirjoitin asiasta toisessa aiheessa, mutta oletan, aiheen synnyttävän keskustelu, koska ajatus on aivan uusi. Wikipedia
Pitkällä aikavälillä Maan ilmastoon ja samalla jääkausiin vaikuttavat nykytutkijoiden mukaan lähinnä ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden muutos[2] ja mannerliikunnoista[3] johtuva merivirtojen[4][5] ja merenpinnan korkeuden[6] muutos. Esimerkiksi jäättömällä liitukaudella päiväntasaajan lähellä kiertävät merivirrat lämmittivät maata ja ilmakehässä oli paljon kasvihuone-ilmiön kautta lämmittävää hiilidioksidia. Mutta viimeisen kolmen miljoonan vuoden aikana merivirtojen kierto edistää Maan kylmenemistä, samoin korkeat vuorijonot ja ennen teollistumista ollut alhainen hiilidioksidipitoisuus ilmakehässä. Lyhyt­jaksoisemmat kuten pleistoseenin aikaiset ilmaston vaihtelut sen sijaan johtuvat nykyisen käsityksen mukaan pää­asiassa Maan radan ja akseli­kallistuman jaksollisista muutoksista eli Milankovićin jaksoista.[7

Tässä oletetaan hiilidioksidipitoisuuden vaikuttavan lämpötilaan, kasvillisuuden määrä jätetään huomiotta. Ilmakehän lämpöenergian määrän vaihteluista ei mainita sanaakaan. Edellä olevassa mielipiteessäni, kasvillisuuden määrä vaihtelee lämpötilan ja ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden mukaan ja vaikuttaa ilmakehän vesihöyrypitoisuuteen. Tämä taas vaikuttaa ilmakehän lämpöenergian jakautumiseen, lämpötilaan ja latenttiin energiaan. Lämpötila ja hiilidioksidipitoisuus vaikuttavat kasvillisuuden kasvuolosuhteisiin ja hiilidioksidipitoisuuteen. Lyhyesti rengas
kasvillisuuden lisääntyminen - ilmakehän latentin energian lisääntyminen - lämpötilan aleneminen - kasvillisuuden väheneminen - latentin enregian väheneminen - lämpötilan kohoaminen - kasvillisuuden lisääntynimen. Ketjun pituus tuhansia vuosia ja siihen voivat vaikuttaa myös astronomiset ilmiöt. Hiilidioksidi ei vaikuta suoraan lämpötiloihin, mutta se on kasvillisuuden vaihteluihin vaikuttava tekijä.

Pienenä esimerkkinä voi esittää laskelman. Jos kasvullisuus vähenee 30%, ilmakehään vapautuu hiilidioksidia 200 Gton, joka nostaa pitoisuutta 200/750 = 26% eli likimain 100 ppm. Latentin energian väheneminen on vaikeampi arvioida. Jos latenti energia vähenisisi samassa suhteessa, ilman lämpötila kohoaisi 13 astetta. Suuri osa vesihöyrystä on kuitenkin lähtöisin meristä. Jos meri-maa suhde otetaan huomioon, lämpötila kohoaisi 4 astetta. Osa pinta-alasta on autiomaita, joten lämpötilan nousuksi voi arvella muutamaa astetta. Kun kasvillisuus voisi myös lisääntyä kolmanneksella, lämpötilaeroja ja hiilidioksidipitoisuuden muutoksia vastaavat luvut ovat mahdollisia jääkausien havainnoissa jo pelkän kasvillisuuden vaihteluan johdosta.

unbiased
Viestit: 1247
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Jääkausille uusi selitys

Viesti Kirjoittaja unbiased » 06.11.2016, 20:58:37

Kun yllä olevaa kuvaa tarkastelee, voi huomata, että lämpötila ja hiilidioksidipitoisuus kohoavat nopeammin kuin laskevat. Tähän on ajatustani tukeva selitys jääkauden aiheuttajaksi. On aivan ilmeistä, kun kasvikunnan elinolosuhteet lämpötila ja hiilidioksidipitoisuus vähitellen alenevät, kasvu hidastuu nopeasti. Siihen tarvitaan vain tuhansia vuosia! Mutta kun olosuhteet jälleen parantuvat, kasvikunnan uudistuminen ja leviäminen lämpeneville alueille kestää kymmeniä tuhansia vuosia. Kuvan käyrän hienorakenteelle voi olla monta syytä, tulivuoritoiminta, astronomiset tapahtumat, auringon säteilyn vähäiset muutokset, merivirtojen vaihtelu veden kohotessa, havaintojen epävarmuus esimerkiksi. Päälinjan kuitenkin määrää mielestäni kasvikunnan laajuus maapallon pinnalla.

Mukavaa että sivua on luettu. Olisi mukava nähdä kommentteja.

Avatar
BorisW
Viestit: 1766
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Jääkausille uusi selitys

Viesti Kirjoittaja BorisW » 10.11.2016, 20:41:25

Kun yritetään selittää jääkausien syntyä, niin ensiksi pitää ymmärtää, että ensiksikin jääkaudet alkoivat noin 3 miljoonaa vuotta sitten, vaikka Etelämanner on ollut jäätikön valtaama karkeasti kymmenen kertaa kauemmin (n. 30 Ma). Samalla on myös unohdettava CO2:n mahdollinen rooli, sillä jääkairaukset kyllä osoittavat kiistatta, että CO2-kaasun määrä seuraa lämpötilaa eikä suinkaan säätele lämpötilaa.

Myönnän, että maapallon lämpötase on paljolti riippuva meristä, merivirroista ja meriveden lämpökapasiteetista. Siten mannerten liikkeillä ja siten merivirtojen liikkeillä voi olla suuri merkitys, mutta miksi jääkaudet ilmestyivät vasta muutama miljoona vuotta sitten. No siihen voisi tietysti ajatella Panaman kannaksen sulkeutuminen, estäen Tyynen meren ja Atlantin vesien vaihtumisen, eli ekvatoriaalisten virtojen muuttuminen.

Itse haen selitystä Henrik Svensmarkin teoriasta kosmisen säteilyn osuudesta https://www.youtube.com/watch?v=EgA8zSSC0zI (alapilvien muodostuksen säätäjänä). Henrik on mielestäni hyvin selkeästi osoittanut vuosien varrella maapallon lämpötilan ja pilvipeitteen välisen riippuvuuden, missä vaikuttavana tekijänä on kosminen säteily. Lisää uskottavuutta teoria sai kun Nir Shaviv (israelilainen tähtitieteilijä) totesi, että meidän aurinkokuntamme matkaa kierteissumussamme (oma galaksimme) siten, että välillä olemme kierteissumussa ja välillä sen ulkopuolella https://www.youtube.com/watch?v=k385CraNIyY&t=1049s. Tiheämmässä kierteissumussa tapahtuu enemmän supernovaräjähdyksiä ja sen kautta maapallomme on runsaamman kosmisen säteilyn vaikutuksessa kuin kierteissumun ulkopuolella. Nir Shaiviv yhdessä kanadalaisen geologin, Jan Veizerin, kanssa selvittivät http://www.sciencebits.com/ice-ages], että muinaisten kerrostumien perusteella maapallomme matkassaan kierteissumuissa on todella ollut välillä kiivaamman ja välillä vähäisemmän kosmisen säteilyn vaikutuspiirissä. Viimeiset jäätiköitymiset näyttävätkin osuvan runsaan kosmisen säteilyn vaikutuspiiriin.

unbiased
Viestit: 1247
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Jääkausille uusi selitys

Viesti Kirjoittaja unbiased » 19.11.2016, 09:52:17

Mikä selittää lämpötilakäyrän nopean nousun ja hitaan laskun? Minusta kasvillisuus voi romahtaa äkisti (10 000 vuotta) kasvuolosuhteiden romahtaessa, kun hiilidioksidipitoisuus on vähentynyt ja lämpötila alentunut latentin energian lisääntyessä, mutta elpyminen on ilmeisen hidasta (100 000 vuotta), vaikka hyvät olosuhteet ovat palautuneet. Lisäksi tapahtumien toistumiselle pitää olla selitys. Olettamustani tukee lisäksi maapallon valtava lämpökapasiteetti, jota pitää ilmakehän lämpöenergian vakiona geologisten mullistustenkin aikana.

Jos hakee geologisia tai astronomisia selityksiä, pitäisi niistäkin löytyä säännöllistä vaihtelua tukevaa. En muista sellaista nähneeni, joten vinkkejä tarvitaan. Todennäköisyys sille, että geologiset mullistukset tai supernovaräjähdykset tapahtuisivat sännöllisinä sykleinä, ei liene suuri.

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Jääkausille uusi selitys

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 19.11.2016, 18:04:01

Vaikea kuvitella, että jääkausisykli määräytyisi noinkin tasaisena pelkistä sisäsyntyisistä syistä. Varsin nopeita kasvillisuusmuutoksia on tapahtunut Lapissakin molempiin suuntiin pelkästään holoseenin aikana.

Jääkausien molemmissa päissä jäätikköreunojen muutokset tietenkin tekevät positiivisen takaisinkytkennän ja jopa lumipallomaan tapauksessa, mutta nyt jäätiköt ovat niin suurilla leveysasteilla, että albedotakaisnkytkentä on varsin heikko ja merijäiden osalta jopa negatiivinen.

Veikkaisin, että lämpötilamuutosten epäsymmetrisyys johtuu siitä, että jäätiköt sulavat nopeammin kuin syntyvät.

unbiased
Viestit: 1247
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Jääkausille uusi selitys

Viesti Kirjoittaja unbiased » 20.11.2016, 09:36:57

Jos olisi lähtötietoja, voisin laskemalla osoittaa, että nykyinen hiipidioksidipitoisuuden nousu johtuu ihmisen toiminnasta johtuvasta metsien häviämisestä

Fosiilisten polttoaineiden vuotuinen tuotto on arvioitu alle prosentiksi ilmakehän sisältämästä hiilidioksidista. Pitoisuusmittauksissa kasvullisuuden vuotuisen vaihtelun osuus on 15 Vppm :!: , kun ihmisen tuottaman hiilidiuoksidin määräksi arvioidaan 30 Vppm/20a = 1,5 Vppm/a. On siis jotensakin yksinkertaista päätellä, että globaalit kasvillisuuden mullistukset aiheuttavat suuria muutoksia ilmakehän hiilidioksidipitoisuudessa ja latentin energian määrässä. Kun oletettavasti ilmakehän kokonaisenergia ei suuresti muuttele maapallon valtavan lämpökapasiteetin johdosta, latentin energian muuttuessa ilman kineettinen energia muuttuu päinvastaiseen suuntaan. Kineettisen energian määräähän sitten mitataan lämpömittareilla. Nykyisistä satellittimittauksista 40 vuoden ajalta voidaan havainta, että lämpötilan noususta johtuvaa kineettisen energian määrän kasvua vastaa mittaustarkkuuden rajoissa latentin energian väheneminen vastaavalla määrällä. Ilmaston lämpömäärä ei ole muuttunut, ilmasto ei ole lämmennyt vaikka lämpötila on kohonnut. Ylittää varmaan monen maallikon ymmärryksen, kun se ylitää monen korkeasti koulutetunkin ymmärryksen.
Kuva
Lumipallomaa- ja albedotakaisinkytkentähypoteesit lienevät ilmastoidealistien kuvittelua ristiriitaisin perusteluin. Olisi mukava tietää mitä geologisia tai astronomisia syitä voisi olla jääkausien tasaisena toistuville sykleille ja lämpötilakäyrille. Kasvillisuuden vaihtelut lämpötilan ja hiilidioksidipitoisuuden kanssa ovat järkeenkäypä selitys jääkausille nykytieteen skeptikolle.

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Jääkausille uusi selitys

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 20.11.2016, 11:51:01

Tuon kosteuden merkityksen on kyllä helppo ymmärtää. Mitä sille sitten onkaan tapahtunut? Onks tietoo?

Geologiasta taitaa olla vaikea löytää jääkausisyklin syytä, paitsi sen alkaminen.

Tämän nyt kuitenkin oletetaan syypää olevan: https://fi.wikipedia.org/wiki/Milankovi%C4%87in_jaksot

unbiased
Viestit: 1247
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Jääkausille uusi selitys

Viesti Kirjoittaja unbiased » 21.11.2016, 10:32:45

Aika rohkeita johtopäätöksiä tehdään tästä kuvasta.
Kuva
Kuitenkin Maa saa saman säteilymäärän auringosta, koska keskimääräinen etäisyys auringosta eikä Maan koko ei voi muuttua. Kasvullisuuden vaikutus on mielestäni maanpinnan saamaan säteilyenergiaan nähden merkitsevämpi tekijä kuin ratamuoto tai akselikulma. Astronomiset seikat voivat tietysti vaikuttaa kasvillisuuden määrään, joten yhteyttä ei voi pitää merkityksettömänä.

Kuva
Kuvassa kosteuden väheneminen väitetään havaitun. Fysiikan kannalta on ilmeisen selvää, että lämpötila (ilman kineettinen energia) kohoaa juuri sen verran kuin kosteuden väheneminen (latentin energian menetys) edellyttää, kun ilmakehässä ei tapahdu lämpenemistä tai viilenemistä. Ihmisen aiheuttama metsien ja kasvullisuuden väheneminen on lisännyt hiilidioksidipitoisuutta ja vähentänyt haihtumista. Tästä seuraa lämpötilan kohoaminen. Ihmisen itsensä tuottama hiilidioksidimäärä on kuitenkin vähäinen verrattuna luonnon omaan kiertoon. Tekemällä luonnon omaan hiilikiertoon merkittäviä muutoksia, on mahdollisuus, että kuvassa näkyvät muutokset tapahtuvat. Fossiilisen enegian käyttö ei suuria vaikuttane hiilidioksidipitoisuuteen.

Avatar
BorisW
Viestit: 1766
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Jääkausille uusi selitys

Viesti Kirjoittaja BorisW » 21.11.2016, 19:24:36

Pidättäydyn edelleen Svensmarkin ja Shavivin viitoittamallla tiellä, missä auringonaktiivisuuden ja kosmisen säteily vaikutus pilvisyyteen tuntuu järkevältä selitykseltä. Mitä tulee Milankovichin teoriaan rataparametrien ilmastovaikutuksesta, niin miksi jäätiköityminen alkoi "yht'äkkiä runsaat 3 miljoonaa vuotta sitten. Tuskin rataparametreissä olisi tapahtunut jotain merkittävää, että jääsyklit olisivat käynnistyneet.

unbiased
Viestit: 1247
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Jääkausille uusi selitys

Viesti Kirjoittaja unbiased » 22.11.2016, 10:54:05

3 miljoonan vuoden takaisista tapahtumista tuskin löytyy vankkaa tietoa.
Kuva
Kuvan lämpökäyrä lyhyemmältä ajalta saattaa olla hyvä arvio eri aikakausien lämpötilamuutoksista. 10 asteen lämpötila-anomalioihin riittää 4 gramman kosteuden muutos kilogrammassa ilmaa maan auringosta saaman säteilyn pysyessä vakiona. (Noin 25 %-yksikön suhteellisen kosteuden muutos.) Kasvillisuuden vaihtelu voi jopa helposti aiheuttaa kuvan lämpötilamuutokset. Mitään hätkähdyttäviä teorioita ei tarvita. Nykyinen lämpötilan nousu johtunee ihmisen toimesta hävinneistä metsistä ja maan käyttöönotosta, jonka johdosta haihtuminen on vähentynyt. Ilmakehän kosteus on alentunut 0,3g/kg ilmaa, suhteellien kosteus on alentunut 3%, mikä on lisännyt kineettistä energiaa 0,8kJ/kg, josta syystä ilman lämpötila nousee 0,8C. (Meriin tällä ei ole havaittavaa vaikutusta satoihin vuosiin. Haihtuminen meristä pitäisi ottaa myös huomioon, mutta siihen eivät tietoni nyt riitä.)

Pilvisyydellä tuskin on merkitystä maan pinnan lähilämpötilojen pitkän ajan keskiarvoon. Jos olisi, varmasti se olisi havaittu eikä oltaisi eri mieltä, vaikuttaako pilvisyys lämpötiloja kohottavasti vai alentavasti. Pilvethän heikentävät auringon säteilyn maan pintaa lämmittävää vaikutusta, mutta useita kymmeniä asteita maan pintaa kylmempinä säteilevät vain puolet siitä, mitä maan pinta säteilee.

Pitää huomata, että täysin pilvessä olevan Venuksen pintalämpötila on liki 500 C. Konsensustiede selittää tämän johtuvan irti päässeestä kasvihuoneilmiöstä. Todellinen syy kuitenkin on siinä, että pilvessä oleva Venus säteilee saamansa lämmön pois pilvien kylmistä yläosista, jossa kaasukehän potentiaalienergia on alempi kuin pinnalla. Kun kaasukehä sekoittuu tuulien vaikutuksesta, kaasukehä on energiatasapainossa. Pinnan vähäinen potentiaalienergia korvautuu molekyylien kineettisellä energialla (lämpötila nousee) kuten maapallollakin, mutta Venuksen tiheässä kaasukehässä lämpötilaero on huomattava. Saman ilmiön voi huomata kun pudottaa kiven, potentiaalienergia muuttuu kiven kineettiseksi (liike-)energiaksi.

Carbonautti
Viestit: 728
Liittynyt: 01.09.2015, 19:59:12

Re: Jääkausille uusi selitys

Viesti Kirjoittaja Carbonautti » 22.11.2016, 16:03:18

unbiased kirjoitti:...Pilvisyydellä tuskin on merkitystä maan pinnan lähilämpötilojen pitkän ajan keskiarvoon. Jos olisi, varmasti se olisi havaittu eikä oltaisi eri mieltä, vaikuttaako pilvisyys lämpötiloja kohottavasti vai alentavasti. Pilvethän heikentävät auringon säteilyn maan pintaa lämmittävää vaikutusta, mutta useita kymmeniä asteita maan pintaa kylmempinä säteilevät vain puolet siitä, mitä maan pinta säteilee...

Minusta asia ei ole noin yksinkertainen. Auringon valolle on pilvessä neljä vaihtoehtoa: läpäisy, heijastuminen, absorboituminen ja emittoituminen. Heijastuminen voi vaikuttaa voimakkaasti maanpinnan jäähtymiseen eikä se ole tietääkseni riippuvainen pilven lämpötilasta.

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Jääkausille uusi selitys

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 22.11.2016, 18:38:54

"Emittoituminen"? Auringonvalon emittoitumista tapahtuu kyllä ainoastaan Auringon pinnalta. Pilvisyyden vaikutukset ovat erittäin monimutkaisia, joten muuten samaa mieltä.

unbiased
Viestit: 1247
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Jääkausille uusi selitys

Viesti Kirjoittaja unbiased » 23.11.2016, 11:04:54

Veden, jota pilvetkin ovat, absorptio on mitattu. (Kerroin ilmaisee kuinka suuri osa säteilystä kullakin aallonpituudella jää veteen 1 cm:n matkalla. 1 cm:n matkalla kellanvihreästä valosta on jäljellä 1-0,001=0,999 ja metrin matkan jälkeen 0,999^100 = 90%. 1µm lämpösäteilystä pääsee cm:n jälkeen 90%, mutta metrin matkan jälkeen enää 0,9^100=0,003%.)
Kuva
Pilvet eivät suuresti valoa pidättele. Valo kyllä siroaa ja taittuu vesipisoissa, joten pilvisellä säällä suurin osa valosta ei pääse maahan saakka. Lämpösäteilylle (>µm) pilvi on "musta kappale". Maa menettää energiaa säteilemällä ja pilvisellä säällä säteily poistuu pilvistä ja on keskimäärin teholtaan alle puolet siitä, mitä maan pinnasta poistuu kirkaalle taivaalle. On siten hyvin kyseenalaista väittää pilvisyyden lisäävän tai alentavan keskimääräistä lämpötilaa. Jokaiselle on selkeä havainto, aurinkoisella säällä pilvisyys alentaa lämpötilaa (45% auringon säteilylämmöstä absorboituu pilviin) ja auringon olessa matalalla tai horisontin alla pilvisyys lämpötilaa (pilvet sisältävät runsaasti vesihöyryn tiivistyessä syntynyttä lämpöenergiaa).

Pilvisyyden määrän vaikutus lämpötilaan ei todella ole yksinkertaisesti pääteltävissä. Jos kuitenkin pilvisyyden määrällä olisi selvä vaikutus lämpötiloihin, siitä olisi varmahkoa tietoa. Tähän perustan mielipiteeni pilvisyyden vähäisestä vaikutuksista keskimääräisiin lämpötiloihin.

Pilvet emittoivat lämpösäteilyä ja vain mitättömän vähän valoa. Valon säteilyyn tarvitaan hyvin kuuma kappale tai jokin kvanttimekaaninen ilmiö (atomin virittäminen, kuten LED). Mentiin kauaksi aiheesta. Ehkä selveni hiukan, ettei pilvisyyden vaihteluilla voi olla merkitystä jääkausien synnylle tai loppumiselle. Jäätä ja lunta ei kuitenkaan voi olla maa-alueilla ilman pilviä. Maa jäätiköiden määräkin riippuu lumisateista, ei vähäisistä lämpötilan muutoksista.

peikko763
Viestit: 62
Liittynyt: 28.11.2013, 10:25:17

Re: Jääkausille uusi selitys

Viesti Kirjoittaja peikko763 » 24.11.2016, 00:32:58

Miten olisi auringon aktiivisuus isona tai pienenä syynä Jääkausille ? Tässä pidemmän ajan vertailua lämpöihin aurinko vs. maapallon lämmöt. Myös Veiksel jääkausi näyttäisi loppuneen kun aurinko on ollut hyvin aktiivinen :
Kuva

Vastaa Viestiin