Keskiajan lämmin kausi

Ilmastotutkimukseen sekä sitä sivuaviin tutkimusaiheisiin liittyvät keskustelut

Valvoja: Hallitus

unbiased
Viestit: 1307
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Keskiajan lämmin kausi

Viesti Kirjoittaja unbiased » 16.01.2018, 10:36:00

Eipä lämpömittarillakaan saa kuin lämpötila-arvioita, tosin huomattavasti tarkempia kuin jääkairauksista tai sedimenteistä. Kemiassa lämpötilantieto on usein tarpeen, mutta tuskin päästään 0,1 asteen tarkkuuteen laboratorio-oloissakaan. Siksi alailmakehän lämpötilamittaukset ja niiden keskiarvon kohoamisesta tehty ilmastonlämpenemisoletus on hiukan huvittava päätelmä varsinkin, kun latentin energian muutoksista ei mainita sanaakaan. Ilmaston lämpeneminen on ilmaston lämpöenergian lisääntymistä, mikä ei näy yksinomaa lämpötilaa tarkkailemalla.

Todellakin aikayksikkömme on peräisin ihmisen sykkeestä, mutta miten se on tullut käyttöön?

unbiased
Viestit: 1307
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Keskiajan lämmin kausi

Viesti Kirjoittaja unbiased » 17.01.2018, 10:34:07

Erään historian tulkinnan muka mukaan Galileo oli teini-ikäisenä määrätty katedraaliin kuuntelemaan sen ajan totuuksia. Galileo oli omissa ajatuksisaan ja katseli katedraalin lyhtyjen huojuntaa ilmavirtauksissa. Kaiketi hän kiinnitti huomionsa siihen, että heiluipa lyhty pienessä tai vähän suuremmassa kulmassa, heilahdus näytti kestävän yhtä kauan. Mutta miten mitata aikaa, kun sopivaa mittausvälinettä ei ollut. Nokkelana hän keksi kellon, oman pulssitaajuuden, jonka tiesi likipitäen vakioksi paikalla istuessaan. 17 vuotiaana Galileo keksi heilurilain, pienillä heilahduskulmilla heilahdus kestää yhtä pitkän ajan tiippumatta heilahduskulman suuruudesta. Galileo teki myöhemmin putoamistutkimuksia ja mittasi kiihtyvää liikettä. Luultavasti hän rakensi heilurikellon, jonka heilahdustaajuus vastasi hänen sykettään. Näin syntyi aikayksikkö 1 sekunti.

Galile syntyi v. 1564, joten hailurilaki syntyi joskus 1585. Huygens syntyi 1629, joten häntä ei voi pitää heilurikellon keksijänä vuonna 1856. Mutta näin tapahtumat usein etenevät, toisen keksintö omitaan myöhemmin toisessa maassa. Sekuntikellon keksiminen oli suuri saavutus tieteen synnylle.
Viimeksi muokannut unbiased, 17.01.2018, 17:58:25. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Carbonautti
Viestit: 772
Liittynyt: 01.09.2015, 19:59:12

Re: Keskiajan lämmin kausi

Viesti Kirjoittaja Carbonautti » 17.01.2018, 12:10:27

Kysyin, mihin perustuu 100 fahrenheit-astetta. Muistin vähän väärin. Wikipedian mukaan:
Asteikko on empiirinen asteikko, jonka kaksi referenssipistettä ovat veden jäätymispiste ja ihmisen ruumiinlämpö. Näille pisteille Fahrenheit antoi lämpötilat 32 °F ja 96 °F.

Tuo sata fahrenheitia oli raja, jota sairaanhoitajat käyttivät rajana kuumeelle.

unbiased
Viestit: 1307
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Keskiajan lämmin kausi

Viesti Kirjoittaja unbiased » 17.01.2018, 18:05:13

Muistelen kuulleeni, että asteikon nollapiste ja yläpää olisivat joidenkin suolojen sulamispisteet. Varmlstusta asialle en löytänyt. Ihmisen ruumiinlämmön otto referenssiksi lienee satua, mutta linee mukana asteikon skaalauksessa. Yksikään tiedemies ei epämääräistä referenssiä hyväksyisi.

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Keskiajan lämmin kausi

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 17.01.2018, 21:00:28

unbiased kirjoitti:Muistelen kuulleeni, että asteikon nollapiste ja yläpää olisivat joidenkin suolojen sulamispisteet. Varmlstusta asialle en löytänyt. Ihmisen ruumiinlämmön otto referenssiksi lienee satua, mutta linee mukana asteikon skaalauksessa. Yksikään tiedemies ei epämääräistä referenssiä hyväksyisi.


Kyllä Fahrenheit-asteikko ruumiinlämpöön perustui sen määrittelyvaiheessa. Nyt on tilanne tietenkin toinen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Fahrenheit-asteikko

unbiased
Viestit: 1307
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Keskiajan lämmin kausi

Viesti Kirjoittaja unbiased » 18.01.2018, 10:53:08

Niin jos uskoo Wikipedian sanaan. Oma muistikuvani liittyy johonkin kemian opukseen tai julkaisuus. Lisäksi Fahrenheit oli kemisti
Vuodesta 1718 Fahrenheit opetti kemiaa Amsterdamissa ja hänestä tuli Royal Societyn jäsen vuonna 1724
enkä usko hänen olleen aivan mitätön tiedemies, joka kiinnittäisi lämpömittarinsa perusluvut epämääräisesti vaihtuviin ilmiöihin. Puhtaitten suolojen sulamislämpötilat ovat hyvinkin stabiileita ja suoloja osasi kemisti eristää toisistaan kiteyttämällä. Asian voisi tarkistaa jostakin vanhasta kemian kirjasta.

Avatar
BorisW
Viestit: 1775
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Keskiajan lämmin kausi

Viesti Kirjoittaja BorisW » 20.01.2018, 20:14:16

Eiköhän tässä olla hieman hakoteillä kun käsitellään globalia (?) keskiaikaista lämpökautta. Ei sitä aikaa kannata haarukoida "olemattomilla" lämpötilamittauksilla. Historiallisesti käsitys keskiaikaisesta lämpökaudesta perustuu aikalaisten kirjoituksiin tuolloin vallinneesta aiempaa edullisemmasta ilmastosta, joka salli myös kulttuurien kehittymistä. Arkeologit ovat vastaavasti todenneet viljelyn olleen lämpökaudella tuottavampaa. Etenkin lämpökautta edeltävä ja myös sitä seuraava viileämpi kausi, jonka aikana koettiin toistuvia katoaikoja, nälkää, jne.

Kyse onkin vertailusta huonon ja hyvän satokauden välillä, johon pieneksi jääkaudeksi kutsutun aikaan liittyi ei vain kylmiä säitä vaan myös maanviljelyässä epäonnistumisiä. Brittein saarilla ihmiset selviytyivät manner-Europpaa paremmin, koska olivat jo oppineet kasvattamaan perunoita, joka siti sateisia ja kylmiä säitä. Toki epäediullinen ilmasto näkyi myös ilmaston sedimenttikerrostumissa.

Meillä Itämeressä pohjakerrostumissa näkyy lämpökaudelle tyypillisiä piirteitä sekä hapettomien pohjien laajuudessa että sinilevien runsautta ilmenevissä korkeissa klorofyllijohdannaisten pitoisuuksissa.

unbiased
Viestit: 1307
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Keskiajan lämmin kausi

Viesti Kirjoittaja unbiased » 28.07.2019, 21:08:39

Mistäpä keskiajan lämmin kausi johtui? Mistään ei löydy lukuja ihmisen toiminnasta niihin aikoihin ja oliko lämmintä aikaa muualla kuin Europassa.
Nykyiselle lämpimällä vuosituhannelle voi olla selityksenä metsien katoaminen. Tässä kuvia verrattavaksi.
Kuva
Kuva
Vahinko ettei metsien määrän häviämisestä löytynyt tiedostoja pidemmältä ajalta. Sen voi ainakin sanoa, metsien häviäminen korreloi paremmin tällä vuosituhannella lämpötilakäyrän kansa kuin hiilidioksidipäästöjen lisääntyminen.
Keskiajalla alkoi laivojen rakentaminen puusta, mikä merkitsi metsien käyttöä laajassa mitassa, myös peltojen määrä lisääntyi. Seurasi lämpötilojen kohoamista.
1700 luvun kylmät ajat liitetään auringon pilkkuminimiin. Toisaalta musta surma tappoi väestöä vuosina 1346–1353, joka vähensi viljelyä ja rakentamista. Kuolihan noin puolet Euroopan väestöstä. Metsät pääsivät lisääntymään. Ilmastopoliitikot puhuvat hiilinielujen lisääntymisestä ja ilmaston viilenemisestä, kun hiilidioksidipitoisuus aleni. Luonnontieteen mukaan metsien kasvaessa hiilidioksidipitoisuus aleni ja ilmakehän latentti energia lisääntyi alentaen lämpötiloja.
Olen tullut sellaisiin ajatuksiin, että lämpötilat kohoavat edelleen, kun metsiä katoaa ja haihtuminen vähenee. Ilmakehän latentti energia korvautuu lämpöenergialla, joten lämpötilat kohoavat. Vuonna 2050 ilmaston lämpötila on kohonnut IPCC:n mainostamat 1,5 astetta. Tietenkin jos hiilinielut toteutuvat, lämpötilat voivat jopa aleta, kun latentti energia korvaa ilmakehän lämpöenergiaa.
Auringonpilkuista 10 vuotta sitten ennustettu 2014 alkava viileneminen ei ole toteutunut. Joku Sitran asiantuntija kirjoitti artikkelin Saharan metsittämisestä hiilinieluiksi. Ei osannut kuvitella, mitä jo puolen Saharan metsittäminen aiheuttaisi meidän ilmastolle. Auringon tuottama Saharan lämpöenergia ei enää siirtyisi pohjoiseen, vaan muuttuisi Saharan puissa latentiksi energiaksi. Suomessa syntyisi jääkausi.

Carbonautti
Viestit: 772
Liittynyt: 01.09.2015, 19:59:12

Re: Keskiajan lämmin kausi

Viesti Kirjoittaja Carbonautti » 30.07.2019, 13:25:36

Uutinen NoTricksZone-sivustolla:
12 New Papers Provide Robust Evidence The Earth Was Warmer During Medieval Times
...
Claims that modern temperatures are globally warmer than they were during Medieval times (~800 to 1250 A.D.) have been contradicted by a flurry of new (2019) scientific papers.
...
The Medieval Warm Period (1100 years BP) was 1.5°C warmer than today (14°C vs. 12.5°C) in the SE Pacific or Southern Ocean.
Miksi tämä (keskiajan lämmin kausi) on niin tärkeä?
Siksi, että alarmistit väittävät, että globaali lämpötila on noussut ihmisen aiheuttamien hiilidioksidipäästöjen vuoksi.
Keskiajalla ei ollut teollisuutta, ei höyrykoneita, ei voimaloita. Miten siis on mahdollista, että silloin oli lämpimämpää kuin nyt. Syynä on jokin muu kuin hiilidioksidi ja sitä alarmistit eivät voi myöntää.

Linkki:
https://notrickszone.com/2019/07/29/12- ... val-times/

unbiased
Viestit: 1307
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Keskiajan lämmin kausi

Viesti Kirjoittaja unbiased » 30.07.2019, 22:53:20

En ota mitään kantaa kinaukseen oliko keskiajan lämmin kausi lämpimämpi kuin nyt on. Jonkinlainen lämmin kausi silloin oli ja jostain syystä silloinkin ilmakehän lämpöenergia, jota lämpömittari näyttää, oli mahdollisesti lisääntynyt. Ilmakehän vesikaasupitoisuudesta kukaan ei mainitse juuri mitään. Jos kosteus pysyi samana, ilmakehän energia oli lämpimänä kautena lisääntynyt ja siihen oli jokin syy. Näistä tosiasioista ei puhuta, koska energiakäsite ilmaston tutkijoilla lienee hukassa.
Ilmakehässä vesikaasun määrä voi vaihdella monesta syystä myös ihmisen tai jonkin muun orgaanisen tai epäorgaanisen luonnon muutoksista. On muistettava, että vesikaasun 100ppm muutos aiheuttaa vastakkaisen 0,25 asteen muutoksen lämpötilassa ilmakehässä, jonka sisäinen energia pysyy muuttumatta. (Jos vesikaasu vähenee 400ppm, 0,4 g/kg ilmaa, lämpötila kohoaaa yhden asteen, mikä nähtävästi on tapahtunutkin.) Tämä tieto lienee hukassa ilmastoa tutkivilta tai pimittävät sitä tarkoituksellisesti, jotta voivat pelotella ilmaston lämpenemisellä hiilidioksidipäästöistä johtuen.

Lisäys: Ilmassa on vesikaasua noin 12000 ppm, joten 400 ppm muutos on vähäinen, kolmisen prosenttia, joka aiheuttaa 1 asteen lämpötilan muutoksen kokonaisenergian pysyessä muuttumatta. Tarkoittaa, hiilidioksidi ei olisi lisännyt ilmakehän energiaa.

Vastaa Viestiin