Ilmakehätieteen harhoja

Ilmastotutkimukseen sekä sitä sivuaviin tutkimusaiheisiin liittyvät keskustelut

Valvoja: Hallitus

unbiased
Viestit: 1263
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Ilmakehätieteen harhoja

Viesti Kirjoittaja unbiased » 10.05.2016, 08:04:05

Maan säteilyenergialaskelmista on Wikipediaan ilmestynyt uudehko artikkeli https://fi.wikipedia.org/wiki/Maan_s%C3 ... ytasapaino

Artikkelissa on vanha kuva, jossa on selvää virheajattelua.Kuva
Miten ilmakehä voi säteillä maan pintaan 324 W/m2, kun se säteilee avaruuteen vain 195 W/m2? (Kuvan mukaan ilmakehään tulee energiaa 67+452= 324+195, joka on ilmakehän säteilemä energia, 324 W/m2 288kelvinin lämpötilassa olevaan maahan ja 2 kelvinin avaruuteen.) Keksikääpä pätevä selitys.

Tässä toinen kuva, jossa näyttää ilmakehän säteilytasapaino vallitsevanKuva
Säteilytasapaino on lumetta. Heijastunut säteily ei ole termistä säteilyä, joten ilmakehän säteily on tässäkin kuvassa noin 120 W/m2 suurempi maahan kuin avaruuteen.

Kasvihuoneilmiö humpuukia, ilmakehä jäähdyttää maan pintaa eikä suinkaan lämmitä.
Ilmakehän voi jakaa hyvin ohuisiin kerroksiin, jotka säteilevät termistä säteilyä. Jokainen kerros tietysti säteilee saman verran maata kohti ja ulos. Jos tässä väittää vastaan, pitää keksiä selitys, mikä ohuessa kerroksessa suuntaa säteilyä maata kohti. Kun sitä ei keksi, tällä ajattelulla ei voi tulla kuin siihen johtopäätökseen, että ilmakehä säteilee avaruuteen vähän enemmän kuin maata kohti. Maa ainakin korkeammista kerroksista näkyy säteilevälle ilmaa-alkiolle vähän pienemmässä avaruuskulmassa, joten säteily maat kohti on pienempi kuin ulos.

Kuvien luvut voivat olla mittauksiin perustuvia. Ongelma on laskea ilmakehän kokonaissäteily maahan ja ilmakehän kokonaissäteily ulos, vaikka mittauksia olisi tehty eri leveysasteilla, joten kuvien luvut voivat olla paljolti kuvittelua. Paikkaansa ne eivät voi pitää. Vai onko joku eri mieltä?