Uusi näkökohta Svensmarkin tutkimuksiin

Ilmastotutkimukseen sekä sitä sivuaviin tutkimusaiheisiin liittyvät keskustelut

Valvoja: Hallitus

unbiased
Viestit: 1250
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Uusi näkökohta Svensmarkin tutkimuksiin

Viesti Kirjoittaja unbiased » 05.04.2017, 19:42:20

Kiitos kysymyksistä. Valitettavasti lyhyttä vastausta en osaa antaa. (Lainaukset omista kommenteistani.)

On pysyttävä vain teoreettisissa laskelmissa, kun pilvisyyden vaikutuksesta on vain paikallisia ja hetkellisiä havaintoja.
...Pilvisyydellä tuskin on merkitystä maan pinnan lähilämpötilojen pitkän ajan keskiarvoon. Jos olisi, varmasti se olisi havaittu eikä oltaisi eri mieltä, vaikuttaako pilvisyys lämpötiloja kohottavasti vai alentavasti. Pilvethän heikentävät auringon säteilyn maan pintaa lämmittävää vaikutusta, mutta useita kymmeniä asteita maan pintaa kylmempinä säteilevät vain puolet siitä, mitä maan pinta säteilee...

Maapallolle on laskelmoitu energiabudjetti.
Kuva
Näistä lähtien laskin, että pilvisyys heikentää heijastusten lisääntymisen tähden maan saamaa säteilyä. Nyt heijastuu noin 30%, kun pilvisyys on 60% ja albedo noin 70%. 100% pilvisellä Maalla albedo olisi noin 0,4. Säteily poistuu täysin pilvisellä maapalolla vain pilvistä alhaisesta lämpötilasta -18 C. Tästä sain laskemalla, että maan pinnan lämpötila kohoaa jopa 47 asteeseen, ja Maa pysyneekin silloin täysin pilvisenä. Lainaan tähän vielä laskelmani. Jos niissä ei ole pahaa virhettä, on aivan varmaa, että pilvien lisääntyminen johtaa lämpötilan kohoamiseen. Energiabudjetin lähtöarvoja en voi taata oikeiksi ja muitakin olettamuksia oli tehtävä. Olettamukset eivät näytä johtavan ristiriitoihin.

Pilvetön Maa on olemassa vain teoriassa. Silloin albedo olisi Kuun luokkaa, ja keskimääräiseksi lämpötilaksi laskut antavat -4K olettaen, että on jokin keskimääräinen lämpötila Maan pyörimisliikkeen johdosta. Kuun lämpötilojen keskiarvolla ei ole merkitystä hitaan pyörimisen johdosta.
Täydellisesti pilvien peitossa olevan maapallon pintalämpötila olisi 47 astetta, 32 astetta korkeampi kuin nykyisen osittain pilvessä olevan Maan lämpötila
Seuraa valitettavan pakollinen ja pitkä teoreettisen fysiikan perustelu. Pitää ymmärtää lämmön siirtymisteho säteilyn avulla materiasta (lämpötila T) alemmassa lämpötilassa (Ty) olevaan materiaan W = 5.67E-8(T^4-Ty^4) ja keskimääräinen säteilyvuo W pinta-alayksikköä kohti.

Maa saa lämpöenergiansa auringon säteilystä ja menettää saamansa säteilyenergian ajan mittaan lämpösäteilynä avaruuteen. Kuten tunnettua pilvisyys vaimentaa auringosta tulevaa säteilyä maan pinnalle. Voisi siten kuvitella, että pilvien lisääntyessä pinnan läheinen lämpötila alenee ja lämpösäteily avaruuteen heikkenee. Loppulämpötilaan vaikuttaa kuitenkin myös lähtevän säteilyn teho, joka riippuu vahvasti lämpösäteilyä absorboivasta pilvisyydestä ja pilvien lämpötilasta.

Lähtötilanneoletus: Maan etäisyydellä auringon säteilyvakio on 1360 W/m2. Jokaista maan pinnan neliömetriä kohti kohdistuu säteilyä keskimäärin 1360W/4 = 340 W. Maa heijastaa pois 30.6% (albedo on 0.306), joten maahan jäävä säteilyenergian teho on 240 W/m2. Tämän verran maan tulee säteillä avaruuteen, jotta energiatasapaino säilyy.

Seuraavissa malleissa kaikki luvut ovat keskimääräisiä neliömetriä kohti ja pintojen emissiivisyys =1. 60% maan pinnasta on pilvessä, pinta on lämpötilassa 15 C =288K (yleisesti tunnettuja lukuja). Pilvettömän alueen säteilyn osuus avaruuteen on 0.4*5.67*10^-8*100^4*2.88¨4 W = 156 W. Pilvinen maan pinta säteilee kohti pilviä, jotka pidättävät kaiken lämpösäteilyn. Pilvien tulee säteillä ulos 84 watin teholla. Pilvien säteilylämpötilaksi tulee 223 K = -50 C. Tämä lämpötila todella vallitseekin 10 km:n korkeudella ylimpien pilvien tasolla. Lämpötilaero maan pintaan on 65 astetta. Maan pinta säteilee kohti pilviä keskimääräisellä teholla 0.6*5.67*(2.88^4-Tp^4) = 84. Tästä voi laskea alapilvien lämpötilan Tp = 258 K = -15 C, joka lämpötila on 4.6 km:n korkeudella (Standardoitu lapse rate 6.49 K/km). Potentiaalienergian lisääntyminen alentaa ilman lämpöenergiaa ja lämpötilaa, joten 10 km:n lämpötilaksi saa -15C - 6.5C/km*5.4km = -51 C, joka sopii hyvin edelliseen ulossäteilyn lähtölämpötilaksi saatuun -50 C.

Maan albedo 0.306 muodostuu keskimääräisenä maan pinnan albedosta ja pilvien albedosta. Oletetaan, Maan pinnan albedo on sama kuin Kuun 0.123. 40% maan pinnasta saa säteilyä teholla 0.4*(1-0.123)*341 W = 120 W. Loppu pinta saa säteilyä pilvien läpi .6*(1-Ap)*340 W = 240 W -120 W = 120 W. Pilvien albedoksi tulee Ap = 0.41. Pilvet heijastavat 41% tulevasta säteilystä. Tämäkin luku täsmää, koska auringon lämpösäteily (45%) absorboituu pilviin täydellisesti.

Mitä seuraa, jos koko taivas on pilvessä? Oletetaan, pilvien albedo säilyy entisenä. Maahan kohdistuva säteilyteho on 0.59*340 W = 200 W puolipilvisen maan 240 W:n sijasta. Pilvet säteilevät keskimäärin vastaavalla teholla ja pilvien lämpötilaksi saadaan 255 K = -18 C. Toiseksi voidaan olettaa, kun ilmakehä muutoin pysyy samanlaisena, että pilvisellä maapallolla vallitsee saman suuruinen lämpövähete 6.5 K/km ja pilvet ovat samalla korkeudella. Maan pinnan lämpötilaksi tulee siten -18+ 65 = 47 astetta. Pilvisyyden lisääntyminen siten lisää huomattavasti maan pinnan lämpötilaa. Voisi sanoa, että pilvet ovat kasvihuoneen katto. Kasvihuonekaasujen merkitys on pilvien rinnalla aivan mitätön. Ilmakehän kosteuden mahdollisia muutoksia ei ole voitu ottaa mukaan.

unbiased
Viestit: 1250
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Uusi näkökohta Svensmarkin tutkimuksiin

Viesti Kirjoittaja unbiased » 05.04.2017, 21:01:37

abc kirjoitti:Aika erikoinen näkemys Unbiasedilla, että ettei tarvitse lukea ilmakehäfysiikan oppikirjoja eikä alan julkaisuja, kun kaikki tieto on jo omassa päässä. Unbiased: ..."-kineettisen energian (tuuli, mitätön muihin nähden) summa."

Ai siis kineettinen energia, siis tuuli, on mitätön.? Mitenköhän on hirmumyrskyissä laita? Siellä ilmavirtojen kineettisellä energialla on suurikin merkitys, vai eikö? Tai sitten koko maapallon laajuinen tuulisysteemi, joka siirtää energiaa leveysasteiden välillä merkittävästi. Ei mitään vaikutusta, vai?


Taas tuli kommentti, joka vaatii selitystä. Ilman sisältämä energia riippuu hyvin vähän tuulesta. Energia ja energian siirto aikayksikössä eli teho ovat eri yksiköitä.

Tuulen kineettinen energia on yksinkertaisesti laskettavissa kaavan Ekin = 1/2*m*v^2. Ilman kineettinen energia normaalituulella 8 m/s on 32J/kg (siis energia kilogrammaa kohti, ilmakuution massa on 1,3 kg). Tämä vastaa ilman potentiaalienergiaa 1,8 metrin korkeuserolla. Ilman lämpöenergia kilogrammaa ja astetta kohti on 1000 J, 30 kertainen tuulen energiaan nähden.
Hirmumyskyt ovat harvinaisia, tuulen nopeus voi olla 40m/s ja kineettinen energia 800 J. Tämä energia vastaisi 0,8 asteen lämpötilaeroa ja on merkittävä osa ilman energiaa. Hirmumyrskyssä energiaa siirtyy vähän verrattuna vakiosuuntaisten tuulten kuljettamaan energiaan.
Ilman kosteus 1%, 10 g/kg sisältää latenttia energiaa 26000 J, 30-kertaisen määrän paikallaan pyörivään hirmumyrskyyn verrattuna. Siitähän hirmumyrsky syntyykin, kun kosteuden latenttia energiaa muuttuu murto-osalta liike-energiaksi.

Luonnollisesti vain liikkuva ilma kuljettaa lämpöenergiaa, koska johtuminen on heikkoa. Ilman energian määrässä liike-energia kuitenkin on keskimäärin mitätön ja kuljetettu lämpömäärä edellyttää tuulta, mutta kuljetettavan energian määrä riippuu liki yksinomaa ilman kosteudesta ja lämpötilasta.
Jonkinlaisen vertauksen voisi kehitellä. Kuorma-auton lastina on 16 kg:n paketti (tuulienergia), 500 kg:n pakkaus (lämpöenergia) ja 13 tonnia terästä (latentti energia). Kuljetuksen tehokkuus riippuu auton nopeudesta.

unbiased
Viestit: 1250
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Uusi näkökohta Svensmarkin tutkimuksiin

Viesti Kirjoittaja unbiased » 14.08.2017, 11:59:20

http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 2697000011
Tutkimuksen abstraktista
The above relation between cosmic ray flux and cloud cover should also be of importance in an explanation of the correlation between solar cycle length and global temperature, that has been found.

Svensmark puhuu globaalista lämpötilasta. Mutta https://www.degruyter.com/view/j/jnet.2 ... 07.001.xml artikkelin otsikko on Does a Global Temperature Exist?
Physical, mathematical, and observational grounds are employed to show that there is no physically meaningful global temperature for the Earth in the context of the issue of global warming. While it is always possible to construct statistics for any given set of local temperature data, an infinite range of such statistics is mathematically permissible if physical principles provide no explicit basis for choosing among them. Distinct and equally valid statistical rules can and do show opposite trends when applied to the results of computations from physical models and real data in the atmosphere. A given temperature field can be interpreted as both “warming” and “cooling” simultaneously, making the concept of warming in the context of the issue of global warming physically ill-posed.

Voidaan havaita, että eksakteinakin pidettyihin tieteisiin sisältyy ristiriitaisia käsityksiä. Matemaattisesti globaali lämpötila voidaan määritellä, mutta miten valitaan statistiset säännöt. Mielivaltaisestiko?

Fysikassa ilmakehän lämpötilojen keskiarvo tai sen muutos ajan suhteen antaa yhtä paljon tietoa, kuin oman kodin olohuoneen, keittiön, jääkaapin, pakastinen ja saunan lämpötilojen keskiarvo tai sen muutos antaa tietoa kodin elinolosuhteista.
Loogisen yhteyden toteaminen on tietenkin vaikeaa median jatkuvassa pommituksessa.

abc
Viestit: 118
Liittynyt: 13.03.2009, 12:43:01

Re: Uusi näkökohta Svensmarkin tutkimuksiin

Viesti Kirjoittaja abc » 14.08.2017, 12:58:00

Absoluuttista keskiarvoa maapallon tapauksessa ei ilmastotutkimuksissa käytetäänkään, vaan lämpötilan poikkeamaa (anomaliaa) tietyn havaintopaikan osalta tietyllä aikavälillä. Näistä erilliistä poikkeama-arvoista määritellään laajemman alueen lämpötila-anomalian keskiarvo. Luulisi, että Svensmark olisi tästä tietoinen.

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Uusi näkökohta Svensmarkin tutkimuksiin

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 14.08.2017, 21:51:21

Varmaan Svensmark tietää. Virallinen ilmastotiede "tietää", että lämpötiloja pitää mitata vain ja ainoastaan 2 m:n korkeudelta.

unbiased
Viestit: 1250
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Uusi näkökohta Svensmarkin tutkimuksiin

Viesti Kirjoittaja unbiased » 14.08.2017, 23:57:21

Mikä on anomalia matemaattisesti?
Paikallisesti lasketaan kuukauden (tai vuoden) paikallisten lämpötilojen keskiarvo ja siitä vähennetään 30 vuoden mittausten keskiarvo. Saadaan paikallinen kuukausianomalia. Sitten lasketaan kaikkien mittauspaikkojen anomalioitten keskiarvo. Tämä on globaali anomalia.

Koska käytetään aritmeettista keskiarvoa samaan tulokseen pääsee toisin: Lasketaan kaikkien paikkojen lämpötilojen keskiarvo ja vähennetään siitä 30 vuoden kaikkien mittausten keskiarvo. Puhumalla hienostuneesti anomaliasta yritetään välttää kritiikki, lämpötilojen keskiarvo kun on fysiikassa mieletön luku.

Palataampa esimerkkiini
Fysikassa ilmakehän lämpötilojen keskiarvo tai sen muutos ajan suhteen antaa yhtä paljon tietoa, kuin oman kodin olohuoneen, keittiön, jääkaapin, pakastinen ja saunan lämpötilojen keskiarvo tai sen muutos antaa tietoa kodin elinolosuhteista.
ja muutetaan hiukan sanoja.
Fysikassa ilmakehän lämpötilojen anomalia antaa yhtä paljon tietoa, kuin oman kodin olohuoneen, keittiön, jääkaapin, pakastinen ja saunan lämpötilojen anomalia antaa tietoa kodin elinolosuhteista.
Jääkaappi lakkasikin toimimasta. Se vaikutti kodin anomaliaan, koti näytti lämpenevän. Asuintilojen ei kuitenkaan tarvinnut lämmetä. Jos muu lämmitys pysyi entisellään, asuintilojen lämpötila päin vastoin aleni, koska jääkaappi ei enää tuottanut lämpöä kuten toimiessaan teki.

Carbonautti
Viestit: 730
Liittynyt: 01.09.2015, 19:59:12

Re: Uusi näkökohta Svensmarkin tutkimuksiin

Viesti Kirjoittaja Carbonautti » 15.08.2017, 11:15:45

unbiased kirjoitti:Mikä on anomalia matemaattisesti?
...
Koska käytetään aritmeettista keskiarvoa samaan tulokseen pääsee toisin: Lasketaan kaikkien paikkojen lämpötilojen keskiarvo ja vähennetään siitä 30 vuoden kaikkien mittausten keskiarvo. Puhumalla hienostuneesti anomaliasta yritetään välttää kritiikki, lämpötilojen keskiarvo kun on fysiikassa mieletön luku.
...

Tuosta olen samaa mieltä, mutta mikä olisi parempi ja käyttökelpoisempi mittari verrata ilmaston kehitystä eri aikoina? Minä en ainakaan keksi. Tulevaa kehitystä varten voitaisiin valita muitakin mittareita.

unbiased
Viestit: 1250
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Uusi näkökohta Svensmarkin tutkimuksiin

Viesti Kirjoittaja unbiased » 15.08.2017, 13:39:15

Sanoit varmaan vahingossa ilmaston kehitystä, tarkoititko vaihtelua. Ilmaston kehitys on pitkä prosessi ja ihmisen teknologian aikakausi on siinä hetki.

Pelkästään lämpötiloja tarkkailemalla ei ilmaston muuttumista voi mitata. Lämpötilassa on paikallista, lyhyt ja pitkäaikaista vaihtelua, joka toistaiseksi on satunnaista. Kun lisäksi havaitaan ilmakehän vesihöyrypitoisuutta, voidaan saada tietoa ilmakehän kokonaisenergian muutoksesta. Jos se lisääntyy, voidaan sanoa ilmakehän tai ilmaston lämpenevän.

Merien lämpömäärän havainnointi olisi tärkeä, mutta se on ihmisen historian aikana mahdotonta. Mittaustarkkuus ei riitä, vaikka nyt onkin mittauspoijuja ajelehtimassa muutama tuhat. Jokaiselle poijulle tulee kuitenkin havaittavaksi 2 kertaa Suomenlahden kokoinen alue.

Minun käsitykseni on, että ilmakehän lämpötila seuraa merien pintaveden lämpötilaa. Havaittu alailmakehän lämpötilan kohoamien on luonnollista vaihtelua tai mittausvirhe.

Carbonautti
Viestit: 730
Liittynyt: 01.09.2015, 19:59:12

Re: Uusi näkökohta Svensmarkin tutkimuksiin

Viesti Kirjoittaja Carbonautti » 19.08.2017, 14:45:00

WUWT-sivustolla on artikkeli, jossa kritisoidaan lämpötilan mittauksien ja tulkintojen käytäntöjä:
Climate Science Double-Speak

Artikkelissa kerrotaan, että ei ole olemassa yhteisesti hyväksyttyä globaalia keskilämpötilaa. Eri laitokset käyttävät omia määritelmiään.
Since there is no universally accepted definition for Earth’s average temperature, several different groups around the world use slightly different methods for tracking the global average over time, including:
NASA Goddard Institute for Space Studies
NOAA National Climatic Data Center
UK Met Office Hadley Centre

Tämä hankaloittaa eri laitoksien mittaustulosten keskinäistä vertaamista.

Linkki:
https://wattsupwiththat.com/2017/08/16/climate-science-double-speak/

Avatar
BorisW
Viestit: 1766
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Uusi näkökohta Svensmarkin tutkimuksiin

Viesti Kirjoittaja BorisW » 29.12.2017, 14:42:27

Svensmark kolleegoineen on vihdoin tuottanut uuden tutkimuksen koskien auringon aktiitiivisuuden ja kosmisen säteilyn osuutta pilvien muodostukseen ja maapallon ilmastoon. Siinä osoitetaan miten kosmisen säteilyn synnyttämät ionit (ilmassa varauksellisia mikrohiukkasia) tehostavat aerosolien kasvua ja sen seurauksena pilvien muodostumista. Alkuperäinen artikkeli löytyy: https://www.nature.com/articles/s41467-017-02082-2

Samasta tutkimuksesta Nir Shavivin hieman selkokielisempi teksti nimellä: Finally! The missing link between exploding stars, clouds and climate on Earth. (Vihdoinkin! Puutuva lenkki, joka yhdistää supernovaräjähdykset (räjähtävät tähdet) pilviin ja maapallon ilmastoon : http://sciencebits.com/CosmicRays_Climate_TheMissingLink

unbiased
Viestit: 1250
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Uusi näkökohta Svensmarkin tutkimuksiin

Viesti Kirjoittaja unbiased » 04.01.2018, 20:37:55

Svensmark kolleegoineen on vihdoin tuottanut uuden tutkimuksen koskien auringon aktiitiivisuuden ja kosmisen säteilyn osuutta pilvien muodostukseen ja maapallon ilmastoon.

Ryhtyisipä tutkimaan myös kosmisen säteilyn vaikutusta ilmakehän kokonaisenergiaan. Se lienee merkityksetöntä.

Selvää on, jos kosminen säteily muuttuu ja muutos lisää pilvien muodostumista, tämä vähentää ilmakehän vesihöyrypitoisuutta, jonka seurauksena alailmakehän lämpötila kohoaa. Jos ei, olisi selitettävä, mikä vähentää lämpöenergiaa ilmakehässä.

Maan pinnalla vesi höyrystyy (haihtuu), jolloin energiaa kuluu noin 2,5 MJ/kg (1/3 auringosta tulevasta energiasta). Energia vapautuu pilvissä, josta se ei voi palata spontaanisti takaisin korkeammassa lämpötilassa olevalle maapallolle. Vapautunut energia poistuu säteilynä pilvistä avaruuteen minkään kasvihuonekaasujen estämättä.

Ilmakehässä oleva vesihöyry sitoo auringosta tullutta energiaa kemialliseen muotoon mainitun 2,5 MJ/kg. Jos pilvet muodostuvat nopeammin kosmisen säteilyn vaikutuksesta luonnollisesti vesihöyrypitoisuus alenee ja ilman lämpötila kohoaa. Yksinkertaisten kemiallisten laskelmien perusteella, 1%:n väheneminen vesihöyrypitoisuudessa aiheuttaa 1%*30 kg*2,5 MJ/kg/(10000kg*1kJ/kgK) = 0,075 K lämpötilan kohoamisen. Puheet ilmaston lämpenemisestä lämpötilamittausten perusteella ovat maallikkotiedettä, koska vesihöyrypitoisuuden muutoksia ei huomioida eikä siis tiedetä ilmakehän lämpöenergian mahdollista muuttumista. Lämpeneminenhän on aineen sisäisen energian lisääntymistä.

Maallikko (ja kai liki jokainen klimatologi) sekoittaa lämpötilan nousun ja lämpenemisen. Kattilassa oleva jääpala saa kaiken aikaa lämpöenergiaa sähkölevystä ja sen lämpöenergia lisääntyy saadulla määrällä vaikka lämpötila säilyy kaiken aikaa nollassa.

Carbonautti
Viestit: 730
Liittynyt: 01.09.2015, 19:59:12

Re: Uusi näkökohta Svensmarkin tutkimuksiin

Viesti Kirjoittaja Carbonautti » 04.01.2018, 21:19:40

unbiased kirjoitti:...Selvää on, jos kosminen säteily muuttuu ja muutos lisää pilvien muodostumista, tämä vähentää ilmakehän vesihöyrypitoisuutta, jonka seurauksena alailmakehän lämpötila kohoaa. Jos ei, olisi selitettävä, mikä vähentää lämpöenergiaa ilmakehässä...

Kun pilvisyys lisääntyy, pilvet heijastavat enemmän auringon säteilyä avaruuteen eli albedo lisääntyy.

unbiased
Viestit: 1250
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Uusi näkökohta Svensmarkin tutkimuksiin

Viesti Kirjoittaja unbiased » 05.01.2018, 11:20:12

Carbonautti kirjoitti:
unbiased kirjoitti:...Selvää on, jos kosminen säteily muuttuu ja muutos lisää pilvien muodostumista, tämä vähentää ilmakehän vesihöyrypitoisuutta, jonka seurauksena alailmakehän lämpötila kohoaa. Jos ei, olisi selitettävä, mikä vähentää lämpöenergiaa ilmakehässä...

Kun pilvisyys lisääntyy, pilvet heijastavat enemmän auringon säteilyä avaruuteen eli albedo lisääntyy.

Pilvien muodostuminen vähentää latenttia energiaa, joten lämpötila kohoaa.
1%:n väheneminen vesihöyrypitoisuudessa aiheuttaa 1%*30 kg*2,5 MJ/kg/(10000kg*1kJ/kgK) = 0,075 K lämpötilan kohoamisen.
on faktaa luonnontieteissä. Tulkintatieteisiin en ota kantaa.

Sinä mainitset ilmastotutkijoiden (Bondin) albedosta, josta ei ole saatavissa tai laskettavissa vaikutusta maan pinnan lämpötilaan. Paljon suurempi vaikutus kuin albedolla, on ohuiden, jopa silmin näkymättömien, pilvien kyky pysäyttää kaikki maanpinnalle tuleva auringon IR-säteily, jota auringon säteilyssä on 45%. Pilvien saama lämpö ei voi tulla maanpinnalle, koska maan pinta on pilviä korkeammassa lämpötilassa. Tämä taas johtuu siitä, että pilvien korkeudella ilmakehän energiasta osa on potentiaalienergiana. Kilometrin korkeudella potentiaalienergiaa on ilmakilogrammassa 1000m*9,8 m/s2*1kg = 9,8 kJ. Lämpötilaerona tämä energia kuivassa ilmassa vastaa 9,8 K, havaittu muutos korkeuden mukaan vesihöyrypitoiseessa ilmassa on noin 6,5 K/km. Alailmakehässä ei ole mitään konetta, joka estäisi energioiden tasoittumista ajan kuluessa. Satunnaisia energiaeroja tapahtuu, koska maapallo pyörii ja saa epätasaisesti auringon energiaa, ja niistä syntyy tuulia. Tuulet sitten tasoittavat energiaeroja.

Maapallo menettää energiaa avaruuteen vain säteilemällä. Säteilyn teho riippuu säteilylämpötilasta. Pilvisellä alueella säteily poistuu yksinomaa pilvista matalista lämpötiloista. Jos maapallo olisi kauttaaltaan pilvien peittämä, albedo olisi keskimäärin 0,5. Maapallo saisi siten energiaa auringosta 240 W/m2 sijasta 170 W/m2. Ulossäteily tapahtuisi yksinomaa pilvistä ja yläpinnalla lämpötila olisi 235K = -38C. Maanpinnalla lämpötila olisi kai -38C +10km*6,5 C/km = 27 C. Albedo ei ole sitä mitä valtamedia Wikipedia väittää
Pilvien albedo on myös suuri, joten ne estävät ison osan auringon säteilyn pääsystä maanpinnalle.

Lämpöenergia ja säteilyenergia ovat sekoittuneet käsitteinä, mikä on tavanomainen virhe klimatologiaksi kutsutussa tulkintatieteessä.

Avatar
BorisW
Viestit: 1766
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Uusi näkökohta Svensmarkin tutkimuksiin

Viesti Kirjoittaja BorisW » 07.03.2018, 11:48:39

unbiased kirjoitti:Pilvien muodostuminen vähentää latenttia energiaa, joten lämpötila kohoaa.

Siis kondensoitumisen seurauksen lämpötila pilvessä nousee, joka johtanee lämmenneen ilmamassan kohoamista pilven läpi, mutta toisaalta pilvi vuorostaan vähentää merenpinnalla tapahtuvaa haihtumista auringon vähentyneen lämmön vaikutuksesta. Pilven yläpinnasta tapahtuu viilenemistä IR-säteilyn seurauksena ja lämpöä poistunee avaruuteen ellei yläpuolella ole seuraava pilvikerrosta, jne.

Avatar
BorisW
Viestit: 1766
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Uusi näkökohta Svensmarkin tutkimuksiin

Viesti Kirjoittaja BorisW » 20.04.2018, 22:05:08

Svensmark yhdessä atk-asiantuntija pikansa Jacobin kanssa on äskettäin (noin 23.3.2018) esiintynyt verkossa (youtube reilu tunti 1:03:28) osoitteessa https://www.youtube.com/watch?v=iFlNS2PX4yIEnsimmäinen osa on Henrikin ja Jacobin haastattelu ja viedon loppuosassa Henrik yrittää selittää mihin ovat päätyneet teoriansa todistamisessa, mutta valitettavasti esitelmällä varattu aika loppuu hieman ennenaikaisesti. Toivon hartaasti, että Henrikin teoria kosmisen säteily ja auringon aktiivisuuden keskinäin vuorovaikutus vaikuttaa pilvien lisääntymiseen ja hupenemiseen ja sitä kautta maahan lankeavaan auringon säteilyn määrään. SAA NÄHDÄ ONNISTUUKO HÄN LOPULTA TAVOITTEESSAAN?

Vastaa Viestiin