Uusi näkökohta Svensmarkin tutkimuksiin

Ilmastotutkimukseen sekä sitä sivuaviin tutkimusaiheisiin liittyvät keskustelut

Valvoja: Hallitus

unbiased
Viestit: 1250
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Uusi näkökohta Svensmarkin tutkimuksiin

Viesti Kirjoittaja unbiased » 23.12.2015, 10:34:24

abc kirjoitti:Aika erikoinen näkemys Unbiasedilla, että ettei tarvitse lukea ilmakehäfysiikan oppikirjoja eikä alan julkaisuja, kun kaikki tieto on jo omassa päässä. Unbiased: ..."-kineettisen energian (tuuli, mitätön muihin nähden) summa."

Ai siis kineettinen energia, siis tuuli, on mitätön.? Mitenköhän on hirmumyrskyissä laita? Siellä ilmavirtojen kineettisellä energialla on suurikin merkitys, vai eikö? Tai sitten koko maapallon laajuinen tuulisysteemi, joka siirtää energiaa leveysasteiden välillä merkittävästi. Ei mitään vaikutusta, vai?

"IPCC nojaa ilmaston lämpenemis-perusteensa (energian lisääntymisen) vain lämpötilamittauksiin mainitsematta kosteudesta mitään (tarkemmin vesihöyrypitoisuudesta, vaikka mikroskooppiset vesipisaratkin jäätyessään yläpilvissä luovuttavat 304 J/g energiaa). Tähän puutteeseen todisteet hiilidioksidin aiheuttamasta lämpenemisestä sitten kaatuvatkin tarvitsematta lisätä mitään spektoskopian ristiriidoista."

Tässä viimeisessä sitaatissa paljastuu Unbiasedin tietämättömyys siitä miten ja missä laajuudessa valtatiedettä tehdään. Vai, ettei IPCC ota huomioon vesihöyryä ilmakehän energiatarkasteluissa. Kaikkea sitä kuuleekin ennenkuin päivä maillensa menee. - Lue enemmän, luule vähemmän.

Kiitos palautteesta, siispä hieman tarkennuksia.
Yhden asteen nousu lämpötilassa,merkitsee 1.3 kilojoulen energian lisäystä kuutiometrissä ilmaa maan pinnan läheisyydessä. Myrskytuuli puhaltaa noin 25 m/s. Ilmakuution liike-energia on ½*1.3*625 kJ = 406 J, vastaten 0.3 asteen lämpötilan muutosta. Normaali pasaatituulien (8m/s) energia vastaa 0.03 asteen lämpöenergiaa. Hirmumyrskyn, jotka ovat vain satunnaisia ja paikallisia, energia voi vastata (100m/s) 5 asteen lämpöenergiaa. Kokonaisuutena ilmakehän sisältämä liike-energia on mitätöntä verrattuna lämpöenergiaan.
Tuulet siirtävät lämpöenergiaa, liikkeessä olevan ilmamassan lämpöenergia ei ole ilmamassan liike-energiaa. Tuulivoimala ei voi ottaa talteen ilman lämpöenergiaa, ainoastaa liike-energian ja siksi tuulivoima on hyvin tehotonta ilmakehän energian talteenottoa. Tuulivoima jää aina rajoitetuksi, koska maa pinta-ala ei riitä tuulimyllyille. Tuskin edes Suomen pinta-ala riittäisi harvaan asutun Suomen energiatarvetta tyydyttämään.
(Tarkennus: Suomeen tarvittaisiin 44000 tuulivoimalaa korvaamaan muu sähköenenergian tuotanto. Pinta-ala riittäisi mainosti, koska 4 voimalaa tarvitsee noin yhden neliökilometrin. 1000 kilometriä pitkälle rannikolle voisi rakentaa 44 voimalaa kilometrille 11 kilometriä leveälle kaistalla.)

IPCC puhuu 0.85 asteen teollisen kauden lämpenemisestä ja ennustaa muutaman asteen lämpenemistä mainitsematta, että ilmakehän lämpöenergia riippuu suuressa määrin ilmakehän sisältämästä vesihöyrystä (10g/m3), joka sisältää yhtä paljon piilevää lämpöenergiaa kuin kuiva ilma 18 astetta korkeammassa lämpötilassa. Väitteeni perustuu IPCC:n yleisesti jakamaan tietoon.

unbiased
Viestit: 1250
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Uusi näkökohta Svensmarkin tutkimuksiin

Viesti Kirjoittaja unbiased » 23.12.2015, 18:13:05

Keräsin tietoa vesihöyrystä ilmakehässä lähteestä IPCC 2013: Osa 1 - Luonnontieteellinen perusta. Yhteenveto päätöksentekijöille
Ilmakehän vesihöyryn määrän ja eri korkeuksilla ilmakehässä eri nopeudella etenevän lämpene-
misen yhdessä synnyttämä palauteilmiö on mitä ilmeisimmin muutosta vahvistava. Näin ollen se
voimistaa kasvihuonekaasujen lisääntymisen alulle panemaa lämpenemistä. Pilviin liittyvä palaute
lienee niin ikään lämpenemistä vahvistava, kun otetaan huomioon kaikki erityyppiset pilvet. Tä-
män palauteilmiön suuruutta ei kuitenkaan tunneta kovin hyvin, ja jopa sen vaikutussuuntakin on
jossakin määrin epävarma. Näin on ennen kaikkea siksi, että ilmaston lämpenemisen vaikutusta
alapilviin ei vielä tunneta riittävän hyvin.

Ihmiskunnan aiheuttama ilmastonmuutos näyttää myös vaikuttaneen veden kiertokulkuun maapal-
lolla viimeisen puolen vuosisadan aikana: ilmakehän sisältämän vesihöyryn määrä on kasvanut, sa-
demäärien jakautuminen maapallon maa-alueilla on muuttunut, joillakin maa-alueilla rankkasateet
ovat voimistuneet ja meriveden suolapitoisuuden alueellinen jakaumakin on muuttunut.

Monsuuni-ilmaston piiriin kuuluva alue luultavimmin laajentuu tämän vuosisadan aikana. Vaikka
monsuunikiertoliikkeeseen liittyvät tuulet todennäköisesti pikemminkin heikkenevät, monsuunisa-
teet näyttävät silti voimistuvan, koska nykyistä lämpimämmässä ilmakehässä on entistä enemmän
vesihöyryä
.

Teksti voi näyttää maallikosta tieteelliseltä. Minusta lainaukset ovat filosofista jaarittelua, joissa ei ole luonnontieteisiin kuuluvaa täsmällisyyttä saati mittaustuloksia.
Vesihöyrystä IPCC:llä näyttä olevan aivan oma käsityksensä. Vesihöyryn sanotaan lisääntyneen, mutta määrää ei ilmoiteta. Jos vesihöyryn määrä ilmakehässä olisi lisääntynyt lämpötilan kohoamisen lisäksi, ilmakehän energia olisi lisääntynyt ja kasvihuoneilmiö olisi todella voimissaan ja lämpötilan nousun loppuminen 20 vuottas sitten saisi selityksensä. Kun ei tätä ole huomattu, raportti näyttääkin politiikalta, jossa tiede-sanan käyttö on tarkoitettu lukijoitten huijaamiseksi.
Viimeksi muokannut unbiased, 23.12.2015, 18:38:23. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

unbiased
Viestit: 1250
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Uusi näkökohta Svensmarkin tutkimuksiin

Viesti Kirjoittaja unbiased » 23.12.2015, 18:36:33

Lukaisin IPCC tiederaportin läpi. Tämä pisti silmään.
Valtamerien lämpeneminen jatkuu tällä vuosisadalla, ja samalla lämpöä siirtyy pinnalta syvempiin vesikerroksiin. Lämpötilojen nousu vaikuttaa myös merien virtauksiin.

Jos on kysymys tieteellisestä raportista, olisi syytä ainakin mainita, miten lämpöä siirtyy korkeammassa lämpötilassa olevista pintavesistä syvempiin alemmassa lämpötilassa oleviin kerroksiim. Tätä kun ei ilman ulkopuolista energialähdettä tapahdu, kun ei sitä ole tapahtunut aikaisemminkaan. Jos kerran napajäätiköt sulavat, syvempiin kerroksiin valuu entistä enemmän kylmää vettä ja minun skenaarioni mukaan syvänteitten lämpötila laskisi nykyistäkin alemmaksi.

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Uusi näkökohta Svensmarkin tutkimuksiin

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 23.12.2015, 19:14:45

Ei ole moista ilmiötä kolmen tonnin lämpövaraajassanikaan koskaan esiintynyt, kun sitä puukattilalla lämmitän. Alaputkesta rupeaa tulemaan lämmennyttä vettä vasta, kun koko yläosa on jo varsin kuumaa ja lähtöputki lämpenee sitten hyvin nopeasti kädenlämpöisestä polttavaksi. Prosessin kesto on n. 6 tuntia.

Ei se valtamerten lämpöprofiilikaan tästä varmaan ole miksikään muuttunut:

http://oos.soest.hawaii.edu/pacioos/out ... ucture.php

Avatar
BorisW
Viestit: 1766
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Uusi näkökohta Svensmarkin tutkimuksiin

Viesti Kirjoittaja BorisW » 23.12.2015, 23:09:26

Tämä on hieman off topic, mutta pieni meriä koskeva täsmennys lienee paikallaan.

Merissä tapahtuu kyllä sekoittumista ainakin kolmen eri tekijän vaikutuksesta, eli tuulet, kuun/auringon säätelemä vuorovesi sekä maan pyöriminen. esimerkiksi Golf-virta on pääosin lounaistuulten aikaansaama. Pallon pyörimisen ansiosta tuulen aiheuttama virtaus pohjoisella pallonpuoliskolla pyrkii kääntymään oikealle (clockwise): eteläisellä pallon puoliskolla tietysti anticlockwise. Siksi Meksikon lahdelta käynnistynyt Golfvirta kääntyy kohti Eurooppaa samalla työntäen rannikon tuntumassa olevia vesimassoja tiheyden mukaisesti joko syvemmälle tai itse virta sukeltaa. Tyynen meren el Niño ja la Niña eli ENSO on erittäin tehokas lämmönsiirtäjä, jonka merkittävin vaikutus kohdistuu Perun rannikolle, jossa ajoittainen "joulun poika" tuo lämmintä vettä ajaen kylmässä vedessä viihtyvät anjovikset kalastajien tavoittamattomiin.

Jos aihe kiinnostaa voisi alkajaisiksi katsoa mitä kouluista tutut kartastot kertovat merivirroista. Samalla voi tietysti myös katsoa miten tuulet jakautuvat maapallolla ja myös eri korkeuksissa.

Koko kuvaa sotkee vielä vuorovesi-ilmiö, jossa pelaavat varsin suuret vesimassat. Kun vesimassat ovat liikkeessä niihin vaikuttaa vielä coriolis-voima, joten kyllä sekoittumista tapahtuu hieman tehokkaammin kun lämmityskattilassa. Tosin siinäkin useimmiten pumput huolehtivat lämmön jakaamisesta.

unbiased
Viestit: 1250
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Uusi näkökohta Svensmarkin tutkimuksiin

Viesti Kirjoittaja unbiased » 24.12.2015, 09:50:01

Tuulet ja vuorovesiaallotkaan eivät liikuttele kuin pintavettä 0-700m. Syvän meren virrat johtuvat navoilla laskeutuvasta kylmästä merivedestä, joka painovoiman johdosta painuu alas. Päiväntasaajalta virtaa lämminnyttä vettä takaisin navoille. Näiden virtausten suuntaan vaikuttaa maan pyörimisliike ja pyrörimisliikkeestä johtuva koriolisvoima. Näistä Golf-virtakin saa alkunsa, eikä tuulistä, jotka nekin saavat voimansa samasta syystä, maan pyörimisestä ja lämpötilasta johtuvista ilman tiheys eroista. Koska luonnollisesti tuulien ja merivirtojen suunnat täsmäävät, Sverdrup kehitti teoriansa, jossa "tuulipakote" aiheuttaa merivirrat. Astronomiset voimat ja tiheyserot ovat kuitenkin kertalukua suurempi tekijä.

Nyt kun Golf-virrasta on myös ilmastonlämpenemiseen liityviä malleja, Svedrupin teoria sopii malleihin ja se taitaa taas olla suosiossa.

Carbonautti
Viestit: 730
Liittynyt: 01.09.2015, 19:59:12

Re: Uusi näkökohta Svensmarkin tutkimuksiin

Viesti Kirjoittaja Carbonautti » 30.05.2016, 15:10:40

NoTricksZonen sivustolla on kerrottu CERNin CLOUD-projektin tuloksista. Niiden mukaan Svensmarkin kosmisten säteiden teoria on saanut lisävahvistusta. Kosmiset säteet vaikuttavat pilvien syntyyn ja ilmaston viilenemiseen.
That means cloud cover (and so cooling) would be the likely result in conditions of high cosmic ray influx into the lower atmosphere, as is the case during periods of low solar activity. Thus it appears Svensmark’s theory strengthens further.

Linkki:
http://notrickszone.com/#sthash.ubi7VdUU.vO5AsYsK.dpbs

Avatar
BorisW
Viestit: 1766
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Uusi näkökohta Svensmarkin tutkimuksiin

Viesti Kirjoittaja BorisW » 07.06.2016, 13:13:17

En ole koskaan epäillyt Svensmarkin oivia ajatuksia vaikka meillä "abc" on yrittänyt niitä tehokkaasti kumoamaan.

unbiased
Viestit: 1250
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Uusi näkökohta Svensmarkin tutkimuksiin

Viesti Kirjoittaja unbiased » 08.06.2016, 12:19:40

Carbonautti kirjoitti:Kosmiset säteet vaikuttavat pilvien syntyyn ja ilmaston viilenemiseen.

Voi kysyä, viilentävätkö vai lämmittävätkö pilvet ilmastoa. Heti voi sanoa, että tekevät molempia. Suomessa talvella pilvet lämmittävät ja kesällä viilentävät. Mikä on globaali vaikutus, eipä taida kukaan tietää.
Säteilytaseitten laskemisesta on kuitenkin tullut pop-tiedettä lämpenemiskiistelyn johdosta, vaikkei lämpenemisestä siitäkään ole selvää todistetta. Ainoa tosiasia kai lienee, että maa saa auringon säteilystä lämpöenergiansa ja säteilee suunnilleen saman verran avaruuteen. Mikä osa säteilee suoraan maan pinnalta mikä ilmakehän eri osista, lienee uskomusten varassa. Maan lämpökapasiteetti on valtava, eikä mitään säteilytasapainoa tarvitse edes olla tuhansiin vuosiin. Toinen tosiasia on, että ilmakehä hieman tasoittaa lämpötiloja. Meret tasoittavat ehkä 1000 kertaa suuremmissa mitoissa.

Kasvaako vai aleneeko ilmakehän standardi lämpötilamittausten keskiavo ilmakehän ja merien vaikutuksesta verattuna kuivaan ilmakehättömään planeettaan? Siihen ei varmaa vastausta löydy. Pelkät uskomuksiin perustuvat teoriat eivät riitä. Ja eihän lämpötilojen keskiarvo ole sekään tarkka havainto heterogeenisen systeemin lämpöenergiasta.

Carbonautti
Viestit: 730
Liittynyt: 01.09.2015, 19:59:12

Re: Uusi näkökohta Svensmarkin tutkimuksiin

Viesti Kirjoittaja Carbonautti » 26.08.2016, 17:19:14

Hockey Schtick -sivustolla on kerrottu Tanskan teknillisessä yliopistossa Svensmarkin johtamasta uudesta tutkimuksesta. Tutkimuksessa löydettiin yhteys auringon purkausten ja pilvisyyden vähenemisen välillä.

Jacob Svensmark kirjoitti:
Since clouds are an important factor in controlling the temperature on Earth our results may have implications for climate change.

Svensmarkin teoria on saanut taas lisävahvistusta. Tutkimuksen on julkaissut Journal of Geophysical Research: Space Physics.

unbiased
Viestit: 1250
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Uusi näkökohta Svensmarkin tutkimuksiin

Viesti Kirjoittaja unbiased » 27.08.2016, 08:45:08

Taitaa Svensmarkin teoriat olla samanlaista tietokoneleikkiä kuin ilmastonmuutostodistelut. Sopivasti auringonpilkkusyklejä integroimalla saadaan satunnaista korrelaatiota satunnaisiin lämpötilamittauksiin. Mutta mukavasti tämäkin tutkimus varmaan tuotti työtä ja palkkaa, kuten muukin nykyajalle hyvin yleinen 0-tutkimus, jota vallanpitäjät rahoittavat halujensa mukaan. Vai mitä tutkijat, ettekö haluakin tehdä sellaista työtä, josta tulee varmasti toimeentulo?

Olen vahvasti sitä mieltä, että havaitut pienet erot lämpötilamittauksissa ovat satunnaisia lukuja. Merivesi sisältää noin tuhat kertaa enemmän lämpöenergiaa kuin ilmakehä. Siten merivirrat, jotka kuljettavat ilmakehään verrattuna moninkertaiset määrät lämpöenergiaa, aiheuttavat eroja ilman lämpötilamittauksiin, joissa aikaerot voivat olla kymmeniä ellei satoja vuosia. Maankuoren lämpöenergian muutoksista ei tiedetä yhtään mitään, ja lämpeneminenhän on sitä, että maan kuori saa jostain lisää lämpöenergiaa. Standardi ilman lämpötilan mittauksilla tämä ei selviä. Jos meren pintavesi olisi lämmennyt 0,85 astetta, uskoisin vakavaan ilmastonmuutokseen.

unbiased
Viestit: 1250
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Uusi näkökohta Svensmarkin tutkimuksiin

Viesti Kirjoittaja unbiased » 07.09.2016, 08:40:43

Svensmarkin teoriat hiukkasten aiheuttamasta pilvisyyden lisääntymisestä pitänevät paikkansa. Joten teorioilla on selvästi vaikutusta säätiloihin ja keskilämpötiloihinkin. Luonnollisesti auringosta tulevien hiukkasten määrä riippuu auringon auringon toiminnasta ja pilkuista. Keskilämpötilojen keskiarvon vähäiset anomaliat voivat johtua yksinomaan merivirtojen kuljettamasta lämmöstä, joten kritiikkini kohdistui Svensmarkin ilmastopoliittiseen spekulointiin.

Carbonautti
Viestit: 730
Liittynyt: 01.09.2015, 19:59:12

Re: Uusi näkökohta Svensmarkin tutkimuksiin

Viesti Kirjoittaja Carbonautti » 23.03.2017, 16:30:02

NoTricksZone-blogissa esitellään venäläisten tutkijoiden tekemää tutkimusta (Stozhkov et al., 2017). Tutkimuksen johtopäätökset ovat: CO2:lla ei ole vaikutusta, odotettavissa on vuosikymmenien kylmeneminen, kosminen säteily on yhteydessä ilmastoon:
Russian Scientists Dismiss CO2 Forcing, Predict Decades Of Cooling, Connect Cosmic Ray Flux To Climate

Blogissa esitetty yhteenveto:
A concise summary: As cosmic ray flux increases, more clouds are formed on a global scale. More global-scale cloud cover means more solar radiation is correspondingly blocked from reaching the Earth’s surface (oceans). With an increase in global cloud cover projected for the coming decades (using trend analysis), a global cooling is predicted.

Linkki:
http://notrickszone.com/2017/03/23/russian-scientists-dismiss-co2-forcing-predict-decades-of-cooling-connect-cosmic-ray-flux-to-climate/#sthash.OM6FEjvA.dpbs

unbiased
Viestit: 1250
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Uusi näkökohta Svensmarkin tutkimuksiin

Viesti Kirjoittaja unbiased » 24.03.2017, 09:22:23

A concise summary: As cosmic ray flux increases, more clouds are formed on a global scale. More global-scale cloud cover means more solar radiation is correspondingly blocked from reaching the Earth’s surface (oceans). With an increase in global cloud cover projected for the coming decades (using trend analysis), a global cooling is predicted.

Artikkelin lainauksesta ilmenee käsitys, että pilvisyyden lisääntyessä lämpötila alenee. NASAn arvioihin maan energiatasapainosta liittyvien laskelmieni mukaan pilvien vaikutus on päin vastainen. Mikäli pilvisyys olisi täydellinen lämpötila nousisi kymmeniä asteita.
Mitä seuraa, jos koko taivas on pilvessä? Oletetaan, pilvien albedo säilyy entisenä. Maahan kohdistuva säteilyteho on 0.59*340 W = 200 W puolipilvisen maan 240 W:n sijasta. Pilvet säteilevät keskimäärin vastaavalla teholla ja pilvien lämpötilaksi saadaan 255 K = -18 C. Toiseksi voidaan olettaa, kun ilmakehä muutoin pysyy samanlaisena, että pilvisellä maapallolla vallitsee saman suuruinen lämpövähete 6.5 K/km ja pilvet ovat samalla korkeudella. Maan pinnan lämpötilaksi tulee siten -18+ 65 = 47 astetta. Pilvisyyden lisääntyminen siten lisää huomattavasti maan pinnan lämpötilaa. Voisi sanoa, että pilvet ovat kasvihuoneen katto. Kasvihuonekaasujen merkitys on pilvien rinnalla aivan mitätön. Ilmakehän kosteuden mahdollisia muutoksia ei ole voitu ottaa mukaan.

Pilvettömällä maapallolla keskimääräinen lämpötila olisi -4C.

Laskelmiini löytyy historiallistakin tukea. Maapallon hiilivarat ovat peräisin runsaitten sateitten ja riittävän lämpötilan ajoilta, jolloin kasvillisuus on ollut runsasta. Siperian valtavat antrasiittivarannot ovat näiltä lämpimiltä sateisilta ajoilta.
Ilmasto oli kauden alussa lämmin ja kostea. Se oli nykyistä lämpimämpi, muttei niin lämmin kuin trias- tai liitukaudella. Ilmasto viileni kauden jälkipuoliskon alussa melko nopeasti jäätiköitymisvaiheen lähestyessä. Ilmasto kostui kauden alussa ja kuivui nopeasti kauden keskivaiheilla ja pysyi koko kauden nykyistä kosteampana. Ilmaston vyöhykkeisyys oli suuri varsinkin silloin, kun Gondwanamanner jäätiköityi kivihiilikauden loppupuolella. Jää ulottui laajimmillaan jopa 30 eteläiselle leveysasteelle. Korkeilla leveysasteilla olleiden puiden jäännöksissä näkyy vuosirenkaita ja tropiikista ne puuttuivat niin kuin nykyään.

Ilmakehän happipitoisuus nousi korkealle, jolloin happipitoisuus oli kaksinkertainen nykyiseen verrattuna. Noin 330 miljoonaa vuotta sitten Maan keskilämpötila oli korkea, 20 astetta. Noin 320 miljoonaa vuotta sitten ylemmän kivihiilikauden, Pennsylvaniakauden alussa Maa viileni nykyistä kylmemmäksi. Noin 290 miljoonaa vuotta sitten Maan keskilämpötila oli noin 10 astetta, oltiin Kivihiili-Permin jääkaudessa. Happipitoisuus oli samaan aikaan korkeimmillaan. Jääkausi päättyi seuraavan permikauden alussa noin 270 miljoonaa vuotta sitten

Maapallon ilmaston selvittämien on monitieteellinen ongelma, jossa kaikkien tieteenhaarojen epätarkkoja tietoja on soviteltava yhteen sopivaksi ristiriidattimaksi kokonaisuudeksi. Auringon lämmitysteho lienee pysynyt samana, mutta kineettinen lämpöenergian ja latentin energian osuudet ovat vaihdelleet. 10 asteen lämpötilaero ei merkitse kuin noin 4 gramman kosteuden vaihtelua kilogrammassa ilmaa. Alailmakehän energian määrä voi myös olla pilvisyyden aiheuttamana kohonnut.
Kuva

Avatar
BorisW
Viestit: 1766
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Uusi näkökohta Svensmarkin tutkimuksiin

Viesti Kirjoittaja BorisW » 05.04.2017, 15:10:42

Unbiased: "Artikkelin lainauksesta ilmenee käsitys, että pilvisyyden lisääntyessä lämpötila alenee. NASAn arvioihin maan energiatasapainosta liittyvien laskelmieni mukaan pilvien vaikutus on päin vastainen. Mikäli pilvisyys olisi täydellinen lämpötila nousisi kymmeniä asteita."

En oikein ymmärrä mihin perustuu väitteesi "päinvastaisesta vaikutuksesta". Eiköhän se albedo lisäänny pilvien takia, samalla myös pilvet säteilevät energia myös ulos avaruuteen ja siihen myötävaikuttavat myös pilvien yläpuolella olevat kasvihuonekaasut.

sanot myös: "Pilvettömällä maapallolla keskimääräinen lämpötila olisi -4C". Mihin tuo väite perustuu. Ymmärrän toki, että suora IR-säteily "ilmakehäikkunan" kautta on tehokasta auringon lämmittämän maanpinnan vaikutksesta, mutta olettamus lienee väärä, sillä pinikin vesien lämpeneminen synnyttäisi vesihöyryä ja edelleen pilviä. Jos taasen vettä ei olisi, eikä CO2:ta, tilanne muuttuisi mielenkiintoiseksi. Sekä typpi- että happikaasu eivät säteili IR:ää, joten konvektion kautta lämmennyt ilma ei voisi jäähtyä. ja kuitenkin lämmetessään se kohoaisi ylempiin kerroksiin, mutta ei osaisi jäähtyä olemattoman emission takia???

Summa summarum, minä olen edellenkin Svensmarkin ym teorian puolella, kunnes osoitetaan toisin.

Vastaa Viestiin