Keskilämpötilan eksaktisuus

Ilmastotutkimukseen sekä sitä sivuaviin tutkimusaiheisiin liittyvät keskustelut

Valvoja: Hallitus

unbiased
Viestit: 1250
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Keskilämpötilan eksaktisuus

Viesti Kirjoittaja unbiased » 20.04.2016, 15:07:00

Mielenkiintoinen sivusto. (Kirjainmerkin arvoinen, kiitos carbo)Hain tiedot asemalta Station Data: Pago Pago/Int (14.33 S170.72 W)
Luulisi, että keskellä Pacific Ocean lämpötila vuosikeskilämpötila pysyisi kutakuinkin vakiona. Onhan ympärillä paljon vettä, jonka lämmönvarauskyky on suuri. Mutta lämpötila vaihteleekin pari astetta. Tälle löytyy selitystäkin. Merivirrat kuljettavat eri lämpötilassa olevaa pintavettä satunnaisella tavalla.
Sitä voi ihmetellä, miten jotkus uskovat: Kun kaikkien asemien lukemien keskiarvo lasketaan saadaan maapallon keskilämpötila. Tämän muutoksista ennustetaan lämpötilan kehitystä kymmenien vuosien ajanjaksoille.

Kuten nimimerkki wade sanoi, kansakoulunkin käynyt tuon ymmärtää. Totta. Siihen, että ymmärtää ettei voi ymmärtää, tarvitaankin pitkää koulutusta tai sitten käytännön kokemusta ja havaitsemiensa ilmiöiden realistista pohdiskelua tai paremminkin molempia.

Grönlannin eteläkärjessä on asema Station Data: Prins Christi (60.05 N43.17 W), jonka datoista kuvaKuva
Kyllä tuostakin saa ilmaston lämpenemisen pienimmän neliösumman keinolla. Jos aikaintervalliksi ottaa 20 vuotiskauden 1990-2010 lämpenemistrendi ihan hirvittää. Terveellä järjellä kuvassa ei näy muuta kuin melkoista vaihtelua vielä tuntemattomista syistä, lähinnä voisi arvella hitaanpuoleista viilenemistä, jossa 1990-2010 meni pakki päälle. Jokioisissa on 4-5 astetta lämpimämpää, vaikka on vähän lähempänä pohjoisnapaa.

Muutamassa tilastossa, jota katselin, näyttää ilmasto viilenneen 1990 luvulle saakka, vasta sitten alkaa lämpeneminen. Kasvihuoneilmiöstä alettiin kuitenkin touhuta jo 1970 luvulla. Millä perusteilla. Epäilykseni saavat vahvistusta. Hiilidioksidivaikutteinen kasvihuoneilmiö luotiin länsimaissa talouspolitiikan näkökohdista. Rahavirrat öljyntuottajille on saatava vähenemään.

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Keskilämpötilan eksaktisuus

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 20.04.2016, 15:57:59

Juu, mielenkiintoinen on. Sieltä löytyy myös lista lopetetuista asemista, kun klikkaa naapuriasemat-painiketta. Ei ole arktikassa monta jäljellä.

unbiased
Viestit: 1250
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Keskilämpötilan eksaktisuus

Viesti Kirjoittaja unbiased » 20.04.2016, 18:43:23

Brasiliasta löytyi asema Station Data: Sao Gabriel D (0.13 S67.08 W)Kuva
Keskilämpötila on kohonnut peräti 2 astetta 90 vuodessa. *) Siinä hyvä pohja ilmastonmuutosennusteille, 2 astetta vuosisadassa. Sama keskilämpötilan kohoaminen näkyy Amzonin sademetsän alueella ja lähiympäristössä. Kun katselin joitakin asemia valtamerillä ja vuoristoissa, mitään suurempia lämpenemistrendejä en löytänyt. Hiukan saa sellaisen käsityksen, että ihmisen toimesta lämpötila olisi kohonnut, mutta kohoamisella ei voi ollakaan mitään yhteyttä CO2 pitoisuuden nousuun. Jos olisi, lämpötila kohoisi ensimmäisenä merissä, jotka ovat maapallon lämpöenergia varasto, tai sanoisiko maapallon aurinkokeräin. Havainnot kertovat siten muuta.

Jäiden sulaminenkin ilmastonlämpenemisen todisteena katoaa kuin pieru saharaan. Napa-alueilla on pakkasta, joka aiheuttaa meriveden jäätymistä. Sulaminen taas johtuu merivirroista ja jäätiköiden lohkeamisesta ja ajautumisesta lämpimän veden alueille. Lämpötilan pienellä muutoksella ei ole vaikutusta, koska jäätä syntyy pimeänä aikana ja on samantekevää onko lämpötila -50 vai -51 astetta.

*) Taidan tietää syyn ilmiöön. Sademetsät on hakattu alueelta. Haihtuminen on vähentynyt, enemmän lämpöenergiaa jää ilman lämmittäseen, kun haihtumiseen tarvitaan vähemmän. Jos tekee havaintoja ympäristöstään, on varmaan tietoinen, että kesän kuumalla on mukavaa mennä rehevään puistoon, jossa on viileämpää, kuin vaikkapa hiekkarannalle auringonvarjon alle. Lämpötila ero voi olla jopa 10 astetta.

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Keskilämpötilan eksaktisuus

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 21.04.2016, 14:12:03

Noissa GISS:n tilastoissa on pari mielenkiintoista juttua. Erittäin usein datoissa on katkos, tyypillisesti 90-luvun paikkeilla ja sitten kun tilasto jatkuu, on melkoinen hypähdys lämpötiloissa.

Toinen juttu on se keltainen käyrä, mikä näkyy ainakin minun näytöllä varsin heikosti eli justeeraamaton käppyrä. Kap Kaupungin käyrästö on mielenkiintoinen. Melkoinen justeeraus on tehty, jotta tulokset on saatu "oikeiksi".

http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/giste ... &dt=1&ds=5

unbiased
Viestit: 1250
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Keskilämpötilan eksaktisuus

Viesti Kirjoittaja unbiased » 22.04.2016, 09:34:44

Katkoksille voi löyty monia selityksiä. Eräs mahdollinen selitys on, etteivät tietyt datat sovi kuvioihin. Lämpötilatilastoja tutkineet tiedemiehet lähettelivät toisilleen sähköposteja, jotka vuosivat julkisuuteen. Kohu oli 7 vuotta sitten. Vuotaneet postit ovat tallessa ja niistä on tehty kirja http://www.lavoisier.com.au/articles/gr ... emails.pdf
Olen vikaissut kirjaan. Yksi lainaus kuvaa, miten lämpötiladatoja tutkittiin, käsiteltiin, sovellettiin ja epämiellyttäviä tilastoja pyrittiin salaamaan.
Phil Jones writes to Mike Mann:
And don’t leave stuff lying around on anonymous download sites—you never know who is trawling them.
McIntyre and McKitrick have been after the Climatic Research Unit... data for years. If they ever hear there is a Freedom of Information Act now in the United Kingdom, I think I’ll delete the file rather than send it to anyone.

Vilpillinen tiede oli kuitenkin haluttua energiapolitiikaa, paljastuksia käsiteltiin oikeudessa eikä tuomioita vilpillisyydestä tullut. Asia alkaa unohtua, jälkiä vielä näkyy, kuvien aukot voivat johtua tuhotuista datoista.
Jones pidätettiin virasta, mutta sai sen takaisin
He temporarily stepped aside from Director of the CRU in November 2009 following a controversy over e-mails which were taken and published by person(s) unknown.[10] The House of Commons' Science and Technology Select Committee inquiry concluded that there was no case against Jones for him to answer, and said he should be reinstated in his post.[11] He was reinstated in July 2010 with the newly created role of Director of Research, after a further review led by Sir Muir Russell found no fault with the "rigour and honesty as scientists" of Jones and his colleagues, although finding that the CRU scientists had not embraced the "spirit of openness" of the UK Freedom of Information Act. The university said that the new position was not a demotion and would enable Jones to concentrate on research and "reduce his responsibilities for administration."

Selkeä poliittinen ratkaisu, vilpillisyyttä tällä kertaa tieteen teossa ei ollut syytä pitää haitallisena toimintana, jotta suunniteltua energiapolitiikkaa voidaan jatkaa. Vilpilliset tutkijat saivat jatkaa ja tutkijoiden rahoitus oli edelleen olemassa. Hyvin tuttua nykytieteessä, jossa poliitikot jakavat rahat.

Carbonautti
Viestit: 730
Liittynyt: 01.09.2015, 19:59:12

Re: Keskilämpötilan eksaktisuus

Viesti Kirjoittaja Carbonautti » 24.04.2016, 10:25:57

Cooling Turns Into Warming

NoTrickZonella on artikkeli, jossa esitellään esimerkki NASAn homogenisoinnin vaikutuksista. Adelaiden lentokentän lämpötilamittaukset muuttuivat "hälyttävämpään" suuntaan homogenisoinnin vaikutuksesta.

Linkki:
http://notrickszone.com/#sthash.Lefm0xQ0.o92Ikk2E.dpbs

unbiased
Viestit: 1250
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Keskilämpötilan eksaktisuus

Viesti Kirjoittaja unbiased » 26.04.2016, 10:45:25

Viitatusta artikkelista kuva. Solar cycle on noin 11 vuotta, alla vuosiluvut suurin piirtein
Kuva
...............................1800................................1900................................2000
Historiasta on tietoa, että 1800 luvulla oli kylmää ja nälkäkuolemia Skandinaviassa. 1970 arveltiin, että tulossa on pieni jääkausi, kun lämpötilat olivat laskussa. Auringon pilkkujen määrällä on selvästi merkitystä lämpötiloihin ja ihmisten hyvinvointiin. Auringon säteilyteho ei ehkä muutu, mutta auringon magneettikenttä ja tulevien hiukkasten määrä voi vaikuttaa pilvisyyteen ja sillä tavalla lämpötiloihin. Ilmakehän vesihöyryitoisuus kasvaa tai vähenee, joka alentaa tai nostaa lämpötilaa. Ilmakehän sisältämä lämpöenergia pysyy muuttumattomana. ( https://www.youtube.com/watch?v=_3jXCo3BVuA ).

Carbonautti
Viestit: 730
Liittynyt: 01.09.2015, 19:59:12

Re: Keskilämpötilan eksaktisuus

Viesti Kirjoittaja Carbonautti » 20.06.2017, 21:27:09

NoTricksZone-sivustolla on uutinen, jossa kerrotaan, että WMO:lla ja NASA:lla on eri käsitys maapallon keskilämpötilasta. Juttu sai alkunsa, kun Der Spiegel -lehdessä väitettiin, että vuosi 2016 oli ennätyskuuma lukemalla 14,8 °C. Kuitenkin vuoden 1995 lämpötila oli 15,4 °C. Tässä on pieni ristiriita.

Lainaus NoTrickZonen uutisesta:
What A Mess! Spiegel Reveals Scientists Don’t Know Real Temperature Of The Planet
...
In 1995 it was 15.4°C. Today we are told it is 14.8°C – a new record!
...
Obviously there’s complete confusion as to what the globe’s absolute mean temperature should be. Depending on the source, it is either 14.8°C (WMO), or 15.8°C (NASA). Here we are talking about a whole degree difference from institutions that claim the ability to measure global temperature down to a few hundredths of a degree.

Linkki:
http://notrickszone.com/2017/06/17/what-a-mess-spiegel-reveals-scientists-dont-know-real-temperature-of-the-planet/#sthash.zVWFYDwQ.dpbs

unbiased
Viestit: 1250
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Keskilämpötilan eksaktisuus

Viesti Kirjoittaja unbiased » 21.06.2017, 00:06:41

Tiedetään, että paikallien lämpötila voi vaihdella havaitun maksimin
55 °C Tunisia 1931 (Californiassa maan läpötila 93.9 °C)
37,2 °C Suomi Liperi 2010
-12,3 °C Etelä napa 2011
ja minimin
−23.9 °C Marokko 1933
−51.5 °C Suomi Kittilä 1999
−82.8 °C etelä napa 1982 ja Vostok asema −89.2 °C 1983
välillä https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_weather_records

Havaitaan, maapallon lämpötilat vaihtelevat tilastojen mukaan ainakin välillä -89,2 ja +55 astetta. Joku puolitiedemies laskee yhteen lämpötiloja, luulee summan olevan merkitsevä ja sitten seuraa tärkeänä tämän summan vaihtelua, joka varmasti vaihteleekin satunnaisesti aikojen kuluessa. Vaihtelua voidaan sanoa satunnaiseksi, koska ei ole mitään syytä tiedossa, miksi keskiarvo vaihtelee. Ensinnäkin fyysikko ei laske lämpötilan keskiarvoa, koska sillä on vain poikkeustapausessa fysikaalien merkitys.

Lämpötila on verrannollinen aineen partikkelien kineettiseen energiaan. Aineen, ellei muodonmuutos- tai muuta kemiallista energiaa vapaudu tai sitoudu, kuten ilmakehässä voi tapahtua, energia on riippuvainen lämpötilasta ja hiukkasten lukumäärästä ja massasta. Lämpötila ei siten mittaa edes kuivan ilmamassan energiaa. Pitää tietää myös sen ilman massa, josta lämpötila on mitattu. Ilmaston lämpenemisessä ilmakehän energian lisääntymisen osoittaminen olisi merkittävä tieto.

Fyysikko ei laske lämpötilojen keskiarvoa, koska se antaa tietoa systeemistä vain tietyssä tapauksessa. Kuka kuvittelee, että olohuoneen ja pakastimen lämpötilojen keskiaro olisi tärkeä luku tai Helsingin säämittausaseman ja Vostok aseman lämpötilojen keskiarvo osoittaisi jotakin merkittävää tietoa. Ilmastopropagandalle lämpötilahavaintojen keskiarvo ja sen muuttuminenon merkittävin tieto ilmastonmuutoksestasta.

unbiased
Viestit: 1250
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Keskilämpötilan eksaktisuus

Viesti Kirjoittaja unbiased » 21.06.2017, 11:01:11

Lämpenemistiedoissa valehdellaan törkeästi. Pohjois-Suomen lämpötilan väitetään kohonneen jo 2 astetta. Tiedon olen lukenut ilmasto-oppaasta, jonka sivut eivät ainakaan tänään aukea. Ilmatieteen laitos sivuillaan sanoo
Ilmastonmuutos näkyy Suomen lämpötiloissa. Suomen vuosikeskilämpötila on viimeisen 40 vuoden aikana kohonnut 0,2...0,4 astetta vuosikymmenessä. Maapallon ilmasto lämpenee ihmiskunnan toimien seurauksena koko ajan, mutta muutoksen suuruus ja vaikutukset vaihtelevat maapallon eri osissa.

No tässäkin puhutaan lämpenemisestä vaikka pitäisi väittää vain lämpötilan kohonneen. Mutta sekään ei ole kohonnut. Sodankylän, jossa UHI ilmiö ei vaikuta, lämpötilatilastoissa nähdään jopa lämpötilan laskeneen viimeisten 50 vuoden aikana. http://ilmatieteenlaitos.fi/vuositilastot Politiikan johdosta ilmatietaan laitoksen on valehdeltava sanoissaan. Mittaustiedoissa tätä ei ole helppo tehdä, koska alkuperäiset tiedot säilyvät internetissä. Tietojen muuttaminen olisi jo törkeä väärennös eikä siihen voi ryhtyä.
Sodankylän mittaustiedot panevat niin rajusti vastaan lämpötilan kohoamiselle, että ilmatieteen laitoksen on pakko tunnustaa, on aikaisemminkin ollut lämmintä mutta silti pitää kiinni lämpenemispolitiikastaan.
Suomi ja muut pohjoiset alueet lämpenevät enemmän kuin maapallo keskimäärin. Lämpenemistahti arktisilla alueilla on noin kaksinkertainen koko maapallon keskimääräiseen verrattuna. Suomen Lapissa ja Fennoskandian pohjoisosissa 1930-luku oli korostuneen lämmin, minkä vuoksi niillä alueilla lämpötilat ovat vasta ohittamassa vanhat ennätykset.

Politiikkaan sitoutuneet YLEnanto ja päälehdistö eivät ilmastovalehteluun puutu.

Carbonautti
Viestit: 730
Liittynyt: 01.09.2015, 19:59:12

Re: Keskilämpötilan eksaktisuus

Viesti Kirjoittaja Carbonautti » 21.06.2017, 11:07:31

unbiased kirjoitti:Fyysikko ei laske lämpötilojen keskiarvoa, koska se antaa tietoa systeemistä vain tietyssä tapauksessa. Kuka kuvittelee, että olohuoneen ja pakastimen lämpötilojen keskiaro olisi tärkeä luku tai Helsingin säämittausaseman ja Vostok aseman lämpötilojen keskiarvo osoittaisi jotakin merkittävää tietoa. Ilmastopropagandalle lämpötilahavaintojen keskiarvo ja sen muuttuminenon merkittävin tieto ilmastonmuutoksestasta.

Olen pitkälti samaa mieltä. Ongelmana on vaan se, että parempaakaan suuretta ei ole otettu käyttöön. Jonkinlainen kuvaava lämpötilasta tai energiasisällöstä riippuva indeksi olisi hyödyllinen. Lisäksi sen pitäisi olla sellainen, että sen perustaksi on saatavilla pitkäaikaista ja luotettavaa dataa. Yksi, mitä on ehdotettu, on eksponentiaalinen liukuva keskiarvo lämpötiloista (Exponential Moving Average - EMA), joka voitaisiin laskea vuosittain. EMA painottaa tuoreita mittauksia enemmän kuin vanhoja.
---
Lisätty linkki, joka käsittelee EMA:a:
https://wattsupwiththat.com/2017/06/19/why-climate-science-snubs-climatic-temperature/

unbiased
Viestit: 1250
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Keskilämpötilan eksaktisuus

Viesti Kirjoittaja unbiased » 25.06.2017, 18:34:33

Jos ilmasto on lämmennyt, ilmaston sisältämä lämpöenergia on kasvanut. Tämä on luonnontiedettä. Ilmastotieteessä ei kiinnitetä tarkkailua lämpöenergian muutoksiin. Ainoastaan lämpötilamuutoksiin, josta seuraa lämpenemisharha, kun lämpömittarilukemat ovat vähän nousseet. Keskiarvomenetelmäksi on valittu sopivasti (perustelematta) aritmeettinen keskiarvo, joka osoittaa korkeinta lämpömittarilukemien keskiarvon nousua. Jokin muu keskiarvomenetelmä osoittaisikin lämpötitilamittausten laskua. Tässä siitä matematiikaa http://www.uoguelph.ca/~rmckitri/resear ... p.JNET.pdf
Julkaisulle on tietysti kritiikkiä
realclimate kirjoitti:The common arithmetic mean is just an estimate that provides a measure of the centre value of a batch of measurements (centre of a cloud of data points, and can be written more formally as the integral of x f(x) dx. The whole paper is irrelevant in the context of a climate change because it missed a very central point. CO2 affects all surface temperatures on Earth, and in order to improve the signal-to-noise ratio, an ordinary arithmetic mean will enhance the common signal in all the measurements and suppress the internal variations which are spatially incoherent (e.g. not caused by CO2 or other external forcings).

Kirjoittaja ei vain ymmärrä, että kaikki keskiarvotavat ilmoittavat jotakin vaihtelevan lukujoukon ominaisuutta. Aritmeettinen keskiarvo on yksinkertaisin ja helpoin laskea. Siksi kai se on ilmastotieteessä valittukin.

Tuskin ilmastotutkijat ovat niin huonosti koulutettuja, etteivät tiedä, mitä lämpeneminen on ilmakehässäkin. Todennäköisesti laskeskelevat, että virkoja tulee mukavasti, kun myötäilee ilmastopolitiikkaa. Politiikan epärehellisyys ja oman edun tavoittelu on vallannut joitain tieteen haaroja ja ilmastotiede on yksi niistä.

Sanotaan vielä, että ilmakehän lämpeneminen luonnontieteissä tarkoittaa ilmakehän energian lisääntymistä. Osa ilmakehän energiasta voidaan havaita lämpömittarilla, ilmamolekyylien kineettisen energian määrä (Ilmamolekyylien liike-energia). Ilmakehässä on vettä, johon sitoutuu runsaasti energiaa, tätä ei ole mainittu lämpenemispuheissa. Mittausten mukaan vesihöyryn määrä on vähentynyt, jolloin lämpötilan tuleekin nousta.
Jokainen voi ympäristöään tarkkailemalla huomata kosteuden vaikutuksen Suomessakin. Kuivana kesäpäivänä on lämmintä, kun ilmassa on vähän kosteutta. Kostealla säällä on kylmää, kun lämpöenergiaa on latenttina ilman kokonaisenergian ollessa saman suuruinen.

Jos haluat nähdä omin silmin, että lämpötila ja kosteus riippuvat toisistaan, katso tästä http://ilmatieteenlaitos.fi/paikallissaa
Kuvassa on sää (lämpötila) ja katsomalla kosteutta, voi nähdä eri kellonajoilla, kuinka lämpötila alenee kosteuden lisääntyessä ja päin vastoin. Kosteuteen siirtyy ilman lämpöenergiaa latentiksi. Yhteys puuttuu sekä ilmastonmuutoskeskustelussa että säätiedoituksissa. Sanotaan, pohjoisesta tulee kylmää ilmaa. Ilman lämpötilan aleneminen johtuu kuitenkin kosteuden lisääntymisestä, kun vähän vesihöyryä omaavaan pohjoisen ilmaan haihtuu vettä maan pinnan kasvillisuudesta.

Kuvassa 30%:n suhteellisen kosteuden muutos on nelisen grammaa kuutiometrissä. Tämä kosteusvaihtelu vastaa 4 asteen lämpötilan muutosta. Lämpötilan vaihtelu on siten seurausta latentin energian muutoksista, eikä ole auringon säteilystä tai ilmavirtauksista johtuvaa. Ilman kokonaisenergia pysyy likimain vakiona.

Vastaa Viestiin