WUWT on vuotanut AR5

Ilmastotutkimukseen sekä sitä sivuaviin tutkimusaiheisiin liittyvät keskustelut

Valvoja: Hallitus

Harry
Viestit: 609
Liittynyt: 02.10.2010, 18:44:02

Re: WUWT on vuotanut AR5

Viesti Kirjoittaja Harry » 17.12.2012, 15:15:41

BorisW kirjoitti:http://www.kolumbus.fi/boris.winterhalter/PDF/AR5%20SPM%20comment.pdf


Mielenkiintoista, eikö? Summary for policymakers on pitkälti samantapaista tekstiä kuin aikaisemminkin kuitenkin itse tutkimukset ja jotkut IPCC:n lausunnoista menee ristiin sen kanssa.

Nämä low, medium ja high confidence sekä vastaavat Agreement muutettiin IPCC:N toimesta. Niiden käytöstä tuli uusi ohjeistus. En vaan löydä kyseistä ojheistusta, muistaako joku muu?

Donna L ihmettelee yhtä lailla PCC:n ajatuksenjuoksua.
http://nofrakkingconsensus.com/2012/12/ ... reviewers/

Hurjaa kun Summary tehdään ensin jonka jälkeen sovitetaan artikkelit siihen. Sopii tai ei! Eihän niitä kukaan politikko tai journalisti kuitenkaan lue. Journalistien päätehtävä on valvoa valtaa pitäviä. Tai näin oli ennen :evil:

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: WUWT on vuotanut AR5

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 17.12.2012, 15:26:10

Jälkimmäisestä kuvasta Boriksen blogissa voimme päätellä, että hiilidioksidi aiheutti myös vuoden 1998 voimakkaan El Nino - ilmiön. Ilman ihmisen osuutta sitä ei kuvan mukaan olisi ollenkaan tullut, mielenkiintoiista. Ilmiö on siis ollut olemassa vasta muutaman vuosikymmenen verran. Mitähän mieltä chileläiset kalastajat tästä ovat?

Lorentz4
Viestit: 472
Liittynyt: 09.05.2012, 11:17:25

Re: WUWT on vuotanut AR5

Viesti Kirjoittaja Lorentz4 » 17.12.2012, 15:26:27

Harry kirjoitti:
BorisW kirjoitti:http://www.kolumbus.fi/boris.winterhalter/PDF/AR5%20SPM%20comment.pdf


Mielenkiintoista, eikö? Summary for policymakers on pitkälti samantapaista tekstiä kuin aikaisemminkin kuitenkin itse tutkimukset ja jotkut IPCC:n lausunnoista menee ristiin sen kanssa.

Nämä low, medium ja high confidence sekä vastaavat Agreement muutettiin IPCC:N toimesta. Niiden käytöstä tuli uusi ohjeistus. En vaan löydä kyseistä ojheistusta, muistaako joku muu?

Donna L ihmettelee yhtä lailla PCC:n ajatuksenjuoksua.
http://nofrakkingconsensus.com/2012/12/ ... reviewers/

Hurjaa kun Summary tehdään ensin jonka jälkeen sovitetaan artikkelit siihen. Sopii tai ei! Eihän niitä kukaan politikko tai journalisti kuitenkaan lue. Journalistien päätehtävä on valvoa valtaa pitäviä. Tai näin oli ennen :evil:

Artikkeleita ei soviteta summary for policymakersiin. Jälkimmäinen on tietysti helpompi kirjoittaa ja siksi valmis aiemmin.

Harry
Viestit: 609
Liittynyt: 02.10.2010, 18:44:02

Re: WUWT on vuotanut AR5

Viesti Kirjoittaja Harry » 17.12.2012, 15:35:32

Lorentz4 kirjoitti:Artikkeleita ei soviteta summary for policymakersiin. Jälkimmäinen on tietysti helpompi kirjoittaa ja siksi valmis aiemmin.


Täh? :shock: :shock: :shock:

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: WUWT on vuotanut AR5

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 17.12.2012, 16:04:22

Harry kirjoitti:
Lorentz4 kirjoitti:Artikkeleita ei soviteta summary for policymakersiin. Jälkimmäinen on tietysti helpompi kirjoittaa ja siksi valmis aiemmin.


Täh? :shock: :shock: :shock:


Samat sanat! Mitähän se summary oikein suomeksi mahtaakaan tarkoittaa?

Lorentz4
Viestit: 472
Liittynyt: 09.05.2012, 11:17:25

Re: WUWT on vuotanut AR5

Viesti Kirjoittaja Lorentz4 » 17.12.2012, 17:50:45

Tapsa kirjoitti:
Harry kirjoitti:
Lorentz4 kirjoitti:Artikkeleita ei soviteta summary for policymakersiin. Jälkimmäinen on tietysti helpompi kirjoittaa ja siksi valmis aiemmin.


Täh? :shock: :shock: :shock:


Samat sanat! Mitähän se summary oikein suomeksi mahtaakaan tarkoittaa?

No ei ne WG1:n jutut tule ihan yllättäen ja puun takaa, ekaksi on drafti 1, sitten drafti 2 jne. Jos haluat tietää jo tänään mitä AR5:ssä pitkälti lukee, lue vuodettua draftia, eivät asiat tuosta enää päälaelleen käänny vaan suurin osa lauseista on jo kirjoitettu.

Avatar
BorisW
Viestit: 1775
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: WUWT on vuotanut AR5

Viesti Kirjoittaja BorisW » 18.12.2012, 20:56:45

Lorentz4 kirjoitti:Artikkeleita ei soviteta summary for policymakersiin. Jälkimmäinen on tietysti helpompi kirjoittaa ja siksi valmis aiemmin.

AR4:n ohjeissa todettiin, että ennen tieteellisen arviointiraportin julkistamista se tulee harmonisoida yhteenvedon kanssa, joka oli siis hyväksytty ja julkaistu muistaakseni aikaisin keväällä kun varsinainen arviointirportti julkaistiin vasta (myöhään?) syksyllä.

Tässä yhteydessä sopii mainita, että CO2-raportissa on uutinen http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=3656 koskien vuodatettua AR5 raporttia ja etenkin yhteenvetoa otsikolla: “Tiedemiehet 99 % varmoja siitä, että ihmisen toiminta aiheuttaa ilmastonmuutoksen“

Laain sinne seuraavnalaisen kommentin:

Yhteenveto perustuu poliittiseen päätökseen

18.12.2012 20:25

Kun olen vuonna 1990 ilmestyneestä ensimmäisestä IPCC:n raportista lähtien seurannut tämän poliittisesti perustetun hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin raporttien väitteitä, etenkin sellaisina kuin ne on esitetty päättäjille suunnatuissa yhteenvedoissa, ei voi muuta kuin kauhistella, miten monet kyvykkäät tutkijat ovat antaneet propagandan sumentaa ajatuksiaan.

Olin jo ennen nykyistä Internetiin vuodatettua raporttia ilmastonmuutoksen tieteellisistä perusteista erään IPCC:n virallisen arvioijan pyynnöstä perehtynyt uusimpaan päättäjille suunnatun yhteenvedon kakkosvaiheen luonnostekstiin. Kiinnitin huomioni tekstissä käytettyihin todella voimakkaisiin väitteisiin ihmisen kyseenalaisesta syyllisyydestä.

Tällaiset väitteet eivät useinkaan kestä tieteellistä kritiikkiä. Niihin on päädytty kyseenalaisin menetelmin, jotka eivät perustu tieteelle tyypillisiin toistettaviin kokeisiin, eivätkä edes oikeaksi uskottuihin teorioihin. Johtopäätökset perustuvat lähinnä supertietokoneilla äärimmäisen monimutkaisilla ilmastomalleilla saatuihin skenaarioihin (ajatusrakennelmiin - tyylin entä jos?).

Valitettavasti eri tutkimusyhteisöjen ilmastomallit antavat toisistaan poikkeavia tuloksia, eikä voitu ratkaista mikä malleista antaa todennäköisimmän tuloksen. Siksi yhteenvedossa ei esitetä ehkä “parhaan” mallin tuloksia vaan monista mallituloksista laskettuja keskiarvoja; yksikään ilmastomalli ei sellaisenaan ilmeisesti anna toivottua tulosta.

Uusimpiin Päätöstentekijöille suunnattuihin yhteenvetoihin sovelletaan toista tieteessä täysin poikkeavaa käytäntöä, kuten edellisen arviointiraportin (AR4) laatimisohjeista kävi ilmi. Prosessi on seuraavanlainen. Yhteenvedon laatii ryhmä ilmastonmuutospaneelin sisäpiirin vaikuttajia. Lopullinen teksti taasen hyväksytään virallisten edustajien yhteisellä poliittisella päätöksellä jäsenmaiden kansalliset intressit huomioiden.

Kummallista on, että tämä yhteenvedon hyväksyminen tapahtuu ENNEN lopullisen tutkimusraportin valmistumista. Syy tieteessä täysin vieraalle menettelylle löytyy tarpeesta harmonisoida (vastaavuuden varmistamiseksi) itse tutkimusraportti etukäteen laaditun yhteenvedon kanssa. Suomeksi sanottuna, ensiksi päätetään mitä poliittisille päättäjille sanotaan ja sitten muokataan tieteelliset tutkimustulokset yhteensopiviksi jo päätetyn yhteenvedon kanssa.

Toinen mielenkiintoinen havainto liittyy yhteenvedossa esiintyvien uhkien vakavuuden lisääntyminen aina uudemmassa yhteenvedossa. Ensimmäisissä yhteenvedoissa termi on ollut “mahdollisesti”, seuraavassa “melko varmasti”, sitten “varmasti ja nyt viidennessä yhteenvedossa “aivan varmasti”.

Tieteelle luotettavuutta kuvaavien vieraiden sanontojen lisääntyvällä käytöllä IPCC pyrkii antamaan mielikuvan uhkien todenperäisyydestä. Yleensä arviointiraporttien taustalla olevissa tutkimuksissa ja niistä tehdyissä johtopäätöksissä korostetaan epävarmuuksia ja vaihtoehtoisia tulkintoja, jotka yhteenvedoissa on vain sopivasti unohdettu.

Harry
Viestit: 609
Liittynyt: 02.10.2010, 18:44:02

Re: WUWT on vuotanut AR5

Viesti Kirjoittaja Harry » 19.12.2012, 10:14:07

Boris, miten sinun tekstisi saisi mediaan? Joko löytyisi joku rohkea journalisti? Aamusohva olisi hyvä paikka. Niinistö mukaan vastaamaan kysymyksiin :D

Harry
Viestit: 609
Liittynyt: 02.10.2010, 18:44:02

Re: WUWT on vuotanut AR5

Viesti Kirjoittaja Harry » 19.12.2012, 13:46:14

Arvoisa Lordi Monckton on heittänyt 104 kommenttia AR5 W1:stä. Kommentista 38 lähtien hän luettelee noin 450 tutkimusta (vertaisarvioituja) joita IPCC ei muistanut ottaa mukaan tai ei halunnut otta mukaan. Ilmeisesti ei sopinut etukäteen kirjoitettuun Summary for policymakers:iin :lol:

http://o.b5z.net/i/u/10152887/f/AR5_Exp ... 121216.pdf

jpp
Viestit: 648
Liittynyt: 20.11.2009, 16:38:09

Re: WUWT on vuotanut AR5

Viesti Kirjoittaja jpp » 20.12.2012, 11:13:51

AR5:n SPM:ssä sanotaan että ihmisten aiheuttama ilmaston lämpeneminen ei toimi johtuen ihmisten aiheuttamasta ilmaston viilenemisestä. :lol:
http://notrickszone.com/2012/12/19/ipcc ... e-kidding/

Harry
Viestit: 609
Liittynyt: 02.10.2010, 18:44:02

Re: WUWT on vuotanut AR5

Viesti Kirjoittaja Harry » 20.12.2012, 14:40:47

jpp kirjoitti:AR5:n SPM:ssä sanotaan että ihmisten aiheuttama ilmaston lämpeneminen ei toimi johtuen ihmisten aiheuttamasta ilmaston viilenemisestä. :lol:
http://notrickszone.com/2012/12/19/ipcc ... e-kidding/


Löytääköhän IPCC:n porukka edes kotiinsa illalla vai onko homma hoidettu koulukyydillä? :lol: :lol:

Eikö nyt jo ole selvä että ilmastotieteen taso IPCC:n esittämänä on hanurista!!

Professori
Viestit: 38
Liittynyt: 24.02.2010, 09:45:36

Re: WUWT on vuotanut AR5

Viesti Kirjoittaja Professori » 20.12.2012, 19:57:38

jpp kirjoitti:AR5:n SPM:ssä sanotaan että ihmisten aiheuttama ilmaston lämpeneminen ei toimi johtuen ihmisten aiheuttamasta ilmaston viilenemisestä. :lol:
http://notrickszone.com/2012/12/19/ipcc ... e-kidding/


Kommentoin aikanaan ilmeisesti tätä samaa juttua (Siirtyviä maalitolppia ja outoja ilmastomalleja) näin: "Suoraan sanottuna tämä haiskahtaa älylliseltä epärehellisyydeltä. Tilannehan on täsmälleen sama, kuin jos minä siirtäisin yhdestä ämpäristä litran vettä toiseen ämpäriin ja väittäisin ämpäreissä olevan veden määrän lisääntyneen, koska toisessa ämpärissä vesi on lisääntynyt, vaikka se onkin vähentynyt saman verran ensimmäisessä ämpärissä."

jpp
Viestit: 648
Liittynyt: 20.11.2009, 16:38:09

Re: WUWT on vuotanut AR5

Viesti Kirjoittaja jpp » 22.12.2012, 17:59:06

Harry kirjoitti:Eikö nyt jo ole selvä että ilmastotieteen taso IPCC:n esittämänä on hanurista!!

Niin minkä tieteen? Eihän IPCC:n touhut ole koskaan mihinkään tieteeseen perustuneet, pelkkää politiikkaa se on, se 'tiede' on siellä vaan silmänlumeksi.

Harry
Viestit: 609
Liittynyt: 02.10.2010, 18:44:02

Re: WUWT on vuotanut AR5

Viesti Kirjoittaja Harry » 22.12.2012, 18:48:39

jpp kirjoitti:Niin minkä tieteen? Eihän IPCC:n touhut ole koskaan mihinkään tieteeseen perustuneet, pelkkää politiikkaa se on, se 'tiede' on siellä vaan silmänlumeksi.


Onhan se. Valikoituun ja korjattuun tieteeseen :mrgreen:

jpp
Viestit: 648
Liittynyt: 20.11.2009, 16:38:09

Re: WUWT on vuotanut AR5

Viesti Kirjoittaja jpp » 09.01.2013, 03:29:21

Donna Laframboise on saanyt käsiinsä AR5 WG2 LAM (Lead Authors Meeting) dokumentit, ympäristöaktivistit, varsinkin WWF pistää taas parastaan, eli epätieteellistä propagandaa sekaan...
IPCC:n uskottavuus senkun paranee... :mrgreen:

http://nofrakkingconsensus.com/2013/01/ ... anta-leak/

Vastaa Viestiin