Ilmastoherkkyys

Ilmastotutkimukseen sekä sitä sivuaviin tutkimusaiheisiin liittyvät keskustelut

Valvoja: Hallitus

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Ilmastoherkkyys

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

Ketjun otsikko kertoo sen oleellisimman, mistä tällä forumilla keskustellaan. IPCC:n mallit on viritetty jollain logiikalla vesihöyryvahvistimen oskilloinnin rajoille.

Koko idea siis perustuu siihen, että hiilidioksidipitoisuus vesihöyryvahvistimineen säätelee pallomme keskimääräistä lämpötilaa. Ilmastohistoria ei tosin tue tätä teoriaa. Toinen asia mikä tekee teorian kyseenalaiseksi on lämpötilan heilahtelu, vaikka CO2-pitoisuus on tasaisesti noussut. Miksi tämä vesihöyryvahvistin ei toimi kuin satunnaisesti tai ei ollenkaan?

Merien viiveiden oletetaan pitäneen kuumuuden vielä aisoissa, mutta jostain syystä ne viiveet loppuvat ja kohta menee mittarit tappiin!

Merien lämpötilamittaushistoria on nuori, joten meillä ei tietoa tuosta viiveestä juuri ole.

Koko jutun oleellisinta kysymystä en ole nähnyt missään käsitellyn. Mikä on pallomme optimaalinen keskilämpötila ja mikä on optimaalinen ilmakehän hiilidioksidipitoisuus? Näistähän koko homman pitäisi lähteä, mutta kun ei.

Parin asteen lämpötilan nousu, joka vielä painottuu teorian mukaan Siperian ja Kanadan tundrille lisäisi asumakelpoisia alueita huomattavasti enemmän, kuin vaikka metrin merenpinnan nousu niitä hävittäisi.
mkv
Viestit: 92
Liittynyt: 24.08.2009, 12:35:13

Re: Ilmastoherkkyys

Viesti Kirjoittaja mkv »

Tapsa kirjoitti:Joka tapauksessa mikä tahansa kaasu toimii "kasvihuonekaasuna". Kaasukehän massa määrää sen, kuinka tehokkaasti.


Tämä on aivan uutta fysiikkaa! Perinteisesti siihen on tarvittu ainakin kolmiatominen molekyyli, minkä vuoksi typpi (N2) ja happi (O2) eivät käy. Olen jostakin lukenut, että maapallon kaasukehästä valtaosa on näitä kahta ainetta.
Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Ilmastoherkkyys

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

mkv kirjoitti:
Tapsa kirjoitti:Joka tapauksessa mikä tahansa kaasu toimii "kasvihuonekaasuna". Kaasukehän massa määrää sen, kuinka tehokkaasti.


Tämä on aivan uutta fysiikkaa! Perinteisesti siihen on tarvittu ainakin kolmiatominen molekyyli, minkä vuoksi typpi (N2) ja happi (O2) eivät käy. Olen jostakin lukenut, että maapallon kaasukehästä valtaosa on näitä kahta ainetta.


Vai niin! Eikö sinusta lämpötilaerojen tasaus vaikuta säteilyintensiteettiin?
Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Ilmastoherkkyys

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

Varmaan moni on tämän lukenutkin. Tiedelehden palstalla nimim. "Myooppi" ottaa kantaa Alestalon kirjoitukseen.

Myooppy:
Tässä näkyy Alestalon fysiikan tietojen heikkous

Lainaa:
Katsokaamme ilmastonmuutoksen fysikaalisia perusteita päällisin puolin. Ilmakehän kasvihuoneilmiössä on oleellista maapallon lähettämä
infrapunasäteily ja hiilidioksidikaasun säteilyabsorptio. Edellinen keksittiin jo 1820-luvulla
ja jälkimmäinen1890-luvulla. Molemmat asiat
ovat olleet yliopistotasoisen fysiikan opetuksen
perusasioita hyvin kauan, eikä niihin liity minkäänlaista epäselvyyttä

Vanhentunutta tietoa. Tieto perustuu tosiaan 1800-luvun olettamuksiin ja vielä 1980 tienoon spektroskopiaan. Tuon ajan spektreissä säteilyn absorptio näkyi leveinä kaistoina, koska laitteet olivat sellaisia. Nykyisissä laitteissa kaistat ovat poissa ja tilalla on kapeita piikkejä, joita nykyisetkin laitteet yhä levittävät. Hiilidioksidin absoptiota on siten liioiteltu ainakin parikymmen kertaisesti. Kasvihuoneilmiö voi olla olemassa teoriassa, mutta sen merkitys on mitätön alailmakehän lämmittämisessä. Infrapunaspektrit koostuvat samanlaisista äärettömän kapeista piikeistä kuin näkyvän valonkin. Sitä vain eivät laitteet voi havaita teknillisistä syistä. Vanhan ajan laitteissa voitiin havaita vain lämpösäteilyn lämpövaikutus ja siksi säteilyä tarvittiin laajalta kasitalta. Tähän mittaustekniikasta johtuvaan harhaan perustuu ilmastonmuutoksen aiheuttava kasvihuoneilmiö.

Onko kukaan lukenut mitään perusteluita tälle. Tästäkö johtuu, että uusia mittaustuloksia ei tahdo löytyä mistään? Jos tuo pitää paikkansa, se olisi jo kaiken huippu!!!
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Ilmastoherkkyys

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Tapsa kirjoitti:Varmaan moni on tämän lukenutkin. Tiedelehden palstalla nimim. "Myooppi" ottaa kantaa Alestalon kirjoitukseen.
Vanhentunutta tietoa. Tieto perustuu tosiaan 1800-luvun olettamuksiin ja vielä 1980 tienoon spektroskopiaan. Tuon ajan spektreissä säteilyn absorptio näkyi leveinä kaistoina, koska laitteet olivat sellaisia. Nykyisissä laitteissa kaistat ovat poissa ja tilalla on kapeita piikkejä, joita nykyisetkin laitteet yhä levittävät. Hiilidioksidin absoptiota on siten liioiteltu ainakin parikymmen kertaisesti. Kasvihuoneilmiö voi olla olemassa teoriassa, mutta sen merkitys on mitätön alailmakehän lämmittämisessä. Infrapunaspektrit koostuvat samanlaisista äärettömän kapeista piikeistä kuin näkyvän valonkin. Sitä vain eivät laitteet voi havaita teknillisistä syistä. Vanhan ajan laitteissa voitiin havaita vain lämpösäteilyn lämpövaikutus ja siksi säteilyä tarvittiin laajalta kasitalta. Tähän mittaustekniikasta johtuvaan harhaan perustuu ilmastonmuutoksen aiheuttava kasvihuoneilmiö.

Onko kukaan lukenut mitään perusteluita tälle. Tästäkö johtuu, että uusia mittaustuloksia ei tahdo löytyä mistään? Jos tuo pitää paikkansa, se olisi jo kaiken huippu!!!

Kuulostaa ihan ufolta, ei epätarkkuus absorptiokaistan leveyden detektoinnissa muuta CO2-näytteen läpi pääsevän säteilyn kokonaismäärää mitenkään, ts. voitaisiin mitata yhdellä kaistalla ja CO2-lisä näkyisi kokonaisintensiteetin laskuna.

...sitäpaitsi fysiikasta tiedetään että molekyylien liike, värähtely jne. leventävät absorptiokaistaa todellisuudessa eikä mitään äärettömän kapeita piikkejä ole olemassakaan.
mkv
Viestit: 92
Liittynyt: 24.08.2009, 12:35:13

Re: Ilmastoherkkyys

Viesti Kirjoittaja mkv »

Lorentz3 kirjoitti:Kuulostaa ihan ufolta, ei epätarkkuus absorptiokaistan leveyden detektoinnissa muuta CO2-näytteen läpi pääsevän säteilyn kokonaismäärää mitenkään, ts. voitaisiin mitata yhdellä kaistalla ja CO2-lisä näkyisi kokonaisintensiteetin laskuna.


Myooppia ei kannata kuunnella, se on ihan ufo.
Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Ilmastoherkkyys

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

mkv kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:Kuulostaa ihan ufolta, ei epätarkkuus absorptiokaistan leveyden detektoinnissa muuta CO2-näytteen läpi pääsevän säteilyn kokonaismäärää mitenkään, ts. voitaisiin mitata yhdellä kaistalla ja CO2-lisä näkyisi kokonaisintensiteetin laskuna.


Myooppia ei kannata kuunnella, se on ihan ufo.


En väitä vastaan.
Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Ilmastoherkkyys

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

mkv kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:Kuulostaa ihan ufolta, ei epätarkkuus absorptiokaistan leveyden detektoinnissa muuta CO2-näytteen läpi pääsevän säteilyn kokonaismäärää mitenkään, ts. voitaisiin mitata yhdellä kaistalla ja CO2-lisä näkyisi kokonaisintensiteetin laskuna.


Myooppia ei kannata kuunnella, se on ihan ufo.


Tietenkin olisit voinut liittää tähän linkin, missä kumotaan Myoopin väite, koska itse olen yrittänyt löytää noita mittaustuloksia huonolla menetyksellä. Ei ole kovin rakentavaa kutsua jotain ufoksi ilman perusteita. Jos on pääsy ilmastotieteilijöiden sivuille, silloin ainakin pitäisi olla helppo kumota moiset väitteet.
Avatar
BorisW
Viestit: 1785
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Ilmastoherkkyys

Viesti Kirjoittaja BorisW »

On tietysti absurdia ajatella kasvikaasutonta planeettaa, koska silloin ei voisi olla vettäkään, mutat sitähän meillä on; ja paljon.

Jack barrett tarjoaa eräänlaista ajatusleikkiä siitä miten maapallon lämpötila asettusi jos luovutaan kasvihuonekaasuista http://www.barrettbellamyclimate.com/page4.htm. Jätän ilomielin leikkimisen muille!
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Ilmastoherkkyys

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Tässä on listattu mekanismeja lotka leventävät spektriviivoja:

https://en.wikipedia.org/wiki/Spectral_ ... _and_shift
Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Ilmastoherkkyys

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

Lorentz3 kirjoitti:Tässä on listattu mekanismeja lotka leventävät spektriviivoja:

https://en.wikipedia.org/wiki/Spectral_ ... _and_shift


Luultavasti pitävät paikkansa. Tuoreiden satelliiteista tehtyjen mittausten puute silti epäilyttää.
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Ilmastoherkkyys

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Kun avaruusjärjestöt järjestävät hakuja uusille satelliiteille, ehdotuksia instrumentteihin ja missioihin tulee satoja ja valintaprosessi on pitkä ja raskas. Ehkä spektrin mittaamiseen ei liity riittävästi mitään uutta tiedettä?

edit: lisäksi NASA:n ja jenkkien muu maapallonhavainnointiohjelma on ollut jo pitkään rampautettu. Pahat kielet väittävät että syynä on että uudet satelliitit voisivat löytää todisteita ilmastonmuutoksesta, mikä nyt ei vaan sovi kaikkien intresseihin tai agendaan..
mkv
Viestit: 92
Liittynyt: 24.08.2009, 12:35:13

Re: Ilmastoherkkyys

Viesti Kirjoittaja mkv »

Tapsa kirjoitti: Ei ole kovin rakentavaa kutsua jotain ufoksi ilman perusteita. Jos on pääsy ilmastotieteilijöiden sivuille, silloin ainakin pitäisi olla helppo kumota moiset väitteet.


1. On perusteita. Olen lukenut Tiede-lehden palstaa.
2. Ei ole pääsyä. Mistäs sen käsityksen tempaisit?
Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Ilmastoherkkyys

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

mkv kirjoitti:
Tapsa kirjoitti: Ei ole kovin rakentavaa kutsua jotain ufoksi ilman perusteita. Jos on pääsy ilmastotieteilijöiden sivuille, silloin ainakin pitäisi olla helppo kumota moiset väitteet.


1. On perusteita. Olen lukenut Tiede-lehden palstaa.
2. Ei ole pääsyä. Mistäs sen käsityksen tempaisit?


1. Et perustellut itse asiaa eli mittauskaluston muutoksen seurauksia.
2. Siinä oli se jos.
juakola
Valvoja
Viestit: 482
Liittynyt: 07.02.2010, 02:05:48

Re: Ilmastoherkkyys

Viesti Kirjoittaja juakola »

On ihan oikein hakea mahdollista perustelua Tiede.fi:n mölyypin väitteelle. Tuo on hänen väitteistään ehkä se ainoa edes etäisesti järjelliseltä kuulostava. Tohdin vain siltikin suuresti epäillä sen paikkansapitävyyttä, kolmestakin syystä:
1) myooppi on esittänyt ison kasan täysin virheellisiä väitteitä kasvihuoneilmiöstä
2) myooppi on esittänyt muutamia tosiväittämiä, mitkä eivät kuitenkaan kumoa kasvihuoneilmiötä (vaikka hän väittää niin, esim "ei ole olemassa täysin mustia kappaleita")
3) Jos väitteellä olisi kunnollinen todellisuuspohja, siitä pitäisi meteliä varmaan joku muukin kuin myooppi. Jostain syystä kuitenkaan edes skeptikkoblogosfääri ei ole tällaisesta väitteestä innostunut, enkä itsekään ole törmännyt julkaisuun jossa kiistettäisiin CO2:n merkittävämpi vaikutus tämän turvin.
Vastaa Viestiin