Svensmarkin tutkimus julkaistu

Ilmastotutkimukseen sekä sitä sivuaviin tutkimusaiheisiin liittyvät keskustelut

Valvoja: Hallitus

pexis
Viestit: 477
Liittynyt: 19.11.2008, 10:56:25

Re: Svensmarkin tutkimus julkaistu

Viesti Kirjoittaja pexis »

Lorentz3 kirjoitti:
Harry kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti: nyt on paljon lämpimämpää kuin 1940-luvulla.


pexis postas graafin. Pitäisikö sinun hankkia silmälasit?

Mitä datasettia se kuvaa? Nyt pitäisi käyttää HADCRUT nelosta kun kerran se narktista osiota on parannettu.


Ei lämpenemistä viimeiseen 15 vuoteen HadCRUT4 mukaan. Samaan aikaan CO2 pitoisuus kasvanut toistakymmentä prosenttia.
Niinpä! Vähiin käyvät alarmistien eväät...:mrgreen:

Kuva
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Svensmarkin tutkimus julkaistu

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

pexis kirjoitti:Ei lämpenemistä viimeiseen 15 vuoteen HadCRUT4 mukaan. Samaan aikaan CO2 pitoisuus kasvanut toistakymmentä prosenttia.
Niinpä! Vähiin käyvät alarmistien eväät...:mrgreen:

Kuva

Montako watin osaa neliömetrille CO2-lämmitys onkaan kasvanut 15 vuodessa? Miksi kuvittelet että ko. lisäys jyräisi säätilan vaikutuksen?
pexis
Viestit: 477
Liittynyt: 19.11.2008, 10:56:25

Re: Svensmarkin tutkimus julkaistu

Viesti Kirjoittaja pexis »

Lorentz3 kirjoitti:
pexis kirjoitti:Ei lämpenemistä viimeiseen 15 vuoteen HadCRUT4 mukaan. Samaan aikaan CO2 pitoisuus kasvanut toistakymmentä prosenttia.
Niinpä! Vähiin käyvät alarmistien eväät...:mrgreen:

Kuva

Montako watin osaa neliömetrille CO2-lämmitys onkaan kasvanut 15 vuodessa? Miksi kuvittelet että ko. lisäys jyräisi säätilan vaikutuksen?



Kuinkas se nyt olikaan?

IPCC AR4 raportista tiedämme:
CO2 sensitivity and doubling CO2 concentration:
This value is estimated, by the IPCC Fourth Assessment Report (AR4) as likely to be
in the range 2 to 4.5 °C with a best estimate of about 3 °C

CO2 pitoisuus kasvanut n. 10% viimeisen 15 vuoden aikana.

http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_dioxide_in_Earth's_atmosphere

eli IPCC mukaan lämpötilan olisi pitänyt nousta 0,2C - 0,45C.

Vai onko todellisuus jyrännyt mallit??
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Svensmarkin tutkimus julkaistu

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

pexis kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:
pexis kirjoitti:Ei lämpenemistä viimeiseen 15 vuoteen HadCRUT4 mukaan. Samaan aikaan CO2 pitoisuus kasvanut toistakymmentä prosenttia.
Niinpä! Vähiin käyvät alarmistien eväät...:mrgreen:

Kuva

Montako watin osaa neliömetrille CO2-lämmitys onkaan kasvanut 15 vuodessa? Miksi kuvittelet että ko. lisäys jyräisi säätilan vaikutuksen?


Kuinkas se nyt olikaan?

IPCC AR4 raportista tiedämme:
CO2 sensitivity and doubling CO2 concentration:
This value is estimated, by the IPCC Fourth Assessment Report (AR4) as likely to be
in the range 2 to 4.5 °C with a best estimate of about 3 °C

CO2 pitoisuus kasvanut n. 10% viimeisen 15 vuoden aikana.

http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_dioxide_in_Earth's_atmosphere

eli IPCC mukaan lämpötilan olisi pitänyt nousta 0,2C - 0,45C.

Vai onko todellisuus jyrännyt mallit??

Keskimäärin olisi pitänyt, ja ehkä niin on käynytkin. Kuten sanottua CO2-forcingin muutos 15 vuodessa on ollut hyvin pieni, ehkä 0.1W/m2 (?), joten eipä ole kummaa jos säätilan vaihtelut peittävät tuon vaikutuksen osittain alleen.
pexis
Viestit: 477
Liittynyt: 19.11.2008, 10:56:25

Re: Svensmarkin tutkimus julkaistu

Viesti Kirjoittaja pexis »

Lorentz3 kirjoitti:
pexis kirjoitti:Kuinkas se nyt olikaan?

IPCC AR4 raportista tiedämme:
CO2 sensitivity and doubling CO2 concentration:
This value is estimated, by the IPCC Fourth Assessment Report (AR4) as likely to be
in the range 2 to 4.5 °C with a best estimate of about 3 °C

CO2 pitoisuus kasvanut n. 10% viimeisen 15 vuoden aikana.

http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_dioxide_in_Earth's_atmosphere

eli IPCC mukaan lämpötilan olisi pitänyt nousta 0,2C - 0,45C.

Vai onko todellisuus jyrännyt mallit??

Keskimäärin olisi pitänyt, ja ehkä niin on käynytkin. Kuten sanottua CO2-forcingin muutos 15 vuodessa on ollut hyvin pieni, ehkä 0.1W/m2 (?), joten eipä ole kummaa jos säätilan vaihtelut peittävät tuon vaikutuksen osittain alleen.


Keskimäärin juuri niin ei ole käynyt, ainakaan jos luotamme HadCRUT4 datasettiin. Vai luotammeko?
Onko taas niin, että kun ei lämpene, se johtuu säätilan vaihteluista. Ja kun lämpenee se ei johdu säätilan vaihteluista vaan yksinomaan AGW:stä? Vaikuttaa tosi tieteelliseltä.
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Svensmarkin tutkimus julkaistu

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Hyvinhän tuo lämpenee...:

Kuva
jpp
Viestit: 699
Liittynyt: 20.11.2009, 16:38:09

Re: Svensmarkin tutkimus julkaistu

Viesti Kirjoittaja jpp »

pexis kirjoitti:Keskimäärin juuri niin ei ole käynyt, ainakaan jos luotamme HadCRUT4 datasettiin. Vai luotammeko?

Eipä taida olla kauheesti luottamista tuohon HadCRUT4 dataan...
http://wattsupwiththat.com/2012/05/03/h ... dled-with/
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Svensmarkin tutkimus julkaistu

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

jpp kirjoitti:
pexis kirjoitti:Keskimäärin juuri niin ei ole käynyt, ainakaan jos luotamme HadCRUT4 datasettiin. Vai luotammeko?

Eipä taida olla kauheesti luottamista tuohon HadCRUT4 dataan...
http://wattsupwiththat.com/2012/05/03/h ... dled-with/

Meinaat että tutkijat ovat väärentäneet tietoja jotta he eivät voisi tehdä työtään? LOL. Näytä parempi avoimessa yhteistyössä tehty datasetti, ole hyvä..
pexis
Viestit: 477
Liittynyt: 19.11.2008, 10:56:25

Re: Svensmarkin tutkimus julkaistu

Viesti Kirjoittaja pexis »

Lorentz3 kirjoitti:Hyvinhän tuo lämpenee...:

Kuva


Eli kerrataanpa vielä. Siis viimeiseen 15 vuoteen ei ole lämmennyt, vaikka CO2 konsentraatio on lisääntynyt n. 10%.
Kuva
Empiiriseen tieteeseen perustuvat tutkimus alkaisi tässä vaiheessa miettiä olisiko CO2 hypoteesi sittenkin korvattavissa paremmin toimivalla hypoteesilla.
Ilmastotukimus ei kuitenkaan nykyvaiheessa perustu empiirinen tieteeseen vaan on uskomustiedettä, jolloin datalla ei tietenkään ole merkitystä.
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Svensmarkin tutkimus julkaistu

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

pexis kirjoitti:Eli kerrataanpa vielä. Siis viimeiseen 15 vuoteen ei ole lämmennyt, vaikka CO2 konsentraatio on lisääntynyt n. 10%.

Kerrataan vain. Tuo 10% lienee 0.1 wattia neliömetrille, eli pari promillea kokonaisuudesta. Esitä ihmeessä laskelmat joiden mukaan tästä seuraa väistämättä monotoninen lämpötilan nousu.

Ilmastotukimus ei kuitenkaan nykyvaiheessa perustu empiirinen tieteeseen vaan on uskomustiedettä, jolloin datalla ei tietenkään ole merkitystä.

Höpsis.
pexis
Viestit: 477
Liittynyt: 19.11.2008, 10:56:25

Re: Svensmarkin tutkimus julkaistu

Viesti Kirjoittaja pexis »

Lorentz3 kirjoitti:
pexis kirjoitti:Eli kerrataanpa vielä. Siis viimeiseen 15 vuoteen ei ole lämmennyt, vaikka CO2 konsentraatio on lisääntynyt n. 10%.

Kerrataan vain. Tuo 10% lienee 0.1 wattia neliömetrille, eli pari promillea kokonaisuudesta. Esitä ihmeessä laskelmat joiden mukaan tästä seuraa väistämättä monotoninen lämpötilan nousu.

Ilmastotukimus ei kuitenkaan nykyvaiheessa perustu empiirinen tieteeseen vaan on uskomustiedettä, jolloin datalla ei tietenkään ole merkitystä.

Höpsis.

Hienoa! Olet siis samaa mieltä, että IPCC on väärässä!
Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Svensmarkin tutkimus julkaistu

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

Lorentz3 kirjoitti:
pexis kirjoitti:Eli kerrataanpa vielä. Siis viimeiseen 15 vuoteen ei ole lämmennyt, vaikka CO2 konsentraatio on lisääntynyt n. 10%.

Kerrataan vain. Tuo 10% lienee 0.1 wattia neliömetrille, eli pari promillea kokonaisuudesta. Esitä ihmeessä laskelmat joiden mukaan tästä seuraa väistämättä monotoninen lämpötilan nousu.


Lopulta sinäkin olet tullut järkiisi! 0,1 W/m^2 tarkoittaa 0,02 K:n lämpenemistä. 10%:n lisäys n. 7 kertaa tarkoittaa CO2-pitoisuuden tuplaantumista. Siitä seuraa siis 0,15 K:n lämpötilan nousu! Varsin katastrofaalista, eikös vaan.

Ai mutta ne takaisinkytkennät. Kuuden asteen ennustettu nousu tuplaamisesta johtuu siis asteina 40-kertaisista palautteista. Säteilypakotteena palautteet nostavat sen 0,7:stä n. 25:teen W/m^2. Näilläkin luvuilla ilmasto on siis mielestäsi stabiili!

Kyllä lämpötilan pitää seurata CO2-pitoisuuksia varsin suoraviivaisesti tuollaisilla takaisinkytkennöillä tai sitten se värähtelee, muita mahdollisuuksia ei ole.
Matti Hytölä
Viestit: 21
Liittynyt: 01.02.2011, 20:41:48

Re: Svensmarkin tutkimus julkaistu

Viesti Kirjoittaja Matti Hytölä »

En omaa kompetenssia Svensmarkin tutkimuksen kommentointiin mutta tästä hyvästä keskustelusta aukeni sentään jotain... Lorentz3 lienee oikeasti skeptikko joka treenaa teitä/meitä muita hyvään väittelykuntoon jotta ottelut oikeiden alarmistien kanssa voitetaan helposti.
Harry
Viestit: 609
Liittynyt: 02.10.2010, 18:44:02

Re: Svensmarkin tutkimus julkaistu

Viesti Kirjoittaja Harry »

Lorentz3 kirjoitti:Meinaat että tutkijat ovat väärentäneet tietoja jotta he eivät voisi tehdä työtään? LOL. Näytä parempi avoimessa yhteistyössä tehty datasetti, ole hyvä..


Tässä esimerkiktsi NSIDC:n käyrä jossa keskiarvo oli vähän rukattu. Rupesiko tilanne näyttämään pahalta alarmistin silmissä?

Kuva

Tapasi mukaanvaadit työtä ja näyttöä toisilta mutta et koskaan itseltäsi. Voisitko vähän skarpata. Olisi mukavampaa kaikille osapuolille. Olisin taipuvainen olemaan samaa mieltä Matti Hytölän kanssa, mutt saisit todella skarpata vähän.
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Svensmarkin tutkimus julkaistu

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Harry kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:Meinaat että tutkijat ovat väärentäneet tietoja jotta he eivät voisi tehdä työtään? LOL. Näytä parempi avoimessa yhteistyössä tehty datasetti, ole hyvä..


Tässä esimerkiktsi NSIDC:n käyrä jossa keskiarvo oli vähän rukattu. Rupesiko tilanne näyttämään pahalta alarmistin silmissä?

Puhe oli lämpötiloista.
Vastaa Viestiin