Svensmarkin tutkimus julkaistu

Ilmastotutkimukseen sekä sitä sivuaviin tutkimusaiheisiin liittyvät keskustelut

Valvoja: Hallitus

Avatar
BorisW
Viestit: 1786
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Svensmarkin tutkimus julkaistu

Viesti Kirjoittaja BorisW »

Nir Shavivin jääkausia koskevassa blogissa http://www.sciencebits.com/ice-ages on runsaasti tekstiä ja viitteitä ja jopa suomeksi Tieteen Kuvalehdessä nr 2/2003: Linnunrata kylmentää Maata. Kun Aurinko matkallaan Linnunradassa läpäisee galaksin kierrehaaroja, lämpötila Maassa laskee. Uuden teorian mukaan Maa joutuu ”kosmisten jääkausien” valtaan muutaman sadantuhannen vuoden välein. Juuri nyt Maa on kylmän kauden kourissa. TK nr. 2/2003 s. 48-49.

Svensmarkin aiemmin mainitsema uusin tutkimus noudattaa tavallaan Shavivin viitoittamaa tietä.
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Svensmarkin tutkimus julkaistu

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Harry kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:Kierteishaarat ovat tihentymiä jotka liikkuvat eri nopeudella kuin tähdet. Galaksi ei ole mikään "kiinteä" pyörivä spiraali.


Tällä kertaa hyväksyn linkin. Mielummin selainen joka ei ole paywall:in takana. Minua kiinnostaa tietää mitä tihentymä on. Tämänhetkisten tietojeni mukaan galaksi koostuu tähdistä (ja niiden seuralaisista) ja kaasu/pölypilvistä. Nämä liikkuvat massakeskuksen ympäri suunilleen samaan tahtiin. Luulisin että jos pilvet ja tähdet liikkuisivat eri nopeudella toisiinsa nähden galaksi muuttaisi muotoaan koko ajan. Onko tiedossa jos näin on?

Onko saturnuksen renkaissa sama piirre? Liikkuuko jokin osa toisia nopeammin?

Pahus kun en löydä linkkiä. Tarkoitin että tähdet kiertävät galaksin keskusta elliptisillä radoilla ja ovat välillä osa kierteishaaraa ja välillä eivät ole. Lähempänä galaksin keskustaa kiertonopeus on suurempi kuin kauempana.

No nyt löytyi linkkikin: https://en.wikipedia.org/wiki/Density_wave_theory
Harry
Viestit: 609
Liittynyt: 02.10.2010, 18:44:02

Re: Svensmarkin tutkimus julkaistu

Viesti Kirjoittaja Harry »

Kiitokset Borikselle ja Lorenz:lle linkeistä. Tosin tieteen kuvlehteä en saanut auki, mutta sillä ehkä ei ole niin väliä.
Nir J. Shaviv artikkeli oli hyvin mielenkiintoinen ja hänen innostuksensa tarttuvaa. Kuten aina tämmöinen artikkeli herättää enemmän kysymyksiä kuin se antaa vastauksia.

Esim. kierteishaara läpäistään 135+/-25 Myr välein. Kosminen säteilyn periodit ovat 143+/-10Myr. Tämä osoittaa osaltaan teorian oikeaksi. Ilmeisesti tämä on tarpeeksi lähellä? kuitenkin jos jatketaan muutama miljardi vuotta näillä periodeilla ne eivät mielestäni synkkaa enään.

"(2) The mid point of the ice-age epochs is predicted to lag by 31 ± 8 Myr and observed to lag by 33 ± 20 Myr. This can be seen in the first figure." En löytänyt tätä kuvaa. Kuva 1 esittää taiteilijan näkemys galaksista(NASAN mukaan). Tosin olen ymmärtänyt että tiede ei ole varma kierteishaarojen lukumäärästä. Toiset sanoo kaksi toiset neljä.

Ymmärtääkseni ollaan myös hyvin epävarmoja jääkausien lukumäärästä, kun niistä on lähes mahdoton löytää pitäviä todisteita heti kun liikutaan jokunen miljardi vuosi taaksepäin. Vielä vaikeampaa luulisi olevan tietää tähtien syntymiset ja liikkeet kierteishaaroissa 1-2 miljardia vuotta sitten kun tapahtumia oli puolet vähemmän kuin nyt?

Kuva 4 jää hieman hämäräksi. Tekstistä ei oikein saa selvää. Kuitenkin näyttäisi siltä että jääkaudet osuvat siihen aikaan kun ollaan kierteishaarojen välissä. Eikös pitänyt olla päinvastoin että lisääntynyt kosminen säteily jäähdyttää?

Kysymyksiä olisi vaikka kuinka paljon :? Miten kierteishaara muodostuu-miten se pysyy paikallaan vaikka koko muu galaksi pyörii jne. jne. Sitäpaitsi pilviä muodostuu muutenkin kuin kosmisen säteilyn avulla.
ceeooko-oktiedettä
Viestit: 209
Liittynyt: 02.12.2010, 00:16:20

Re: Svensmarkin tutkimus julkaistu

Viesti Kirjoittaja ceeooko-oktiedettä »

En tieteen kuvalehteä ole lukenut, enkä vielä Boriksen esittämää linkkiäkään, mutta täällä ja muualla esille tulleiden tulkintojen mukaan, saattaapi olla juoni nyt nurinkurin.

Svensmarkin teorian mukaan:
Kosminen taustasäteily viilentää, lisätessään aerosolituotantoa, eli kierteishaarojen välillä tällöin olisi kylmempää.

Kun taas kierteishaaran tihentymässä tähtienvälinen sumu, aurinkotuuli suojaa kosmiseltä säteilyltä, on lämmin.

Radat ovat toisiinsa nähden myös vaappuvia, aurinkokunta siis kiertää keskustaa ikäänkuin kiero vinyylilevy, se tarkoittaa sitä, että aurinkokunta voi kierteishaaran kohdallakin joutua siitä ulos, tämä tapahtuma on melko yleinen, se saattaa tapahtua muutaman sadantuhannen vuoden välein, eri kierteishaaroihin siirtyminen on huomattavasti pidempi prosessi.

Tällainen vaappumisteoria hyväksyttiin aika yksimielisesti muistaakseni 2000-2002 ja sen esittäjä palkittiin, nimeäkään en muista, aika nuori kaveri niissä piireissä.
Harry
Viestit: 609
Liittynyt: 02.10.2010, 18:44:02

Re: Svensmarkin tutkimus julkaistu

Viesti Kirjoittaja Harry »

ceeooko-oktiedettä kirjoitti:Kun taas kierteishaaran tihentymässä tähtienvälinen sumu, aurinkotuuli suojaa kosmiseltä säteilyltä, on lämmin.


Voi tietysti ajatella niinkin että tähtien välinen sumu heikentää auringon säteilyä ja näin aiheuttaa kylmenemistä :?
Avatar
BorisW
Viestit: 1786
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Svensmarkin tutkimus julkaistu

Viesti Kirjoittaja BorisW »

En lähtisi kovin yksityiskohtaisiin pohdintoihin Shavivin ja Veizerin mielenkiintoisten havaintojen ja teorioiden pohjalta. Samoin Svensmarkin pohdinnat avaavat uusia uria tutkimukselle, mutta paljon on vielä tutkittavaa ennen kuin kelvollinen kokonaisteoria on kyhätty kasaan. Se minkä näistä tutkimuksista voidaan mielestäni tulkita on IPCC:n CO2-keskeisen uskomuksen romuttuminen.

Aurinkokuntamme matkasta galaksimme kierteissumujen seassa ja sen merkityksestä maapallomme ilmaston säätelijänä on yksi mahdollinen tie, mutta ei pidä unohtaa, että aurinko elää omaa paikallista rytmiään, johon aurinkokuntamme massakeskipisteen heilahdukset aiheuttavat omia vaihteluita. Suurten planeettojen ja etenkin Jupiterin liikkeet ovat ilmeisesti mukana vaikuttamassa auringon aktiivisuuden vaihteluihin, kuten edesmenneet Timo Niroma http://personal.inet.fi/tiede/tilmari/sunspots.html#spreason ja Rhodes W. Fairbridge http://mitosyfraudes.org/Calen2/Rhodes.html omissa päättelyissään tuovat esille. Ei myöskään pidä unohtaa Theodor Landscheidtin aurinko- ja planeettakeskeisiä teorioita, joiden avulla hän saattoi ennakoida mm ENSO syklejä.

Loppukommenttina, sanoisin, että maailmamme on paljon mutkikkaampi kuin mitä IPCC on väittävinään.
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Svensmarkin tutkimus julkaistu

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

BorisW kirjoitti:En lähtisi kovin yksityiskohtaisiin pohdintoihin Shavivin ja Veizerin mielenkiintoisten havaintojen ja teorioiden pohjalta. Samoin Svensmarkin pohdinnat avaavat uusia uria tutkimukselle, mutta paljon on vielä tutkittavaa ennen kuin kelvollinen kokonaisteoria on kyhätty kasaan. Se minkä näistä tutkimuksista voidaan mielestäni tulkita on IPCC:n CO2-keskeisen uskomuksen romuttuminen.

Svensmarkin jutut eivät selitä viimeaikaista lämpenemistä lainkaan, mille CO2 on yhä ylivoimaisesti paras selitys.

Aurinkokuntamme matkasta galaksimme kierteissumujen seassa ja sen merkityksestä maapallomme ilmaston säätelijänä on yksi mahdollinen tie, mutta ei pidä unohtaa, että aurinko elää omaa paikallista rytmiään, johon aurinkokuntamme massakeskipisteen heilahdukset aiheuttavat omia vaihteluita. Suurten planeettojen ja etenkin Jupiterin liikkeet ovat ilmeisesti mukana vaikuttamassa auringon aktiivisuuden vaihteluihin, kuten edesmenneet Timo Niroma http://personal.inet.fi/tiede/tilmari/sunspots.html#spreason ja Rhodes W. Fairbridge http://mitosyfraudes.org/Calen2/Rhodes.html omissa päättelyissään tuovat esille. Ei myöskään pidä unohtaa Theodor Landscheidtin aurinko- ja planeettakeskeisiä teorioita, joiden avulla hän saattoi ennakoida mm ENSO syklejä.

Tuotanoin, miksi päättäisit uskoa juttuihin joille ei ole edes lähdeviitteitä, paitsi ehkä pari kappaletta? Tiedemiehenä sinun pitäisi säilyttää kriittinen asenne eikä hyväksyä mitä tahansa marginaaliteoriaa siksi että se kuulostaa hyvälle.
Harry
Viestit: 609
Liittynyt: 02.10.2010, 18:44:02

Re: Svensmarkin tutkimus julkaistu

Viesti Kirjoittaja Harry »

Lorentz3 kirjoitti:Svensmarkin jutut eivät selitä viimeaikaista lämpenemistä lainkaan, mille CO2 on yhä ylivoimaisesti paras selitys.


Mikä ihmeen viimeaikainen lämpeneminen :shock:


Lorentz3 kirjoitti: Tiedemiehenä sinun pitäisi säilyttää kriittinen asenne eikä hyväksyä mitä tahansa marginaaliteoriaa siksi että se kuulostaa hyvälle.


Hyvä neuvo. Mikset itse noudata sitä? Tämä pätee mielestäni myös hyvin moneen niin sanottuun "huipputiedemieheen" joihin usein viittaat.
Mutta miten nyt suu pannaan kun uusi tutkimus väittää että tuulivoimalapuistot lämmittävät vvähän samaan tapaan kuin UHI :lol:
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Svensmarkin tutkimus julkaistu

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Harry kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:Svensmarkin jutut eivät selitä viimeaikaista lämpenemistä lainkaan, mille CO2 on yhä ylivoimaisesti paras selitys.


Mikä ihmeen viimeaikainen lämpeneminen :shock:


Vaikka tämä:
Kuva
Harry
Viestit: 609
Liittynyt: 02.10.2010, 18:44:02

Re: Svensmarkin tutkimus julkaistu

Viesti Kirjoittaja Harry »

Lorenz! Luonnollinen variaatio. Sitäpaitsi miten sinä yhdistät CO2 tähän?
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Svensmarkin tutkimus julkaistu

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Harry kirjoitti:Lorenz! Luonnollinen variaatio. Sitäpaitsi miten sinä yhdistät CO2 tähän?

Onko todisteita siitä että kyseessä on "luonnollinen vaihtelu"? Mikä kompensoi CO2:n tunnetun lämmittävän vaikutuksen? Napa-alueilla muutos on ollut sen verran suurta ja nopeaa että "luonnollinen vaihtelu" ei oikein enää selityksenä vakuuta.
pexis
Viestit: 477
Liittynyt: 19.11.2008, 10:56:25

Re: Svensmarkin tutkimus julkaistu

Viesti Kirjoittaja pexis »

Lorentz3 kirjoitti:
Harry kirjoitti:Lorenz! Luonnollinen variaatio. Sitäpaitsi miten sinä yhdistät CO2 tähän?

Onko todisteita siitä että kyseessä on "luonnollinen vaihtelu"? Mikä kompensoi CO2:n tunnetun lämmittävän vaikutuksen? Napa-alueilla muutos on ollut sen verran suurta ja nopeaa että "luonnollinen vaihtelu" ei oikein enää selityksenä vakuuta.


Mikä muutos? Miten CO2 korreloi muutosten kanssa?

Kuva
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Svensmarkin tutkimus julkaistu

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

pexis kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:
Harry kirjoitti:Lorenz! Luonnollinen variaatio. Sitäpaitsi miten sinä yhdistät CO2 tähän?

Onko todisteita siitä että kyseessä on "luonnollinen vaihtelu"? Mikä kompensoi CO2:n tunnetun lämmittävän vaikutuksen? Napa-alueilla muutos on ollut sen verran suurta ja nopeaa että "luonnollinen vaihtelu" ei oikein enää selityksenä vakuuta.


Mikä muutos? Miten CO2 korreloi muutosten kanssa?


No muutos jonka näkee kun plottaa vaikka GISS zonal-mean:in kehittymisen vuodesta 1900 - nyt on paljon lämpimämpää kuin 1940-luvulla. Olisi muuten kiva jos HACDUR4:ään olisi olemassa hyvä webbityökalu plottien generoimiseksi.
Harry
Viestit: 609
Liittynyt: 02.10.2010, 18:44:02

Re: Svensmarkin tutkimus julkaistu

Viesti Kirjoittaja Harry »

Lorentz3 kirjoitti: nyt on paljon lämpimämpää kuin 1940-luvulla.


pexis postas graafin. Pitäisikö sinun hankkia silmälasit?

Lorentz3 kirjoitti: Mikä kompensoi CO2:n tunnetun lämmittävän vaikutuksen?


Siinäpä tuhannen taalan kysymys johon edelleen etsitään vastausta. CO2 nousee mutta lämpötila ei!

Lorentz3 kirjoitti:Onko todisteita siitä että kyseessä on "luonnollinen vaihtelu"?


Pyydät todisteita semmoisesta mitä on mahdoton todistaa. Tiedät sen hyvin itsekkin!
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Svensmarkin tutkimus julkaistu

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Harry kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti: nyt on paljon lämpimämpää kuin 1940-luvulla.


pexis postas graafin. Pitäisikö sinun hankkia silmälasit?

Mitä datasettia se kuvaa? Nyt pitäisi käyttää HADCRUT nelosta kun kerran se narktista osiota on parannettu.

Lorentz3 kirjoitti: Mikä kompensoi CO2:n tunnetun lämmittävän vaikutuksen?


Siinäpä tuhannen taalan kysymys johon edelleen etsitään vastausta. CO2 nousee mutta lämpötila ei!

Ota vaikka 30-vuoden smoothaus, ihan hyvin näyttää pelittävän. Jos nousussa on katkoja kyseessä on "luonnollinen vaihtelu" :mrgreen:

Lorentz3 kirjoitti:Onko todisteita siitä että kyseessä on "luonnollinen vaihtelu"?


Pyydät todisteita semmoisesta mitä on mahdoton todistaa. Tiedät sen hyvin itsekkin!

Miksi sitten väitätte moista?
Vastaa Viestiin