IPCC:n onttous paljastuu

Ilmastotutkimukseen sekä sitä sivuaviin tutkimusaiheisiin liittyvät keskustelut

Valvoja: Hallitus

jpp
Viestit: 699
Liittynyt: 20.11.2009, 16:38:09

Re: IPCC:n onttous paljastuu

Viesti Kirjoittaja jpp »

Lorentz3 kirjoitti:No totta hitossa IPCC perustuu tieteeseen, tai muuten tiedettä ei ole olemassakaan (tätähän jotkut propellipäät väittävät, ts. kaikki onkin kusetusta).

Se että kyseessä on tieteen varjolla harjoitettu politiikka (siis kusetus) ei pitäis olla tyhmemmällekkään epäselvää, varsinkin kun monet on sen suoraan sanoneetkin, esim IPCC:n Edenhofer.
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: IPCC:n onttous paljastuu

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

jpp kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:No totta hitossa IPCC perustuu tieteeseen, tai muuten tiedettä ei ole olemassakaan (tätähän jotkut propellipäät väittävät, ts. kaikki onkin kusetusta).

Se että kyseessä on tieteen varjolla harjoitettu politiikka (siis kusetus) ei pitäis olla tyhmemmällekkään epäselvää, varsinkin kun monet on sen suoraan sanoneetkin, esim IPCC:n Edenhofer.

Vaikka IPCC pystyisikin jotenkin harrastamaan jonkinasteista kirsikanpoimintaa artikkeleita valitessaan, se ei muuta noiden huippupaperien tuloksia miksikään. Jos taas väitetään että suurin osa maailman parhaissa tiedelehdissä julkaistuista huippuartikkeleista suurin osa on jonkinlaista huijausta, ollaan foliohattuasteella. Se nyt vaan on niin että on paljon helpompaa löytää todisteita AGW:n puolesta kuin sitä vastaan.
Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: IPCC:n onttous paljastuu

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

Lorentz3 kirjoitti:Vaikka IPCC pystyisikin jotenkin harrastamaan jonkinasteista kirsikanpoimintaa artikkeleita valitessaan, se ei muuta noiden huippupaperien tuloksia miksikään. Jos taas väitetään että suurin osa maailman parhaissa tiedelehdissä julkaistuista huippuartikkeleista suurin osa on jonkinlaista huijausta, ollaan foliohattuasteella. Se nyt vaan on niin että on paljon helpompaa löytää todisteita AGW:n puolesta kuin sitä vastaan.


Se nyt vaan on niin, että jälleen kerran harrastat nollan keksimistä. Väitteitä, että AGW=0 ei tällää juuri ole esitetty. Sille, että ilmasto lämpenisi tällä vuosisadalla AGW:n takia vaikka 6 astetta ei taatusti ole mitään todisteita.

Miksi nuo positiiviset palautteet eivät ole toimineet tähän mennessä ja miksi ne vasta joskus tulevaisuudessa lähtevät hurjaan kiitoon? Ilmastotieteen toki olisi pitänyt pystyä myös ennustamaan lämpenemisen pysähtymisen viimeisen 14 v. ajalta, kun väittävät pystyvänsä alueelliseen ennustamiseen 100 v:n päähän ja ylikin.
Harry
Viestit: 609
Liittynyt: 02.10.2010, 18:44:02

Re: IPCC:n onttous paljastuu

Viesti Kirjoittaja Harry »

Lorentz3 kirjoitti:Se nyt vaan on niin että on paljon helpompaa löytää todisteita AGW:n puolesta kuin sitä vastaan.


Voisitko esittä nämä todisteet. Älä peistaa mitään linkkejä vaan kerro omilla sanoilla tai siteraa todisteet AGW:stä. Olen lukenut aika monta artikkelia asiasta mutta niistä kaikista puuttuu todisteet CO2 vaikutuksesta lämpöön puhumattakaan antropogenisen osuuden suuruudesta ja mahdollisesta vaikutuksesta. Sadan vuoden ajalta sanotaan lämmön nousseen noin 0,8 astetta. Ennustetaan nousua seuraavalle 90 vuodelle mitä tahansa 0.8 ja 6 asteen väliltä. Olisi todella mielenkiintoista nähdä todisteet.

Yhdessä mielessä lausumasi on oikein. On vaikeata löytää todisteita AGW:tä vastaan. Ei kummituksia vastaankaan löydy todistuksia. Puhut aina "huipputieteestä". Eikös tieteen tarkoitus ole selvittää todellisuutta. Todellisuutta ei mielestäni selvitetä sillä että haetaan todisteita vain yhteen suuntaan ja vältetään koskemista aineistoon joka ei sovi omaan teoriaan.
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: IPCC:n onttous paljastuu

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Harry kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:Se nyt vaan on niin että on paljon helpompaa löytää todisteita AGW:n puolesta kuin sitä vastaan.


Voisitko esittä nämä todisteet. Älä peistaa mitään linkkejä vaan kerro omilla sanoilla tai siteraa todisteet AGW:stä. Olen lukenut aika monta artikkelia asiasta mutta niistä kaikista puuttuu todisteet CO2 vaikutuksesta lämpöön puhumattakaan antropogenisen osuuden suuruudesta ja mahdollisesta vaikutuksesta. Sadan vuoden ajalta sanotaan lämmön nousseen noin 0,8 astetta. Ennustetaan nousua seuraavalle 90 vuodelle mitä tahansa 0.8 ja 6 asteen väliltä. Olisi todella mielenkiintoista nähdä todisteet.

Mikä IPCC AR4:ssä referoiduista todisteista on osoittautunut pätemättömäksi? Vai onko niin että jossakin on olemassa suuri joukko huipputason julkaistuja ilmastotutkimuksia jotka IPCC on yksinkertaisesti unohtanut?

Yhdessä mielessä lausumasi on oikein. On vaikeata löytää todisteita AGW:tä vastaan. Ei kummituksia vastaankaan löydy todistuksia. Puhut aina "huipputieteestä". Eikös tieteen tarkoitus ole selvittää todellisuutta. Todellisuutta ei mielestäni selvitetä sillä että haetaan todisteita vain yhteen suuntaan ja vältetään koskemista aineistoon joka ei sovi omaan teoriaan.

Skeptikoilla on oma sinänsä tärkeä roolinsa. Huipputieteellä tarkoitan alan ammattitutkijoiden työn tuloksia jotka on saatu julkaistua huippulehdissä.
Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: IPCC:n onttous paljastuu

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

Lorentz3 kirjoitti:
Harry kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:Se nyt vaan on niin että on paljon helpompaa löytää todisteita AGW:n puolesta kuin sitä vastaan.


Voisitko esittä nämä todisteet. Älä peistaa mitään linkkejä vaan kerro omilla sanoilla tai siteraa todisteet AGW:stä. Olen lukenut aika monta artikkelia asiasta mutta niistä kaikista puuttuu todisteet CO2 vaikutuksesta lämpöön puhumattakaan antropogenisen osuuden suuruudesta ja mahdollisesta vaikutuksesta. Sadan vuoden ajalta sanotaan lämmön nousseen noin 0,8 astetta. Ennustetaan nousua seuraavalle 90 vuodelle mitä tahansa 0.8 ja 6 asteen väliltä. Olisi todella mielenkiintoista nähdä todisteet.

Mikä IPCC AR4:ssä referoiduista todisteista on osoittautunut pätemättömäksi? Vai onko niin että jossakin on olemassa suuri joukko huipputason julkaistuja ilmastotutkimuksia jotka IPCC on yksinkertaisesti unohtanut?

Yhdessä mielessä lausumasi on oikein. On vaikeata löytää todisteita AGW:tä vastaan. Ei kummituksia vastaankaan löydy todistuksia. Puhut aina "huipputieteestä". Eikös tieteen tarkoitus ole selvittää todellisuutta. Todellisuutta ei mielestäni selvitetä sillä että haetaan todisteita vain yhteen suuntaan ja vältetään koskemista aineistoon joka ei sovi omaan teoriaan.

Skeptikoilla on oma sinänsä tärkeä roolinsa. Huipputieteellä tarkoitan alan ammattitutkijoiden työn tuloksia jotka on saatu julkaistua huippulehdissä.


Katastrofaalisen lämpenemisen "todisteet" AGW:n syystä ovat vain ilmastomalleissa. Mihin tutkimuksiin nämä perustuvat, anna yksi esimerkki, mihin mattimeikäiselläkin on pääsy. Oletan kyllä, että et ole moisiin tutstunut, jauhat vaan sitä tieteen riippumattomuutta ja tutkijoiden puhtoisuutta. Heillä kun ei ole mitään omaa lehmää ojassa. :P
Harry
Viestit: 609
Liittynyt: 02.10.2010, 18:44:02

Re: IPCC:n onttous paljastuu

Viesti Kirjoittaja Harry »

Lorentz3 kirjoitti:Mikä IPCC AR4:ssä referoiduista todisteista on osoittautunut pätemättömäksi? Vai onko niin että jossakin on olemassa suuri joukko huipputason julkaistuja ilmastotutkimuksia jotka IPCC on yksinkertaisesti unohtanut?


Pyysin todisteita. En peistausta tai linkkejä. Kerro yksi todiste AR4:stä jonka pidät pätevänä.

Lorentz3 kirjoitti: Huipputieteellä tarkoitan alan ammattitutkijoiden työn tuloksia jotka on saatu julkaistua huippulehdissä.


Puhut edelleen "huipputieteestä" ja "huippulehdistä". Kuuluukohan Nature "huippulehtiisi?

Kumma juttu että sulle kelpaa J. Hansen geologi, fyysikko, astronomi ja Gavin Schmidt, matemaatikko mutta Richard Lindzen, meteorologian professori, ilmakehä fyysikko ja Roy Spencer, ilmakehätieteiden maisteri meteorologian tohtori eivät kelpaa "huipputiedemiehiksi. Ihmettelen suuresti :shock:
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: IPCC:n onttous paljastuu

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Tapsa kirjoitti:Katastrofaalisen lämpenemisen "todisteet" AGW:n syystä ovat vain ilmastomalleissa. Mihin tutkimuksiin nämä perustuvat, anna yksi esimerkki, mihin mattimeikäiselläkin on pääsy. Oletan kyllä, että et ole moisiin tutstunut, jauhat vaan sitä tieteen riippumattomuutta ja tutkijoiden puhtoisuutta. Heillä kun ei ole mitään omaa lehmää ojassa. :P

Kerropa miten tieteen tuloksien väärentäminen käytännössä koordinoidaan kun monikansallinen konsortio organisoi työtään?
Avatar
BorisW
Viestit: 1786
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: IPCC:n onttous paljastuu

Viesti Kirjoittaja BorisW »

Lorentz3 kirjoitti:Kerropa miten tieteen tuloksien väärentäminen käytännössä koordinoidaan kun monikansallinen konsortio organisoi työtään?

Etkö ole perehtynyt Climategate I ja II paljastuksiin? Toinen asia on, että malleja ei tarvitse edes väärentää, sillä ne eivät kelpaa todistukseksi. Ne vain kertovat matemaattiseen muotoon pakotetusta hypoteesista.
jpp
Viestit: 699
Liittynyt: 20.11.2009, 16:38:09

Re: IPCC:n onttous paljastuu

Viesti Kirjoittaja jpp »

IPCC aikoo ottaa käyttöön maantieteelliset- ja sukupuolikiintiöt porukan valinnassa, lisäksi IPCC on lisäämässä ns harmaan kirjallisuuden määrää raporttiensa lähdeaineistoissa.
Onpas taas huipputiedettä kerrakseen...

http://www.newscientist.com/article/dn2 ... dence.html
pexis
Viestit: 477
Liittynyt: 19.11.2008, 10:56:25

Re: IPCC:n onttous paljastuu

Viesti Kirjoittaja pexis »

jpp kirjoitti:IPCC aikoo ottaa käyttöön maantieteelliset- ja sukupuolikiintiöt porukan valinnassa, lisäksi IPCC on lisäämässä ns harmaan kirjallisuuden määrää raporttiensa lähdeaineistoissa.
Onpas taas huipputiedettä kerrakseen...

http://www.newscientist.com/article/dn2 ... dence.html


Ilmeisesti tuota IPCC:n "huipputiedettä" pystytään enää tuottamaan vain harmaan lähdeaineiston avulla.
Voi harmi, juurihan meille vakuutettiin aivan muuta? :roll:
Lorentzn kirjoitti:No mitkä noista ovat niitä garmeita väärinkäytöksiä? Seuraavassa IPCC AR5 raportissa ei muuten suvaita muita kuin peer-review viitteitä joten moiset puutteet poistuvat.
Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: IPCC:n onttous paljastuu

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

pexis kirjoitti:
jpp kirjoitti:IPCC aikoo ottaa käyttöön maantieteelliset- ja sukupuolikiintiöt porukan valinnassa, lisäksi IPCC on lisäämässä ns harmaan kirjallisuuden määrää raporttiensa lähdeaineistoissa.
Onpas taas huipputiedettä kerrakseen...

http://www.newscientist.com/article/dn2 ... dence.html


Ilmeisesti tuota IPCC:n "huipputiedettä" pystytään enää tuottamaan vain harmaan lähdeaineiston avulla.
Voi harmi, juurihan meille vakuutettiin aivan muuta? :roll:
Lorentzn kirjoitti:No mitkä noista ovat niitä garmeita väärinkäytöksiä? Seuraavassa IPCC AR5 raportissa ei muuten suvaita muita kuin peer-review viitteitä joten moiset puutteet poistuvat.


"peer-review" on ollut ilmastotieteen avainsana, jolla on perusteltu tämän tieteenhaaran uskottavuutta. Muuta uskottavuutta ei sieltä ole löytynytkään, paitsi uskovaisten piiristä. Nyt on sitten tämäkin mennyt suksilleen, kun sanat on syöty. Aiemmissakin raporteissa "peer-review:n" piti olla itsestäänselvyys. Jotkut sitten rinta rottingilla kailottavat, kuinka hienoa on, kun nyt vasta päästään moiseen, vaan eipä päästykän.

Samaa sarjaa on tämän Ln:n muutkin jutut avaruuteen pääsevän spektrin muutoksista, joita "varmaan on tapahtunut". Lähteet?
Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: IPCC:n onttous paljastuu

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

Vielä jatkoa.

Ei ole Ln:mme antanut linkkiä avaruuteen pääsevän IR-spektrin muutoksestakaan, vaikka siitä jatkuvasti kailottaa. Vaikea on netistä moista löytääkään. Aina vaan 70-luvun kuvat tuppaavat tulemaan esiin, kun moista kuukkeloi. Olisiko siis mahdollista linkkiä saada? Toinen mahdollisuus on, että poistut takavasemmalle.
Lorentz4
Viestit: 472
Liittynyt: 09.05.2012, 11:17:25

Re: IPCC:n onttous paljastuu

Viesti Kirjoittaja Lorentz4 »

Yleisön pyynnöstä (ta-daa):

Spectral signatures of climate change in the Earth’s infrared spectrum between 1970 and 2006

http://www.eumetsat.int/home/Main/About ... ries_v.pdf

tai,

Comparison of Spectrally Resolved Outgoing Longwave Radiation over the Tropical Pacific between 1970 and 2003 Using IRIS, IMG, and AIRS

http://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/JCLI4204.1 (full-text linkin takana)

Se on kuulkaas niin että kun spektri muuttuu, lämpötasapainokin muuttuu.
Avatar
BorisW
Viestit: 1786
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: IPCC:n onttous paljastuu

Viesti Kirjoittaja BorisW »

Ta-daa vaan itsellesi. Kumpikin juttu kertoo 10S-10N tropiikin kaistaleelta havaitusta lämpösäteilystä. Lisäksi kyseessä on pilvettömällä taivaalla tapahtuva säteily. Vaikka havaittu (erikoistapaus) säteilymuutos voidaan sovittamalla saada näennäisesti toteuttamaan kasvihuonekaasujen lisääntymisestä johtuvaa säteilymuutosta, tämä koe ei missään tapauksessa osoita, että ihmistoimnnasta johtuvat kasvihuonekaasut olisivat havintojen takana. EI KELPAA TODISTEEKSI AGW:stä.

Kasvihuonekaasujen lämmittävästä vaikutuksesta ei kertakaikkiaan löydy toistettavaa kokeellista ja mitauksiin perustuvaa havaintoaineistoa.

Koko ajatus perustuu mielestäni virheelliseen olettamaan, että kvanttitasolla tapahtuva fotoniabsorptio voitaisiin jollain kaavalla muuntaa ilmaa lämmittäväksi energiansiirroksi. Vaikka takaisinsäteily (back-radiation) voidaan mitata radiometrillä, kukaan ei ole minulle (tyhmälle) osannut selittää miten tämä säteily lisää maapallon pinnan säteilyenergiaa - ajatus, joka kulkee Trenberthin et al. esittämänä IPCC:n AGW väittämän taustalla.
Vastaa Viestiin