FICCA

Ilmastotutkimukseen sekä sitä sivuaviin tutkimusaiheisiin liittyvät keskustelut

Valvoja: Hallitus

ceeooko-oktiedettä
Viestit: 209
Liittynyt: 02.12.2010, 00:16:20

Re: FICCA

Viesti Kirjoittaja ceeooko-oktiedettä » 21.01.2011, 17:22:48

PS: Tämän "lukematta jättämisesi suoman tietämättömyyden" luomassa varmuudessasi väitteeni luonteesta, lisään vielä:

Missään vaiheessa en väittänyt etteikö co2 ole kasvihuonekaasu jolla on kasvihuonevaikutus, joten päätelmäsi ja sen perusteella puupäisyydestäni tekemä loppupäätelmä on myös väärä.

Olen koko ajan vain sanonut että 2000 luvulla luonnollinen variaatio on kyennyt ylittämään co2 kasvihuonepakotteen, joten ihmiset ja näiden ihmisten tekemät tähän päätelmään pohjautuvat mallit, jotka siis nojaavat siihen päätelmään että viimeisen 30 vuoden aikana tapahtunut lämpeäminen on pääasiassa co2 aiheuttamaa,
ovat auttamattomasti väärässä.

Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: FICCA

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 » 21.01.2011, 17:34:35

ceeooko-oktiedettä kirjoitti::o

I lied, not even suprised

Mjoo, kun laboratorio ei vahvistantukaan toiveitasi, lasket luonnossa tehtävien havaintojen varaan ja käytät vasta-argumenttina minua vastaan vastineessani viestiisi koskien laboratorio-olosuhteita, ja kaiken lisäksi edes LUKEMATTA viestiäni,

On se vahvistettu laboratoriossakin ties kuinka monta vuosikymmentä sitten. Ei tästä asiasta ole mitään epäselvyyttä.

Voisin sanoa että on melkoisen puupäistä väittää että maan energiabudjetti 2000 luvulla on positiivinen kun mittaukset osoittavat ettei ole, mutta en sano sinua puupääksi, sanon vain että mene itseesi.

Tietääkseni meret lämpenevät, eikö se pidäkään paikkaansa?

Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: FICCA

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 » 21.01.2011, 17:58:12

ceeooko-oktiedettä kirjoitti:Olen koko ajan vain sanonut että 2000 luvulla luonnollinen variaatio on kyennyt ylittämään co2 kasvihuonepakotteen, joten ihmiset ja näiden ihmisten tekemät tähän päätelmään pohjautuvat mallit, jotka siis nojaavat siihen päätelmään että viimeisen 30 vuoden aikana tapahtunut lämpeäminen on pääasiassa co2 aiheuttamaa,
ovat auttamattomasti väärässä.

Mahdollista mutta onko todisteita?

ceeooko-oktiedettä
Viestit: 209
Liittynyt: 02.12.2010, 00:16:20

Re: FICCA

Viesti Kirjoittaja ceeooko-oktiedettä » 21.01.2011, 21:22:29

Lorentz3 kirjoitti:
ceeooko-oktiedettä kirjoitti::o

I lied, not even suprised

Mjoo, kun laboratorio ei vahvistantukaan toiveitasi, lasket luonnossa tehtävien havaintojen varaan ja käytät vasta-argumenttina minua vastaan vastineessani viestiisi koskien laboratorio-olosuhteita, ja kaiken lisäksi edes LUKEMATTA viestiäni,

On se vahvistettu laboratoriossakin ties kuinka monta vuosikymmentä sitten. Ei tästä asiasta ole mitään epäselvyyttä.

Voisin sanoa että on melkoisen puupäistä väittää että maan energiabudjetti 2000 luvulla on positiivinen kun mittaukset osoittavat ettei ole, mutta en sano sinua puupääksi, sanon vain että mene itseesi.

Tietääkseni meret lämpenevät, eikö se pidäkään paikkaansa?



-Ei ole

-Ei pidä

ceeooko-oktiedettä
Viestit: 209
Liittynyt: 02.12.2010, 00:16:20

Re: FICCA

Viesti Kirjoittaja ceeooko-oktiedettä » 21.01.2011, 21:32:14

Lorentz3 kirjoitti:
ceeooko-oktiedettä kirjoitti:Olen koko ajan vain sanonut että 2000 luvulla luonnollinen variaatio on kyennyt ylittämään co2 kasvihuonepakotteen, joten ihmiset ja näiden ihmisten tekemät tähän päätelmään pohjautuvat mallit, jotka siis nojaavat siihen päätelmään että viimeisen 30 vuoden aikana tapahtunut lämpeäminen on pääasiassa co2 aiheuttamaa,
ovat auttamattomasti väärässä.

Mahdollista mutta onko todisteita?


On tarjottu todisteet jo useaankin kertaan, et niitä vain huomioi etkä kommentoi laisinkaan, itse sanoitkin ettet edes vaivaudu lukemaan, koska olenhan kaikissa argumenteissani oletuspohjaisesti aina väärässä...

http://www.woodfortrees.org/plot/hadcru ... 2003/trend

Kuva

ceeooko-oktiedettä
Viestit: 209
Liittynyt: 02.12.2010, 00:16:20

Re: FICCA

Viesti Kirjoittaja ceeooko-oktiedettä » 21.01.2011, 21:54:14

meinasin, koin turhaksi, ei .......... luopunut ristillä omastaan, sen kummemmin pilkkaamatta....

Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: FICCA

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 » 22.01.2011, 17:04:08

Argo-mittaukset ovat hyödyllisiä mutta kattavamman kuvan saa tarkastelemalla keskimerenpintaa. Keskimerenpinta on jatkanut nousuaan vuoden 2000 jälkeen eli meret ovat lämpölaajenneet.

juakola
Valvoja
Viestit: 482
Liittynyt: 07.02.2010, 02:05:48

Re: FICCA

Viesti Kirjoittaja juakola » 22.01.2011, 19:31:38

Lorentz3 kirjoitti:Argo-mittaukset ovat hyödyllisiä mutta kattavamman kuvan saa tarkastelemalla keskimerenpintaa. Keskimerenpinta on jatkanut nousuaan vuoden 2000 jälkeen eli meret ovat lämpölaajenneet.

Kuollut heppa, tämä asia on käsitelty täällä jo monta kertaa. Keskimerenpinta on noussut jo tuhansia vuosia. Keskimerenpinta on siten monen muunkin asian indikaattori, kuin lämpölaajenemisen. Merenpinnan nousussa ei näy esim 1940-luvun ja sitä seuranneen viilenemisjakson vaikutus siten se on lämpötilan nousulle jopa erittäin huono indikaattori. Jos suorat mittaukset eivät osoita lämmenneen, niin silloin ei ole lämmennyt.

Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: FICCA

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 » 22.01.2011, 21:36:28

juakola kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:Argo-mittaukset ovat hyödyllisiä mutta kattavamman kuvan saa tarkastelemalla keskimerenpintaa. Keskimerenpinta on jatkanut nousuaan vuoden 2000 jälkeen eli meret ovat lämpölaajenneet.

Kuollut heppa, tämä asia on käsitelty täällä jo monta kertaa. Keskimerenpinta on noussut jo tuhansia vuosia. Keskimerenpinta on siten monen muunkin asian indikaattori, kuin lämpölaajenemisen. Merenpinnan nousussa ei näy esim 1940-luvun ja sitä seuranneen viilenemisjakson vaikutus siten se on lämpötilan nousulle jopa erittäin huono indikaattori. Jos suorat mittaukset eivät osoita lämmenneen, niin silloin ei ole lämmennyt.

Minun mielestäni pinnankorkeuden muutoksen mittaaminen on lähes suorin mahdollinen menetelmä. En oikein käsitä miten on mahdollista että merenpinta nousee vaikka meri ei lämpene. Joku ei nyt oikein täsmää, Argo-tulokset ovat jossain mielessä hämmentäviä.

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: FICCA

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 23.01.2011, 17:03:23

Lorentz3 kirjoitti:
juakola kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:Argo-mittaukset ovat hyödyllisiä mutta kattavamman kuvan saa tarkastelemalla keskimerenpintaa. Keskimerenpinta on jatkanut nousuaan vuoden 2000 jälkeen eli meret ovat lämpölaajenneet.

Kuollut heppa, tämä asia on käsitelty täällä jo monta kertaa. Keskimerenpinta on noussut jo tuhansia vuosia. Keskimerenpinta on siten monen muunkin asian indikaattori, kuin lämpölaajenemisen. Merenpinnan nousussa ei näy esim 1940-luvun ja sitä seuranneen viilenemisjakson vaikutus siten se on lämpötilan nousulle jopa erittäin huono indikaattori. Jos suorat mittaukset eivät osoita lämmenneen, niin silloin ei ole lämmennyt.

Minun mielestäni pinnankorkeuden muutoksen mittaaminen on lähes suorin mahdollinen menetelmä. En oikein käsitä miten on mahdollista että merenpinta nousee vaikka meri ei lämpene. Joku ei nyt oikein täsmää, Argo-tulokset ovat jossain mielessä hämmentäviä.


Kieltämättä, kun jäätiköiden sulaminen ei taida riittää.

Maakuorihan liikkuu, mutta ei kovin nopeasti. Kiinteän kuoren paksuus on suhteellisesti pienempi kuin omenan kuori. Esim. Malediivit ovat muodostuneet maan nousun seurauksena, koska maanpinta siellä on korallia. Varmaan nousee vieläkin.

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: FICCA

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 23.01.2011, 19:55:11

Merihän ei pysty lämpenemään kovinkaan syvältä. Napojen lähellä pintavedet pysyvät hiukan pakkasella tai jos lämpenevät, niin kutistuvat. 100 m:n syvyydeltä keskimäärin asteen lämpeneminen kohottaa merenpintaa n. 7 cm, mutta siinä ei ole otettu huomioon kylmien seutujen kutistumista. Selittyykö merenpinnan nousu siis lämpenemisellä vai ehkä mittausvirheillä? Suomessa käy edelleen toisin päin. Täällä tapahtuva maan kohoaminen korottaa merenpintaa muualla, vai kuinka?

Niin, samaa tietenkin tapahtuu laajoilla alueilla Siperiassa ja kanadassa.

Layman
Viestit: 283
Liittynyt: 17.02.2009, 10:56:46

Re: FICCA

Viesti Kirjoittaja Layman » 24.01.2011, 13:24:45

Tuo lämpötilamittaus ei välttämättä myöskään ole niin yksinkertaista kuin voisi kuvitella - lähinnä tulee mieleen kuinka yhteensopivia satelliittimittaukset loppujen lopuksi ovat muiden mittausten kanssa:
http://scienceofdoom.com/2011/01/18/the ... the-ocean/ :
"The ocean surface is typically something like 0.1°C – 0.6°C cooler than the temperature just below the surface. And this “skin”, or ultra-thin region, is less than a 1mm thick.
……………………………….
Radiation from the surface takes place from the top few microns.
Latent heat – evaporation of water into water vapor – is taken from the very top layer of the ocean.
Sensible heat is moved by conduction from the very surface into the atmosphere
And in general the ocean is moving heat into the atmosphere, rather than the reverse. The atmosphere is usually a few degrees cooler than the ocean surface……"

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: FICCA

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 24.01.2011, 14:38:50

Layman kirjoitti:Tuo lämpötilamittaus ei välttämättä myöskään ole niin yksinkertaista kuin voisi kuvitella - lähinnä tulee mieleen kuinka yhteensopivia satelliittimittaukset loppujen lopuksi ovat muiden mittausten kanssa:
http://scienceofdoom.com/2011/01/18/the ... the-ocean/ :
"The ocean surface is typically something like 0.1°C – 0.6°C cooler than the temperature just below the surface. And this “skin”, or ultra-thin region, is less than a 1mm thick.
……………………………….
Radiation from the surface takes place from the top few microns.
Latent heat – evaporation of water into water vapor – is taken from the very top layer of the ocean.
Sensible heat is moved by conduction from the very surface into the atmosphere
And in general the ocean is moving heat into the atmosphere, rather than the reverse. The atmosphere is usually a few degrees cooler than the ocean surface……"


Sama ilmiö, mikä jäädyttää autonlasit, vaikka mittari näyttää pari astetta plussaa.

Tämä "skinefekti" ei kuitenkaan välttämättä liity satelliittimittauksiin. Jos mitataan mikroaalloilla, skini on vähän suurempi, mutta vain korkeintaan senteistä on kysymys.

Syvyyssuuntaisen lämpökradientin mittaus ei varmaan satelliitista onnistu.

Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: FICCA

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 » 24.01.2011, 15:40:14

Tapsa kirjoitti:Syvyyssuuntaisen lämpökradientin mittaus ei varmaan satelliitista onnistu.

Ei onnistu ei.

Vastaa Viestiin