Kasvihuoneilmiö ei lämmitäkään Venuksen pintaa!!

Ilmastotutkimukseen sekä sitä sivuaviin tutkimusaiheisiin liittyvät keskustelut

Valvoja: Hallitus

kahannin
Viestit: 431
Liittynyt: 25.04.2010, 15:05:40

Re: Kasvihuoneilmiö ei lämmitäkään Venuksen pintaa!!

Viesti Kirjoittaja kahannin »

Lorentz3 kirjoitti:1) Lisäksi et näköjään ymmärrä että useimpia näitä asioita on tutkittu vuosikymmeniä tai pitempään joten ns. ääliö pystymetsästä ei yleensä kykene esittämään mitään jota ei olisi jo joko hyväksytty tai kumottu vuosikymmeniä sitten. Ilmeisesti kreationismi on tässäkin hämärtänyt tiedekäsitystäsi, mukaan ei sekoiluasi selitä.
2) 0.1 wattia neliömetrille on maapallolta mitattu ja laskettu fakta. Venuksessa ko. vuo ei voi olla kertaluokkia suurempaa koska uraanin määrä siellä ei voi olla kertaluokkia suurempaa kuin maapallolla.

1) Tieto Venuksen pintalämpötilasta on varma fakta. Myös tieto siitä, että Venuksessa toisella puolella pitkästi päivää ja samaan aikaan toisella puolella yhtä pitkästi yötä on varma fakta. Myös se, että Venuksen pinnalla ei ole pinnan suuntaisia tuulia on varma fakta. Sinun tiedekäsityksesi on pahasti hämärtynyt, kun tällaisia seikkoja vastaan käyt kuin Don Quijotte tuulimyllyä päin. Itse asiassa voidaan perustellusti kysyä, onko Sinulla sellaista ominaisuutta kuin tiedekäsitys?

Saatan vääntää puukkoa haavassa, mutta totean kuitenkin jälleen kerran: Saatavilla olevista tiedoista voidaan siis päätellä, että auringon valolla ja jollain kasvihuoneilmiöllä ei ole mitään merkitystä Venuksen pintalämpötilan suhteen. Lämpö siihen tulee Venuksen sisäosista. Tähän asiaan Sinulla ei ole toistaiseksi ollut esittää muuta kuin julmasti irvistäviä hymiöitä. Koeta skarpata.

2) Kukaan ei ole koskaan mitannut Venuksessa tapahtuvaa lämpövuota ytimestä pinnalle. Ja kuten arvasin tietosi 0,1 watti neliömetrille olit tempaissut hatusta! Puhut taas aidanseipäästä, kun pitää puhua aidasta. Empiriasi taso on todella surkeaa, olen pahoillani.
P.S. Et muuten ole lähettänyt linkkiä julkaisusta, jossa osoittaisit, että Maapallon sisäosista tuleva lämpö olisi joskus empiirisesti määritetty. Puhuit taas siinä asiassa tapasi mukaan suulla suuremmalla!
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Kasvihuoneilmiö ei lämmitäkään Venuksen pintaa!!

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

kahannin kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:1) Lisäksi et näköjään ymmärrä että useimpia näitä asioita on tutkittu vuosikymmeniä tai pitempään joten ns. ääliö pystymetsästä ei yleensä kykene esittämään mitään jota ei olisi jo joko hyväksytty tai kumottu vuosikymmeniä sitten. Ilmeisesti kreationismi on tässäkin hämärtänyt tiedekäsitystäsi, mukaan ei sekoiluasi selitä.
2) 0.1 wattia neliömetrille on maapallolta mitattu ja laskettu fakta. Venuksessa ko. vuo ei voi olla kertaluokkia suurempaa koska uraanin määrä siellä ei voi olla kertaluokkia suurempaa kuin maapallolla.

1) Tieto Venuksen pintalämpötilasta on varma fakta. Myös tieto siitä, että Venuksessa toisella puolella pitkästi päivää ja samaan aikaan toisella puolella yhtä pitkästi yötä on varma fakta. Myös se, että Venuksen pinnalla ei ole pinnan suuntaisia tuulia on varma fakta. Sinun tiedekäsityksesi on pahasti hämärtynyt, kun tällaisia seikkoja vastaan käyt kuin Don Quijotte tuulimyllyä päin. Itse asiassa voidaan perustellusti kysyä, onko Sinulla sellaista ominaisuutta kuin tiedekäsitys?

On, ja parempi sellainen kuin luddiittisilla kretinisteillä.

Saatan vääntää puukkoa haavassa, mutta totean kuitenkin jälleen kerran: Saatavilla olevista tiedoista voidaan siis päätellä, että auringon valolla ja jollain kasvihuoneilmiöllä ei ole mitään merkitystä Venuksen pintalämpötilan suhteen. Lämpö siihen tulee Venuksen sisäosista. Tähän asiaan Sinulla ei ole toistaiseksi ollut esittää muuta kuin julmasti irvistäviä hymiöitä. Koeta skarpata.

Aurinko lämmittää kaasukehän joka sekoittuu tehokkaasti ja lämmitää pinnan, mikä tässä nyt on niin vaikeaa? Luitko edes Atmosphere of Venus artikkelia ja tarkastitko viitteitä vai päätitkö renesanssineron tapaan pistää kaiken lonkalta uusiksi? :mrgreen:

P.S. Et muuten ole lähettänyt linkkiä julkaisusta, jossa osoittaisit, että Maapallon sisäosista tuleva lämpö olisi joskus empiirisesti määritetty. Puhuit taas siinä asiassa tapasi mukaan suulla suuremmalla!

Olen johtanut sinun tiedon alkulähteille linkkaamalla Wikipediaan. Jos olisit opiskellut fysiikkaa tietäisit että lämpövuo voidaan helposti laskea kun tunnetaan lämpötila pinnalla sekä jollakin syvyydellä (molemmat helppo mitata).
kahannin
Viestit: 431
Liittynyt: 25.04.2010, 15:05:40

Re: Kasvihuoneilmiö ei lämmitäkään Venuksen pintaa!!

Viesti Kirjoittaja kahannin »

Lorentz3 kirjoitti:Aurinko lämmittää kaasukehän joka sekoittuu tehokkaasti ja lämmitää pinnan, mikä tässä nyt on niin vaikeaa? Luitko edes Atmosphere of Venus artikkelia ja tarkastitko viitteitä vai päätitkö renesanssineron tapaan pistää kaiken lonkalta uusiksi? :mrgreen:


Hyvänen aika, olen jo asiaa eräässä viestissä käsitellyt ja palaat teemaan kuin uuteen. Sinulla muisti pätkii pahasti. Asiaa auttaisi, jos itse viitsisit lukea artikkelin. Siinä sanotaan, että yläilmakehässä on tuulia, mutta että alailmakehä on tyyntä aluetta. Ei sekoittumista!

Artikkelissa sanotaan myös, että painbe Venuksen pinnalla vastaa painetta 900 metrin syvyydessä meren pinnan alla. Hiilidioksidin olomuoto on pinnalla ylikriittinen neste. Meressä aallot eivät vaikuta 900 metrin syvyyteen. Siellä on hyvin rauhallista. Tästäkin voidaan päätellä, että Venuksen yläilmakehän tuulilla ei ole mitään vaikutusta Venuksen pinnalle. Ei sekoittumista. Sinne ei kerta kaikkiaan pääse Auringon lämpöä. Siitä voimme taas päätellä, että mikään kasvihuoneilmiökään ei ole pintaa lämmittämässä ja että pintaa lämmittää ytimestä tuleva lämpö.
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Kasvihuoneilmiö ei lämmitäkään Venuksen pintaa!!

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

kahannin kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:Aurinko lämmittää kaasukehän joka sekoittuu tehokkaasti ja lämmitää pinnan, mikä tässä nyt on niin vaikeaa? Luitko edes Atmosphere of Venus artikkelia ja tarkastitko viitteitä vai päätitkö renesanssineron tapaan pistää kaiken lonkalta uusiksi? :mrgreen:


Hyvänen aika, olen jo asiaa eräässä viestissä käsitellyt ja palaat teemaan kuin uuteen. Sinulla muisti pätkii pahasti. Asiaa auttaisi, jos itse viitsisit lukea artikkelin. Siinä sanotaan, että yläilmakehässä on tuulia, mutta että alailmakehä on tyyntä aluetta. Ei sekoittumista!

Siellä sanotaan että alailmakehän tuulet ovat heikkoja ja että yläilmakehä kirtää planeetan neljässä päivässä eli auringon lämpö kulkeutuu pimeälle puolelle erittäin tehokkaasti.

Siitä voimme taas päätellä, että mikään kasvihuoneilmiökään ei ole pintaa lämmittämässä ja että pintaa lämmittää ytimestä tuleva lämpö.

No kaiva ihmeessä esiin muutaman venustutkijan tuota tukeva kommentti, ei pitäisi olla vaikeaa alkaen Wikipedian listaamista artikkeleista (monet niistä vapaasti saatavilla). Sitten kun et moisia (yllätys yllätys) löydä, voit alkaa teoretisoimaan venustutkijoiden saatanallisesta evoluutio-ilmastonmuutossalaliitosta, LOL :D
juakola
Valvoja
Viestit: 482
Liittynyt: 07.02.2010, 02:05:48

Re: Kasvihuoneilmiö ei lämmitäkään Venuksen pintaa!!

Viesti Kirjoittaja juakola »

Lopettakaa jo, molemmat. Te tapatte täältä kaiken järkevän keskustelun.
Jonde
Viestit: 22
Liittynyt: 08.03.2009, 17:13:33

Re: Kasvihuoneilmiö ei lämmitäkään Venuksen pintaa!!

Viesti Kirjoittaja Jonde »

Joo, kyllä näin on. Olisi jo modien aika reakoida ja pistää jätkät jäähylle, edes vähäksi aikaa. Vuosi toinen takaperin täällä oli vielä hyvää keskustelua. Olin sitten poissa pitkän tovin ja nyt se hyvä keskustelu on degeneroitunut tappeluksi ja kreatonisti-syyttelyksi.

Täällä menolla voitte haudata koko foorumin. Ehkä se onkin täällä eniten postaavien henkilöiden tarkoitus.
kahannin
Viestit: 431
Liittynyt: 25.04.2010, 15:05:40

Re: Kasvihuoneilmiö ei lämmitäkään Venuksen pintaa!!

Viesti Kirjoittaja kahannin »

Lorentz3 kirjoitti:1) Siellä sanotaan että alailmakehän tuulet ovat heikkoja ja että yläilmakehä kirtää planeetan neljässä päivässä eli auringon lämpö kulkeutuu pimeälle puolelle erittäin tehokkaasti.
2) No kaiva ihmeessä esiin muutaman venustutkijan tuota tukeva kommentti, ei pitäisi olla vaikeaa alkaen Wikipedian listaamista artikkeleista (monet niistä vapaasti saatavilla). Sitten kun et moisia (yllätys yllätys) löydä, voit alkaa teoretisoimaan venustutkijoiden saatanallisesta evoluutio-ilmastonmuutossalaliitosta, LOL :D

1) Aivan. Tasoittaa lämpötilaa yläilmakehässä. Artikkelissa ei sanota, että tuulet tasoittaisivat lämpötilaa alailmakehässä. Alailmakehässä toki on heikkoja ylöspäin nousevia virtauksia, mutta ei pinnansuuntaisia tuulia. Venuksen pinta on täysin erillään yläilmakehän sääolosuhteista, kuten meren pinta Maapallolla 900 metrin syvyydessä.
2) Nämä muutamat Venus-tutkijat eivät omaa mitää yliluonnollisia kykyjä, eivätkä voi muuttaa tosiasioita toisiksi, niin kuin tunnut hädässäsi luulevan. Tosiasia on, että Auringon lämmöllä ja kasvihuoeilmiöllä ei ole mitään vaikutusta Venuksen pintalämpötilaan. Se saa lämpönsä Venuksen sisäosista.
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Kasvihuoneilmiö ei lämmitäkään Venuksen pintaa!!

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

kahannin kirjoitti:2) Nämä muutamat Venus-tutkijat eivät omaa mitää yliluonnollisia kykyjä, eivätkä voi muuttaa tosiasioita toisiksi, niin kuin tunnut hädässäsi luulevan. Tosiasia on, että Auringon lämmöllä ja kasvihuoeilmiöllä ei ole mitään vaikutusta Venuksen pintalämpötilaan. Se saa lämpönsä Venuksen sisäosista.

Venustutkijat tutkivat tosiasioita ja osaavat perustella ne. Vai olivatko he salaliitossa? :D
kahannin
Viestit: 431
Liittynyt: 25.04.2010, 15:05:40

Re: Kasvihuoneilmiö ei lämmitäkään Venuksen pintaa!!

Viesti Kirjoittaja kahannin »

Lorentz3 kirjoitti:Venustutkijat tutkivat tosiasioita ja osaavat perustella ne. Vai olivatko he salaliitossa? :D


1) Venuksen pintalämpötila on läpi planeetan sama, vaikka päivän ja yön yhtämittainen pituus on kymmeniä Maapallon vuorokausia. 2) Venuksen alailmakehässä on tyyntä, ei siis mitään sekoittumista ylhäältä. Nämä ovat fysikaalisia totuuksia, jota tosiasioita mainitsemasi "Venus-tutkijat eivät ole huomioineet ja joihin he eivät voi vaikuttaa. He eivät omaa mitää yliluonnollisia kykyjä, niin kuin edelleenkin tunnut hädässäsi uskovan.

Kohdista 1) ja 2) voidaan päätellä, että Auringon lämpö ja kasvihuoneilmiö eivät vaikuta Venuksen pinnalla. Venuksen pinta kuitenkin on lämmin. Se saa lämpönsä planeetan sisäosista. Näin on osoitettu vääräksi kasvihuoneilmiön keskeinen perustelu, että se muka esiintyisi kiihtyneenä Venuksella. Merkittävä tulos, eikö totta! Meidän ei tarvitse masokistisesti piiskata itseämme torjuaksemme jotain olematonta. Mutta miksi asia, vastoin oletuksiani, tuntuu saavan Sinut vain rauhattomaksi?
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Kasvihuoneilmiö ei lämmitäkään Venuksen pintaa!!

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

kahannin kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:Venustutkijat tutkivat tosiasioita ja osaavat perustella ne. Vai olivatko he salaliitossa? :D

1) Venuksen pintalämpötila on läpi planeetan sama, vaikka päivän ja yön yhtämittainen pituus on kymmeniä Maapallon vuorokausia. 2) Venuksen alailmakehässä on tyyntä, ei siis mitään sekoittumista ylhäältä. Nämä ovat fysikaalisia totuuksia, jota tosiasioita mainitsemasi "Venus-tutkijat eivät ole huomioineet ja joihin he eivät voi vaikuttaa. He eivät omaa mitää yliluonnollisia kykyjä, niin kuin edelleenkin tunnut hädässäsi uskovan.

Suuruudenhulluutesi on edennyt niin pitkälle että tiedät koko venustutkimuksen tilanteen ilman että olet koskaan elämässäsi lukenut ainuttakaan tieteellistä artikkelia tai yliopistotasoista kirjaa Venuksesta. :shock: Etkö lainkaan häpeä? LOL

Mutta miksi asia, vastoin oletuksiani, tuntuu saavan Sinut vain rauhattomaksi?

Joo tosissaan, pitää pistää toimiston ovi kiinni ettei nauru häiritse kolleegoja :)
kahannin
Viestit: 431
Liittynyt: 25.04.2010, 15:05:40

Re: Kasvihuoneilmiö ei lämmitäkään Venuksen pintaa!!

Viesti Kirjoittaja kahannin »

Lorentz3 kirjoitti:Suuruudenhulluutesi on edennyt niin pitkälle että tiedät koko venustutkimuksen tilanteen ilman että olet koskaan elämässäsi lukenut ainuttakaan tieteellistä artikkelia tai yliopistotasoista kirjaa Venuksesta. :shock: Etkö lainkaan häpeä? LOL


Katsotaan, mitä olen sanonut, korostan samalla tärkeitä kohtia: 1) Venuksen pintalämpötila on läpi planeetan sama, vaikka päivän ja yön yhtämittainen pituus on kymmeniä Maapallon vuorokausia. 2) Venuksen alailmakehässä on tyyntä, ei siis mitään sekoittumista ylhäältä. Nämä ovat fysikaalisia totuuksia, joita mainitsemasi "Venus-tutkijat eivät ole huomioineet ja joihin he eivät voi vaikuttaa. He eivät omaa mitää yliluonnollisia kykyjä, niin kuin jatkuvasti tunnut hädässäsi uskovan.

Vastauksena kysymykseesi: Olen hyvin ylpeä siitä, mitä olen sanonut.

Mutta Sinun asemassasi joku toinen kyllä häpeäisi: kuulutat empirian perään ja sitten, kun sitä tarvittaisiin, et saa ainoatakaan järjellistä, asiaan liittyvää argmenttia kasaan. Sen sijaan toistat mekaanisesti (zombi on sana joka pyrkii putkahtamaan mielleni) kuin liturgiaa uskomuksiasi höystettynä aivan asiattomalla tekstillä. No, koen sen tärkeänä testinä, tieteentekijän tulee kyetä etäännyttämään itsensä ulkopuoliseksi, asioihin ei saa mennä liian henkilökohtaisesti, koska se saattaa haitata objektiivisuutta. (Eräs tieteellisen työskentelyn perussäännöistä).

P.S. 1 Jos onnistuisit kiistämään Venuksella vallitsevien fysikaalisten olosuhteiden todellisen merkityksen empirian kautta, niin olisit jo neljännen Nobelin palkinnon syrjässä kiinni. IWRSB eli it would be really something! (Huomaatko, että yritän omaksua myös AGW:stä sen parhaita puolia).

P.S. 2 Lähettämäsi Venus-artikkeli on todella erinomainen. Vielä kerran: paljon kiitoksia. En tullut ajatelleeksi, että Venuksen alailmakehässä hiilidioksidin olomuoto on ylikriittinen neste. Se toi mieleeni meri-vertauksen, mikä tuntuu purevan. Kyseessä on ns. savuava ase. (Mistähän ihmeestä tuokin vertaus tuli mieleen?)
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Kasvihuoneilmiö ei lämmitäkään Venuksen pintaa!!

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

kahannin kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:Suuruudenhulluutesi on edennyt niin pitkälle että tiedät koko venustutkimuksen tilanteen ilman että olet koskaan elämässäsi lukenut ainuttakaan tieteellistä artikkelia tai yliopistotasoista kirjaa Venuksesta. :shock: Etkö lainkaan häpeä? LOL


Katsotaan, mitä olen sanonut, korostan samalla tärkeitä kohtia: 1) Venuksen pintalämpötila on läpi planeetan sama, vaikka päivän ja yön yhtämittainen pituus on kymmeniä Maapallon vuorokausia. 2) Venuksen alailmakehässä on tyyntä, ei siis mitään sekoittumista ylhäältä. Nämä ovat fysikaalisia totuuksia, joita mainitsemasi "Venus-tutkijat eivät ole huomioineet ja joihin he eivät voi vaikuttaa. He eivät omaa mitää yliluonnollisia kykyjä, niin kuin jatkuvasti tunnut hädässäsi uskovan.


Siis ihanko Amerikan-oikeasti kuvittelet tehneesi jonkun läpimurron Venustutkimuksessa?? Suomalainen kansakoulujärjestelmä ei ole ainakaan musertanut itsetuntoasi vaan ilmeisesti paisuttanut sen patologisiin mittoihin. :shock:

Katsotaan mitä tutkijat ovat saaneet selville, sikäli kun se sinua kiinnostaa (lähde Wikipedian Venus-artikkeli):

Thermal inertia and the transfer of heat by winds in the lower atmosphere mean that the temperature of the Venusian surface does not vary significantly between the night and day sides, despite the planet's extremely slow rotation. Winds at the surface are slow, moving at a few kilometers per hour, but because of the high density of the atmosphere at the Venusian surface, they exert a significant amount of force against obstructions, and transport dust and small stones across the surface. This alone would make it difficult for a human to walk through, even if the heat were not a problem.[37]

Eli tarkennusta kaivattaisiin siihen miksi ylläoleva selitys on väärä. Laskutikku ja Spectrum esiin!

Vastauksena kysymykseesi: Olen hyvin ylpeä siitä, mitä olen sanonut.

Tuo ei minua yllätä, olethan ilmeinen yleisekspertti :lol:

Vaan asiaan, NASA:n AGW-looshin Venus-jaosto on lausunut seuraavaa (vieläpä oikein laadukkaassa tiedelehdessä):

JOURNAL OF GEOPHYSICAL RESEARCH, VOL. 85, NO. A13, PP. 8223-8231, 1980
doi:10.1029/JA085iA13p08223

Greenhouse Models of Venus’ High Surface Temperature, as Constrained by Pioneer Venus Measurements

James B. Pollack: Space Science Division, NASA Ames Research Center, Moffett Field, California 94035
Owen B. Toon: Space Science Division, NASA Ames Research Center, Moffett Field, California 94035
Robert Boese: Space Science Division, NASA Ames Research Center, Moffett Field, California 94035

Recent measurements conducted from the Pioneer Venus probes and orbiter have provided a significantly improved definition of the solar net flux profile, the gaseous composition, temperature structure, and cloud properties of Venus’ lower atmosphere. Using these data, we have carried out a series of one-dimensional radiative-convective equilibrium calculations to determine the viability of the greenhouse model of Venus’ high surface temperature and to assess the chief contributors to the greenhouse effect. New sources of infrared opacity include the permitted transitions of SO2, CO, and HCl as well as opacity due to several pressure-induced transitions of CO2. We find that the observed surface temperature and lapse rate structure of the lower atmosphere can be reproduced quite closely with a greenhouse model that contains the water vapor abundance reported by the Venera spectrophotometer experiment. Thus the greenhouse effect can account for essentially all of Venus’ high surface temperature. The prime sources of infrared opacity are, in order of importance, CO2, H2O, cloud particles, and SO2, with CO and HCl playing very minor roles.

http://www.agu.org/pubs/crossref/1980/J ... 8223.shtml
kahannin
Viestit: 431
Liittynyt: 25.04.2010, 15:05:40

Re: Kasvihuoneilmiö ei lämmitäkään Venuksen pintaa!!

Viesti Kirjoittaja kahannin »

Lorentz3 kirjoitti: 1) Katsotaan mitä tutkijat ovat saaneet selville, sikäli kun se sinua kiinnostaa (lähde Wikipedian Venus-artikkeli):
Thermal inertia and the transfer of heat by winds in the lower atmosphere mean that the temperature of the Venusian surface does not vary significantly between the night and day sides, despite the planet's extremely slow rotation. Winds at the surface are slow, moving at a few kilometers per hour, but because of the high density of the atmosphere at the Venusian surface, they exert a significant amount of force against obstructions, and transport dust and small stones across the surface. This alone would make it difficult for a human to walk through, even if the heat were not a problem.[37]
Eli tarkennusta kaivattaisiin siihen miksi ylläoleva selitys on väärä. Laskutikku ja Spectrum esiin!

2) Vaan asiaan, NASA:n AGW-looshin Venus-jaosto on lausunut seuraavaa (vieläpä oikein laadukkaassa tiedelehdessä):

JOURNAL OF GEOPHYSICAL RESEARCH, VOL. 85, NO. A13, PP. 8223-8231, 1980
doi:10.1029/JA085iA13p08223

Greenhouse Models of Venus’ High Surface Temperature, as Constrained by Pioneer Venus Measurements

James B. Pollack: Space Science Division, NASA Ames Research Center, Moffett Field, California 94035
Owen B. Toon: Space Science Division, NASA Ames Research Center, Moffett Field, California 94035
Robert Boese: Space Science Division, NASA Ames Research Center, Moffett Field, California 94035

Recent measurements conducted from the Pioneer Venus probes and orbiter have provided a significantly improved definition of the solar net flux profile, the gaseous composition, temperature structure, and cloud properties of Venus’ lower atmosphere. Using these data, we have carried out a series of one-dimensional radiative-convective equilibrium calculations to determine the viability of the greenhouse model of Venus’ high surface temperature and to assess the chief contributors to the greenhouse effect. New sources of infrared opacity include the permitted transitions of SO2, CO, and HCl as well as opacity due to several pressure-induced transitions of CO2. We find that the observed surface temperature and lapse rate structure of the lower atmosphere can be reproduced quite closely with a greenhouse model that contains the water vapor abundance reported by the Venera spectrophotometer experiment. Thus the greenhouse effect can account for essentially all of Venus’ high surface temperature. The prime sources of infrared opacity are, in order of importance, CO2, H2O, cloud particles, and SO2, with CO and HCl playing very minor roles.

http://www.agu.org/pubs/crossref/1980/J ... 8223.shtml

1) No pienen kovistelun jälkeen kuitenkin vähän yritystä tieteellisempään suuntaan. Nyt Sinun pitäisi vielä hieman skarpata sikäli, että lukisit tekstit läpi ajatuksella. Lainaamassasi tekstissä kuvataan täysin oikein tilannetta Venuksen pinnalla, mutta siinä ei mainita sanallakaan sitä, että ylhäältä tulisi pimeän puolella alas lämpöä. Laskutikkua ja Spectrumia ei tarvittukaan, mutta kiitoksia jokatapauksessa vihjeestä. Oletko jo tutustunut Spectrumiin? Happihyppely taisi tehdä hyvää!
2) Kiinnittäisin huomiota lauseeseen "Pioneer Venus probes and orbiter have provided a significantly improved definition of the solar net flux profile". Se osoittaa, että mallintajat ovat unohtaneet Venuksen yön puolen kokonaan. Yön puolellahan solar net flux profile on = 0. Mitä parannuksia satelliittimittaus on voinut siihen tietoon tuoda? Eli artikkelissa käsitellään vain Venuksen päivänpuoleista puolikasta.
Venuksessa ei alailmakehässä ole vettä, joten homma menee heti myös niiltäkin osin väärin. Lisäksi pitää huomata, että artikkelissa ei sanallakaan kuvata lämmönsiirtomekanismia. Yleislausuntona: Esittämäsi mallinnusartikkeli on humpuukkia.

Laitetaan tähän vielä tarkennukseksi tiedossa olevat fysikaaliset faktat: 1) Venuksen pintalämpötila on läpi planeetan sama, vaikka päivän ja yön yhtämittainen pituus on kymmeniä Maapallon vuorokausia. 2) Venuksen alailmakehässä on tyyntä, ei siis mitään sekoittumista ylhäältä. 3) Auringon valolla ja kasvihuoneilmiöllä ei ole mitään vaikutusta Venuksen pintalämpötilaan. Nämä ovat fysikaalisia totuuksia, joihin eivät mainitsemasi "tuhannet tiedemiehet ympäri maailmaa" eivätkä hypoteettiset mallinnusartikkelit voi vaikuttaa.
Tronic
Viestit: 351
Liittynyt: 15.08.2010, 16:38:00

Re: Kasvihuoneilmiö ei lämmitäkään Venuksen pintaa!!

Viesti Kirjoittaja Tronic »

Ehdotan että kahannin lähtee modejen toimesta lomailemaan banaarisaarille jatkuvan saivartelun, vastapuolen argumenttien ohittamisen ja henkilöä vastaan hyökkäämisen vuoksi. Lorentz3 on myöskin syyllistynyt vastaaviin, mutta ei mielestäni siinä määrin, että jäähy olisi tarpeen.

EDIT: Kävin lukemassa muita threadeja ja ehkä se olisi tosiaan perusteltua laittaa myös Lorentz3 jäähylle.

Keskustelun täällä pitäisi perustua argumenttien arviointiin tieteen - siis esim. sen perusfysiikan - kannalta. Siihen ei kuulu lähdeviitteen penääminen kaikelle mahdolliselle ja likipitäen kaikkien lähteiden kategorinen hylkääminen, kun tekijät eivät olleetkaan niitä "huipputiedemiehiä" tai paperia ei julkaistu "huipputiedelehdissä". Auktoriteettiusko sopii vain uskontoihin. Konsensus-usko soveltuu silloin kun lukijalla ei ole aikaa tai osaamista argumenttien tieteelliseen arviointiin (esim. poliitikot joutuvat toimimaan konsensusten varassa). Tietysti konsensus voi hyvinkin olla täysin väärässä (tästä on runsaasti esimerkkejä tieteen historiassa) ja erityisen ongelmalliseksi tilanne tulee, jos konsensus on auktoriteetin ohjaama.
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Kasvihuoneilmiö ei lämmitäkään Venuksen pintaa!!

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

kahannin kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:Vaan asiaan, NASA:n AGW-looshin Venus-jaosto on lausunut seuraavaa (vieläpä oikein laadukkaassa tiedelehdessä):

JOURNAL OF GEOPHYSICAL RESEARCH, VOL. 85, NO. A13, PP. 8223-8231, 1980
doi:10.1029/JA085iA13p08223

Greenhouse Models of Venus’ High Surface Temperature, as Constrained by Pioneer Venus Measurements

James B. Pollack: Space Science Division, NASA Ames Research Center, Moffett Field, California 94035
Owen B. Toon: Space Science Division, NASA Ames Research Center, Moffett Field, California 94035
Robert Boese: Space Science Division, NASA Ames Research Center, Moffett Field, California 94035

Recent measurements conducted from the Pioneer Venus probes and orbiter have provided a significantly improved definition of the solar net flux profile, the gaseous composition, temperature structure, and cloud properties of Venus’ lower atmosphere. Using these data, we have carried out a series of one-dimensional radiative-convective equilibrium calculations to determine the viability of the greenhouse model of Venus’ high surface temperature and to assess the chief contributors to the greenhouse effect. New sources of infrared opacity include the permitted transitions of SO2, CO, and HCl as well as opacity due to several pressure-induced transitions of CO2. We find that the observed surface temperature and lapse rate structure of the lower atmosphere can be reproduced quite closely with a greenhouse model that contains the water vapor abundance reported by the Venera spectrophotometer experiment. Thus the greenhouse effect can account for essentially all of Venus’ high surface temperature. The prime sources of infrared opacity are, in order of importance, CO2, H2O, cloud particles, and SO2, with CO and HCl playing very minor roles.
http://www.agu.org/pubs/crossref/1980/J ... 8223.shtml


Yleislausuntona: Esittämäsi mallinnusartikkeli on humpuukkia.

Hahah, tässä siis NASA:n sankaritutkijat ovat vuosikymmenien ajan tutkineet Venusta kansainvälisessä yhteistyössä ja ovat olleet tutkimuksessaan niin hyviä että he ovat saaneet miljardien rahoituksen avaruusalukselle joka on suurin ponnistuksin lähetetty Venukseen mittaamaan olosuhteita paikan päällä, minkä jälkeen maapallolla vastaanotetut mittaustulokset ovat lisänneet ihmiskunnan tietämystä naapuriplaneettamme olosuhteista. Mitkä ne sinun tieteelliset meriittisi olivatkaan, Spectrum-tietosanakirjan avaaminen? Suorituksellasi pääset aika korkealle suomalaisten nettikretinistien hall-of-famessa, onneksi olkoon! :lol:
Vastaa Viestiin