Sivu 4/11

Re: Pallukka lämpenee kaikkien lämpötilarekonstruktioiden mukaan

Lähetetty: 26.07.2010, 18:58:37
Kirjoittaja Lorentz3
Inhorealisti kirjoitti:Missä ovat konkreettiset todisteet siitä että ihminen aiheuttaa ilmastomuutoksen!!??

Minkälaisia konkreettiset todisteet voisivat mielestäsi olla, ts. mikä kelpaisi? Huomaa että koska todellisuudessa asiat ovat usein epävarmoja mitään 100% varmuutta on hyödytöntä vaatia.

Re: Pallukka lämpenee kaikkien lämpötilarekonstruktioiden mukaan

Lähetetty: 26.07.2010, 20:07:48
Kirjoittaja Inhorealisti
Lorentz3 kirjoitti:
Inhorealisti kirjoitti:Missä ovat konkreettiset todisteet siitä että ihminen aiheuttaa ilmastomuutoksen!!??

Minkälaisia konkreettiset todisteet voisivat mielestäsi olla, ts. mikä kelpaisi? Huomaa että koska todellisuudessa asiat ovat usein epävarmoja mitään 100% varmuutta on hyödytöntä vaatia.


Sellaiset todisteet jotka tosissaan voivat oikeuttaa EU:n satsaamaan satoja miljardeja, veronmaksajien rahoja, ihmisperäisen ilmastomuutoksen torjuntaan. Eli, ainoastaan sellaisia KONKREETTISIA todisteita kaivataan!!

Re: Pallukka lämpenee kaikkien lämpötilarekonstruktioiden mukaan

Lähetetty: 26.07.2010, 22:03:24
Kirjoittaja kahannin
Lorentz3 kirjoitti:
Inhorealisti kirjoitti:Missä ovat konkreettiset todisteet siitä että ihminen aiheuttaa ilmastomuutoksen!!??

Minkälaisia konkreettiset todisteet voisivat mielestäsi olla, ts. mikä kelpaisi? Huomaa että koska todellisuudessa asiat ovat usein epävarmoja mitään 100% varmuutta on hyödytöntä vaatia.


Suunnitelman, miten hiilidioksidin pakotearvoa hyödynnetään kasvihuonakaasuvaikutusvoimalaitoksessa.

Re: Pallukka lämpenee kaikkien lämpötilarekonstruktioiden mukaan

Lähetetty: 26.07.2010, 22:17:59
Kirjoittaja Lorentz3
Inhorealisti kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:
Inhorealisti kirjoitti:Missä ovat konkreettiset todisteet siitä että ihminen aiheuttaa ilmastomuutoksen!!??

Minkälaisia konkreettiset todisteet voisivat mielestäsi olla, ts. mikä kelpaisi? Huomaa että koska todellisuudessa asiat ovat usein epävarmoja mitään 100% varmuutta on hyödytöntä vaatia.

Sellaiset todisteet jotka tosissaan voivat oikeuttaa EU:n satsaamaan satoja miljardeja, veronmaksajien rahoja, ihmisperäisen ilmastomuutoksen torjuntaan. Eli, ainoastaan sellaisia KONKREETTISIA todisteita kaivataan!!

Niin siis millaiset todisteet kelpaavat sinulla, annapa muutama esimerkki? Kysyin vastaavaa kahanninilta ja hän kykeni antamaan ainoaksi esimerkiksi "kasvihuonevoimalan" josta kukaan muu ei kykene ottamaan selvää hänen lisäkseen.

Re: Pallukka lämpenee kaikkien lämpötilarekonstruktioiden mukaan

Lähetetty: 26.07.2010, 22:19:54
Kirjoittaja Lorentz3
kahannin kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:
Inhorealisti kirjoitti:Missä ovat konkreettiset todisteet siitä että ihminen aiheuttaa ilmastomuutoksen!!??

Minkälaisia konkreettiset todisteet voisivat mielestäsi olla, ts. mikä kelpaisi? Huomaa että koska todellisuudessa asiat ovat usein epävarmoja mitään 100% varmuutta on hyödytöntä vaatia.

Suunnitelman, miten hiilidioksidin pakotearvoa hyödynnetään kasvihuonakaasuvaikutusvoimalaitoksessa.

Tuon olet jo maininnut, mitkä muut todisteet kelpaisivat? Vai onko ideana että mitkään todisteet eivät voi kelvata koska ilmastoskeptismi on uskonto?

Re: Pallukka lämpenee kaikkien lämpötilarekonstruktioiden mukaan

Lähetetty: 26.07.2010, 22:24:58
Kirjoittaja Inhorealisti
Lorentz3 kirjoitti:Niin siis millaiset todisteet kelpaavat sinulla, annapa muutama esimerkki? Kysyin vastaavaa kahanninilta ja hän kykeni antamaan ainoaksi esimerkiksi "kasvihuonevoimalan" josta kukaan muu ei kykene ottamaan selvää hänen lisäkseen.



En ole samalla linjoilla todisteitten suhteen kun kahannin. Minulle kelpaa sellaiset todisteet jotka SELKEÄSTI osoittavat että ihminen on ilmastomuutoksen aiheuttajana. Eihän sellaisten todisteitten esittäminen pitäisi tuottaa sinulle ongelmia, eihän...?

Re: Pallukka lämpenee kaikkien lämpötilarekonstruktioiden mukaan

Lähetetty: 26.07.2010, 22:43:52
Kirjoittaja Lorentz3
Inhorealisti kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:Niin siis millaiset todisteet kelpaavat sinulla, annapa muutama esimerkki? Kysyin vastaavaa kahanninilta ja hän kykeni antamaan ainoaksi esimerkiksi "kasvihuonevoimalan" josta kukaan muu ei kykene ottamaan selvää hänen lisäkseen.

En ole samalla linjoilla todisteitten suhteen kun kahannin. Minulle kelpaa sellaiset todisteet jotka SELKEÄSTI osoittavat että ihminen on ilmastomuutoksen aiheuttajana. Eihän sellaisten todisteitten esittäminen pitäisi tuottaa sinulle ongelmia, eihän...?

Minkälaiset todisteet kelpaisivat noin niinkuin esimerkiksi? Sen kertominen pitäisi olla huomattavasti helpompaa kuin ko. todisteiden löytäminen ja esittäminen. Vai onko ilmastoskeptismi falsifioimaton uskonto?

Re: Pallukka lämpenee kaikkien lämpötilarekonstruktioiden mukaan

Lähetetty: 26.07.2010, 22:57:31
Kirjoittaja kahannin
Lorentz3 kirjoitti:Tuon olet jo maininnut, mitkä muut todisteet kelpaisivat? Vai onko ideana että mitkään todisteet eivät voi kelvata koska ilmastoskeptismi on uskonto?


Tämä pyytämäni todiste riittää ja kelpaa kyllä minulle. Kasvihuonekaasuvaikutusvoimalaitoksessa tuotetun energian esittäminen on konkretiaa, miksi vääristelet asioita?

Re: Pallukka lämpenee kaikkien lämpötilarekonstruktioiden mukaan

Lähetetty: 26.07.2010, 22:59:42
Kirjoittaja Lorentz3
kahannin kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:Tuon olet jo maininnut, mitkä muut todisteet kelpaisivat? Vai onko ideana että mitkään todisteet eivät voi kelvata koska ilmastoskeptismi on uskonto?

Tämä pyytämäni todiste riittää ja kelpaa kyllä minulle. Kasvihuonekaasuvaikutusvoimalaitoksessa tuotetun energian esittäminen on konkretiaa, miksi vääristelet asioita?

Jos mikààn muu todiste ei kelpaa olet muodostanut itsellesi uskonnon eli onneksi olkoon. Sitàpaitsi postitin jo yksinkertaisen kokeen joka osoitti ettà kasvihuonekaasut nostavat sàiliòn làmpòtilaa -> voimala tàysin mahdollinen.

Re: Pallukka lämpenee kaikkien lämpötilarekonstruktioiden mukaan

Lähetetty: 26.07.2010, 23:15:42
Kirjoittaja kahannin
Lorentz3 kirjoitti:
kahannin kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:Tuon olet jo maininnut, mitkä muut todisteet kelpaisivat? Vai onko ideana että mitkään todisteet eivät voi kelvata koska ilmastoskeptismi on uskonto?

Tämä pyytämäni todiste riittää ja kelpaa kyllä minulle. Kasvihuonekaasuvaikutusvoimalaitoksessa tuotetun energian esittäminen on konkretiaa, miksi vääristelet asioita?

Jos mikààn muu todiste ei kelpaa olet muodostanut itsellesi uskonnon eli onneksi olkoon. Sitàpaitsi postitin jo yksinkertaisen kokeen joka osoitti ettà kasvihuonekaasut nostavat sàiliòn làmpòtilaa -> voimala tàysin mahdollinen.


Sen kokeen perusteella 100 %:ssa eli 1 000 000 ppm:ssä säiliön lämpötila nousi 4 astetta. IPCC lupaa meille 4 astetta jo, kun hiilidioksidipitoisuus nousee 385 ppm:stä 790 ppm:ään. IPCC:n voimalaitos tarjoaisi 1000 kertaa paremman tehon! Ajattele asian valoisaa puolta: jos IPPC suorittaisi onnistuneen demonstraation, niin uskoisin kasvihuoneilmiöön. Se olisi Sinulle varmaan hyvin mieleinen asia! Sinun ei tarvitsisi mustasukkaisesti pohtia, mitä ja kehen uskon!

Re: Pallukka lämpenee kaikkien lämpötilarekonstruktioiden mukaan

Lähetetty: 26.07.2010, 23:43:38
Kirjoittaja Lorentz3
kahannin kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:Jos mikààn muu todiste ei kelpaa olet muodostanut itsellesi uskonnon eli onneksi olkoon. Sitàpaitsi postitin jo yksinkertaisen kokeen joka osoitti ettà kasvihuonekaasut nostavat sàiliòn làmpòtilaa -> voimala tàysin mahdollinen.


Sen kokeen perusteella 100 %:ssa eli 1 000 000 ppm:ssä säiliön lämpötila nousi 4 astetta. IPCC lupaa meille 4 astetta jo, kun hiilidioksidipitoisuus nousee 385 ppm:stä 790 ppm:ään. IPCC:n voimalaitos tarjoaisi 1000 kertaa paremman tehon! Ajattele asian valoisaa puolta: jos IPPC suorittaisi onnistuneen demonstraation, niin uskoisin kasvihuoneilmiöön. Se olisi Sinulle varmaan hyvin mieleinen asia! Sinun ei tarvitsisi mustasukkaisesti pohtia, mitä ja kehen uskon!

Kiva ettà myònsit kasvihuonevoimalan toimivuuden, hieno homma. Sitàpaitsi todellisuus ei vàlità pàtkààkààn siità mihin uskot.

Re: Pallukka lämpenee kaikkien lämpötilarekonstruktioiden mukaan

Lähetetty: 27.07.2010, 08:27:16
Kirjoittaja BorisW
kahannin kirjoitti:Tieteessä tulee pyrkiä selkeyteen ja johdonmukaisuuteen. Havainnollistaminen on erittäin tärkeä tieteellinen metodi, jolla asioita voidaan selventää. Viestistäsi päätellen olen siinä toistaiseksi onnistunut kohtuullisen hyvin, joten jatkan vielä samalla linjalla: Venuksen pinta on erittäin kuuma, sulaa laavaa näkyvissä laajoilla alueilla. Venuksessa kiuas on kuuma, joten Venuksen ilmakehäkin on kuuma.

Olet tietysti oikeassa, että tieteessä kuten muussakin toiminnassa tulee pyrkiä selkeyteen. Havainnollistaminen ei sinäänsä ole tieteellinen metodi vaan ainoastaan keino kertoa tuloksista maallikoille. Tutkijoiden kesken tietoa käsitellään vakiintuneiden fysikaalisten, kemiallisten biologisten ja matemaattisten lainalaisuuksien avulla.

Luonnontiede perustuu lähinnä havaintoihin, niiden toistettavuuteen ja selkeään loogiseen päättelyyn. On myös todettava, että kokeilla ei voida pitävästi todistaa jonkin teorian paikkansapitävyyttä mutta kokeilla voidaan sensijaan todistaa jonkin teorian virheet.

Venuksen tai saunan kiukaan vertaaminen maapallon ilmastoon ontuu pahan kerran, joskin joitain yhtäläisyysiä voidaan sopivasti hakemalla löytyy. Siksi kehotin unohtamaan tai siirtämään moiset ajatusleikit scifin puolelle.

Re: Pallukka lämpenee kaikkien lämpötilarekonstruktioiden mukaan

Lähetetty: 27.07.2010, 08:49:41
Kirjoittaja kahannin
Lorentz3 kirjoitti:
kahannin kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:Jos mikààn muu todiste ei kelpaa olet muodostanut itsellesi uskonnon eli onneksi olkoon. Sitàpaitsi postitin jo yksinkertaisen kokeen joka osoitti ettà kasvihuonekaasut nostavat sàiliòn làmpòtilaa -> voimala tàysin mahdollinen.


Sen kokeen perusteella 100 %:ssa eli 1 000 000 ppm:ssä säiliön lämpötila nousi 4 astetta. IPCC lupaa meille 4 astetta jo, kun hiilidioksidipitoisuus nousee 385 ppm:stä 790 ppm:ään. IPCC:n voimalaitos tarjoaisi 1000 kertaa paremman tehon! Ajattele asian valoisaa puolta: jos IPPC suorittaisi onnistuneen demonstraation, niin uskoisin kasvihuoneilmiöön. Se olisi Sinulle varmaan hyvin mieleinen asia! Sinun ei tarvitsisi mustasukkaisesti pohtia, mitä ja kehen uskon!

Kiva ettà myònsit kasvihuonevoimalan toimivuuden, hieno homma. Sitàpaitsi todellisuus ei vàlità pàtkààkààn siità mihin uskot.


Pitää muistaa, että 4 asteen lämpeneminen todettiin kokeessa suljetussa tilassa 100 % hiiilidioksidilla. Se todistaa puheet karanneesta kasvihuonekaasuilmiöstä todellisuuspohjaa vailla oleviksi. IPCC lupaa meille 4 astetta ulkoilmareaktorissa, jossa on 0,008 % hiilidioksidia. Eli tarjouksessa olisi paljon enemmän. Miksi muuten suhtaudut niin penseästi siihen, että IPCC lunastaisi lupauksensa?

Re: Pallukka lämpenee kaikkien lämpötilarekonstruktioiden mukaan

Lähetetty: 27.07.2010, 08:50:50
Kirjoittaja kahannin
BorisW kirjoitti:
kahannin kirjoitti:Tieteessä tulee pyrkiä selkeyteen ja johdonmukaisuuteen. Havainnollistaminen on erittäin tärkeä tieteellinen metodi, jolla asioita voidaan selventää. Viestistäsi päätellen olen siinä toistaiseksi onnistunut kohtuullisen hyvin, joten jatkan vielä samalla linjalla: Venuksen pinta on erittäin kuuma, sulaa laavaa näkyvissä laajoilla alueilla. Venuksessa kiuas on kuuma, joten Venuksen ilmakehäkin on kuuma.

Olet tietysti oikeassa, että tieteessä kuten muussakin toiminnassa tulee pyrkiä selkeyteen. Havainnollistaminen ei sinäänsä ole tieteellinen metodi vaan ainoastaan keino kertoa tuloksista maallikoille. Tutkijoiden kesken tietoa käsitellään vakiintuneiden fysikaalisten, kemiallisten biologisten ja matemaattisten lainalaisuuksien avulla.

Luonnontiede perustuu lähinnä havaintoihin, niiden toistettavuuteen ja selkeään loogiseen päättelyyn. On myös todettava, että kokeilla ei voida pitävästi todistaa jonkin teorian paikkansapitävyyttä mutta kokeilla voidaan sensijaan todistaa jonkin teorian virheet.

Venuksen tai saunan kiukaan vertaaminen maapallon ilmastoon ontuu pahan kerran, joskin joitain yhtäläisyysiä voidaan sopivasti hakemalla löytyy. Siksi kehotin unohtamaan tai siirtämään moiset ajatusleikit scifin puolelle.


Tarkennan vertaustani: Venus on ulkoilmasauna.

Re: Pallukka lämpenee kaikkien lämpötilarekonstruktioiden mukaan

Lähetetty: 27.07.2010, 10:40:46
Kirjoittaja Inhorealisti
Lorentz3 kirjoitti:
Inhorealisti kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:Niin siis millaiset todisteet kelpaavat sinulla, annapa muutama esimerkki? Kysyin vastaavaa kahanninilta ja hän kykeni antamaan ainoaksi esimerkiksi "kasvihuonevoimalan" josta kukaan muu ei kykene ottamaan selvää hänen lisäkseen.

En ole samalla linjoilla todisteitten suhteen kun kahannin. Minulle kelpaa sellaiset todisteet jotka SELKEÄSTI osoittavat että ihminen on ilmastomuutoksen aiheuttajana. Eihän sellaisten todisteitten esittäminen pitäisi tuottaa sinulle ongelmia, eihän...?

Minkälaiset todisteet kelpaisivat noin niinkuin esimerkiksi? Sen kertominen pitäisi olla huomattavasti helpompaa kuin ko. todisteiden löytäminen ja esittäminen. Vai onko ilmastoskeptismi falsifioimaton uskonto?



Olet, monta kertaa ja selvästi, indikoinnut että ihminen on CO2 päästöillään aiheuttanut ilmastomuutoksen joten esitä nyt ne TIETEELLISET todisteet siitä! En itse ole nähnyt todisteita em. joten odotan niitä suurella innolla!!