Sivu 10/11

Re: Pallukka lämpenee kaikkien lämpötilarekonstruktioiden mukaan

Lähetetty: 16.08.2010, 18:48:53
Kirjoittaja pexis
Omituista ilmaston lämpenemistä?

Kilpisjärvellä saatiin lunta myös heinäkuussa, ja se oli jo erikoisempaa. Paikkakunnalla on nyt satanut lunta kuluvan vuoden jokaisena kuukautena.

Kilpisjärvellä satoi lunta

Eikös se ollut, että ilmaston lämpenemisen piti nostaa lämpötiloja enemmän pohjoisessa kuin etelässä? :shock:

Re: Pallukka lämpenee kaikkien lämpötilarekonstruktioiden mukaan

Lähetetty: 16.08.2010, 20:01:13
Kirjoittaja Inhorealisti
Lorentz3 kirjoitti:
Inhorealisti kirjoitti:
Inhorealisti kirjoitti:Kertoisit nyt edes mitkä todisteet saa sinut, Lorentz3, uskomaan siihen että ihminen aiheuttaa ilmastonmuutosta!?

Se, että mitään muutakaan selitystä viimeisen 100 vuoden lämmönnousulle ei ole löytynyt.

Noh, tämähän on sitä Kreationismiä pahimmillaan :shock:
Häh, meillähän on hyvin perusteltu tieteellinen selitys ilmaston lämpenemiselle ja tämä on nyt jotenkin kreationismia? Jos parempi selitys löytyy se otetaan käyttöön kuten tieteessä on tapana.


Kerroppas mikä on se "hyvin perusteltu tieteellinen selitys ilmaston lämpenemiselle" ??

Re: Pallukka lämpenee kaikkien lämpötilarekonstruktioiden mukaan

Lähetetty: 16.08.2010, 20:08:05
Kirjoittaja Lorentz3
Inhorealisti kirjoitti:Kerroppas mikä on se "hyvin perusteltu tieteellinen selitys ilmaston lämpenemiselle" ??

Se mikä esitetään pääpiirteissään esim. IPCC AR4 raportissa. Tämä on muuten myös ilmastotutkijoiden ylivoimaisesti yleisin kanta eikä tulosten massiivisesta väärentämisestä tai karmeista salaliitoista ole mitään järkevää näyttöä.

Re: Pallukka lämpenee kaikkien lämpötilarekonstruktioiden mukaan

Lähetetty: 16.08.2010, 20:30:25
Kirjoittaja Inhorealisti
Lorentz3 kirjoitti:
Inhorealisti kirjoitti:Kerroppas mikä on se "hyvin perusteltu tieteellinen selitys ilmaston lämpenemiselle" ??

Se mikä esitetään pääpiirteissään esim. IPCC AR4 raportissa. Tämä on muuten myös ilmastotutkijoiden ylivoimaisesti yleisin kanta eikä tulosten massiivisesta väärentämisestä tai karmeista salaliitoista ole mitään järkevää näyttöä.



voistikos hiukan tarkentaa :

- Kertovatko Mannin tekeleet todellakin maapallon lämpötilan 1000v taakseppäin tarpeeksi tarkasti (esim +-0.1C)?
- Antavatko ilmastomallit uskottavaa lämpötilaestimaattia nykyhetkestä 5 - 100 vuodelle eteenpäin?
- Ovatko ilmastomallit antaneet, tähän saakka, uskottavia tuloksia?

Re: Pallukka lämpenee kaikkien lämpötilarekonstruktioiden mukaan

Lähetetty: 16.08.2010, 21:12:07
Kirjoittaja Lorentz3
Inhorealisti kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:
Inhorealisti kirjoitti:Kerroppas mikä on se "hyvin perusteltu tieteellinen selitys ilmaston lämpenemiselle" ??

Se mikä esitetään pääpiirteissään esim. IPCC AR4 raportissa. Tämä on muuten myös ilmastotutkijoiden ylivoimaisesti yleisin kanta eikä tulosten massiivisesta väärentämisestä tai karmeista salaliitoista ole mitään järkevää näyttöä.


voistikos hiukan tarkentaa :

- Kertovatko Mannin tekeleet todellakin maapallon lämpötilan 1000v taakseppäin tarpeeksi tarkasti (esim +-0.1C)?

Ei paljoakaan merkitystä viimeaikaisen lämpenemisen kannalta.

- Antavatko ilmastomallit uskottavaa lämpötilaestimaattia nykyhetkestä 5 - 100 vuodelle eteenpäin?

Vaikea sanoa mutta kaikki mallit näyttävät lämpenemistä kun GHGtä lisätään.

- Ovatko ilmastomallit antaneet, tähän saakka, uskottavia tuloksia?

Aika hyvinhän nuo IPCC:n vanhat ennusteet ovat toteutuneet, vai kuinka?

Re: Pallukka lämpenee kaikkien lämpötilarekonstruktioiden mukaan

Lähetetty: 17.08.2010, 14:26:15
Kirjoittaja Inhorealisti
Inhorealisti kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:
Inhorealisti kirjoitti:Kerroppas mikä on se "hyvin perusteltu tieteellinen selitys ilmaston lämpenemiselle" ??



voistikos hiukan tarkentaa :

- Kertovatko Mannin tekeleet todellakin maapallon lämpötilan 1000v taakseppäin tarpeeksi tarkasti (esim +-0.1C)?
Ei paljoakaan merkitystä viimeaikaisen lämpenemisen kannalta.




- Antavatko ilmastomallit uskottavaa lämpötilaestimaattia nykyhetkestä 5 - 100 vuodelle eteenpäin?
Vaikea sanoa mutta kaikki mallit näyttävät lämpenemistä kun GHGtä lisätään.




- Ovatko ilmastomallit antaneet, tähän saakka, uskottavia tuloksia?

Aika hyvinhän nuo IPCC:n vanhat ennusteet ovat toteutuneet, vai kuinka?




Lue seuraava ja kerro että oletko vieläkin sitä mieltä että onko ilmastomallien tulokset uskottavia?

http://rossmckitrick.weebly.com/uploads ... sl2010.pdf

Kyllä tuo maapallon lämpöhistorialla on tärkeä koska ilmasto on ollut, todennäköisesti, jopa lämpimämpi 1000 vuotta sitten kuin nyt!

Tieteessä pitää olla varautunut siihen että , varsinkin, monimutkaisia ilmiöitä ei osata mallintaa. Tämä näyttäisi olevan tilanne ilmastomallien suhteen. Hypoteesia pitää aina pystyä todistamaan ennenkuin siitä tulee teoriaa johon voi raskaita päätöksiä nojata!

Re: Pallukka lämpenee kaikkien lämpötilarekonstruktioiden mukaan

Lähetetty: 17.08.2010, 15:40:36
Kirjoittaja Lorentz3
Inhorealisti kirjoitti:Kyllä tuo maapallon lämpöhistorialla on tärkeä koska ilmasto on ollut, todennäköisesti, jopa lämpimämpi 1000 vuotta sitten kuin nyt!

Ja jos tuolloin ilmakehään olisi tuprutettu kasvihuonekaasuja olisi ollut vielä lämpimämpää.

Tieteessä pitää olla varautunut siihen että , varsinkin, monimutkaisia ilmiöitä ei osata mallintaa. Tämä näyttäisi olevan tilanne ilmastomallien suhteen. Hypoteesia pitää aina pystyä todistamaan ennenkuin siitä tulee teoriaa johon voi raskaita päätöksiä nojata!

Eli miten ilmastomallien toimivuus on mahdollista osoittaa käytännössä?

Re: Pallukka lämpenee kaikkien lämpötilarekonstruktioiden mukaan

Lähetetty: 17.08.2010, 15:52:41
Kirjoittaja Inhorealisti
Lorentz3 kirjoitti:Kyllä tuo maapallon lämpöhistorialla on tärkeä koska ilmasto on ollut, todennäköisesti, jopa lämpimämpi 1000 vuotta sitten kuin nyt!Ja jos tuolloin ilmakehään olisi tuprutettu kasvihuonekaasuja olisi ollut vielä lämpimämpää.



Mutta mikä sitten on muuttanut lämpötiloja historiassa !


Tieteessä pitää olla varautunut siihen että , varsinkin, monimutkaisia ilmiöitä ei osata mallintaa. Tämä näyttäisi olevan tilanne ilmastomallien suhteen. Hypoteesia pitää aina pystyä todistamaan ennenkuin siitä tulee teoriaa johon voi raskaita päätöksiä nojata!
Eli miten ilmastomallien toimivuus on mahdollista osoittaa käytännössä?



Lueppas nyt sitä julkaisua jonka linkin annoin!!

Re: Pallukka lämpenee kaikkien lämpötilarekonstruktioiden mukaan

Lähetetty: 17.08.2010, 18:34:09
Kirjoittaja Lorentz3
Inhorealisti kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:Kyllä tuo maapallon lämpöhistorialla on tärkeä koska ilmasto on ollut, todennäköisesti, jopa lämpimämpi 1000 vuotta sitten kuin nyt!Ja jos tuolloin ilmakehään olisi tuprutettu kasvihuonekaasuja olisi ollut vielä lämpimämpää.


Mutta mikä sitten on muuttanut lämpötiloja historiassa !

Ei niin hirveästi merkitystä sikäli kun nykyisin tiedetään melkoisella varmuudella että CO2-lisä nostaa maapallon lämpötilaa.

Tieteessä pitää olla varautunut siihen että , varsinkin, monimutkaisia ilmiöitä ei osata mallintaa. Tämä näyttäisi olevan tilanne ilmastomallien suhteen. Hypoteesia pitää aina pystyä todistamaan ennenkuin siitä tulee teoriaa johon voi raskaita päätöksiä nojata!
Eli miten ilmastomallien toimivuus on mahdollista osoittaa käytännössä?


Lueppas nyt sitä julkaisua jonka linkin annoin!!

Katsotaan jos ehdin, en kuitenkaan ole alan asiantuntija joten ko. artikkelin kunnollinen arviointi on minulle mahdotonta. Hyvä että se on julkaistu ja pääsee nyt mukaan tieteelliseen debattiin.

Ai niin oliko sinulla neuvoja siihen miten ilmastomallien toimivuus osoitetaan?

Re: Pallukka lämpenee kaikkien lämpötilarekonstruktioiden mukaan

Lähetetty: 17.08.2010, 20:04:38
Kirjoittaja Inhorealisti
Lorentz3 kirjoitti:Ei niin hirveästi merkitystä sikäli kun nykyisin tiedetään melkoisella varmuudella että CO2-lisä nostaa maapallon lämpötilaa.


No kun ei tiedetä sitä että nostaako lisääntynyt CO2 konsentraatio ilmakehässä maapallon lämpötilan vai ei!

Eli miten ilmastomallien toimivuus on mahdollista osoittaa käytännössä?

Katsotaan jos ehdin, en kuitenkaan ole alan asiantuntija joten ko. artikkelin kunnollinen arviointi on minulle mahdotonta. Hyvä että se on julkaistu ja pääsee nyt mukaan tieteelliseen debattiin.


OK, eli sittenhän sinä et tiedäkkään miten CO2 vaikuttaa maapallon lämpötilaan :lol:


Ai niin oliko sinulla neuvoja siihen miten ilmastomallien toimivuus osoitetaan?


On, aloita lukemalla julkaisua joka oli lähettämääni linkin takana

Re: Pallukka lämpenee kaikkien lämpötilarekonstruktioiden mukaan

Lähetetty: 17.08.2010, 20:33:48
Kirjoittaja Lorentz3
Inhorealisti kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:Ei niin hirveästi merkitystä sikäli kun nykyisin tiedetään melkoisella varmuudella että CO2-lisä nostaa maapallon lämpötilaa.


No kun ei tiedetä sitä että nostaako lisääntynyt CO2 konsentraatio ilmakehässä maapallon lämpötilan vai ei!

Tunnetun fysiikan mukaan nostaa, minkä kaikki ilmastomallit todentavat. Jos väität että joku takaisinkytkentä kumoaa CO2:n luontaisen vaikutuksen pitäisi tuo efekti kvantifioida että sen voisi ottaa mukaan malleihin.

Re: Pallukka lämpenee kaikkien lämpötilarekonstruktioiden mukaan

Lähetetty: 17.08.2010, 20:56:59
Kirjoittaja Inhorealisti
Lorentz3 kirjoitti:
Inhorealisti kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:Ei niin hirveästi merkitystä sikäli kun nykyisin tiedetään melkoisella varmuudella että CO2-lisä nostaa maapallon lämpötilaa.


No kun ei tiedetä sitä että nostaako lisääntynyt CO2 konsentraatio ilmakehässä maapallon lämpötilan vai ei!

Tunnetun fysiikan mukaan nostaa, minkä kaikki ilmastomallit todentavat. Jos väität että joku takaisinkytkentä kumoaa CO2:n luontaisen vaikutuksen pitäisi tuo efekti kvantifioida että sen voisi ottaa mukaan malleihin.


Mutta kun pilvien vaikutusta ei vielä tiedetä edes "hehtaarin" tarkkudella. Siinä yksi pääsyistä miksi ilmastomallit eivät toimi. Koeta lukea sitä linkkaamaani julkaisua :wink:

Re: Pallukka lämpenee kaikkien lämpötilarekonstruktioiden mukaan

Lähetetty: 18.08.2010, 11:13:02
Kirjoittaja Lorentz3
Inhorealisti kirjoitti:Mutta kun pilvien vaikutusta ei vielä tiedetä edes "hehtaarin" tarkkudella. Siinä yksi pääsyistä miksi ilmastomallit eivät toimi. Koeta lukea sitä linkkaamaani julkaisua :wink:

AR4:ssä on kyllä esitetty silloin tunnetut virherajat pilvien vaikutuksille.

Lisäksi voidaan kysyä miksi ilmasto sitten lämpenee jos kerran pilvien negatiivisen feedbackin pitäisi estää sen. Kai feedback on suunnilleen sama oli lämmittämisen alkusyy mikä tahansa?

Re: Pallukka lämpenee kaikkien lämpötilarekonstruktioiden mukaan

Lähetetty: 18.08.2010, 11:50:29
Kirjoittaja Inhorealisti
Lorentz3 kirjoitti:
Inhorealisti kirjoitti:Mutta kun pilvien vaikutusta ei vielä tiedetä edes "hehtaarin" tarkkudella. Siinä yksi pääsyistä miksi ilmastomallit eivät toimi. Koeta lukea sitä linkkaamaani julkaisua :wink:

AR4:ssä on kyllä esitetty silloin tunnetut virherajat pilvien vaikutuksille.

Lisäksi voidaan kysyä miksi ilmasto sitten lämpenee jos kerran pilvien negatiivisen feedbackin pitäisi estää sen. Kai feedback on suunnilleen sama oli lämmittämisen alkusyy mikä tahansa?


onko ilmasto lämmennyt viimeisten 15 vuoden aikana :o

Re: Pallukka lämpenee kaikkien lämpötilarekonstruktioiden mukaan

Lähetetty: 18.08.2010, 18:21:07
Kirjoittaja Tapsa
Lorentz3 kirjoitti:
Inhorealisti kirjoitti:Mutta kun pilvien vaikutusta ei vielä tiedetä edes "hehtaarin" tarkkudella. Siinä yksi pääsyistä miksi ilmastomallit eivät toimi. Koeta lukea sitä linkkaamaani julkaisua :wink:

AR4:ssä on kyllä esitetty silloin tunnetut virherajat pilvien vaikutuksille.

Lisäksi voidaan kysyä miksi ilmasto sitten lämpenee jos kerran pilvien negatiivisen feedbackin pitäisi estää sen. Kai feedback on suunnilleen sama oli lämmittämisen alkusyy mikä tahansa?


Nyt logiikkasi pettää pahasti. Jos jokin lämmittää ja sitä rajoittaa jokin takaisinkytkentä, eihän sen tarvitse kokonaan kumota tuota lämmitysvaikutusta, eihän? Viimeinen lauseesi varmaan pitää paikkansa.

Aina vaan minua jaksaa ihmetyttää se, että on niin vaikeaa tajuta pelkkien positiivisten takaisinkytkentöjen mahdottomuus stabiilissa ilmastossa.