Pallukka lämpenee kaikkien lämpötilarekonstruktioiden mukaan

Ilmastotutkimukseen sekä sitä sivuaviin tutkimusaiheisiin liittyvät keskustelut

Valvoja: Hallitus

Avatar
html
Viestit: 130
Liittynyt: 20.05.2009, 16:06:44
Viesti:

Re: Pallukka lämpenee kaikkien lämpötilarekonstruktioiden mukaan

Viesti Kirjoittaja html »

pexis kirjoitti:Olisiko ilmastoveijareilta taas unohtunut, keskiarvojaan laskiessaan, ne kiusalliset miinusmerkit pois. :lol:
Ja keskilämpötilathan saadaan nousuun joko miinusmerkit unohtamalla tai hylkäämällä sopivasti ne kylmimpiä lukemia tuottavat mittausasemat (kuten on tehty).


Tai tilastoista puuttuu yön kylmimmät hetket :?:
Etelä-Amerikassa on nyt hyvin koleaa!

http://www.meteogroup.co.uk/uk/home/weather/world_weather/weather_stations/obsid/85364.html

Kuva

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Pallukka lämpenee kaikkien lämpötilarekonstruktioiden mukaan

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

Hoh hoijaa, odotellaan rauhassa, kun Lorentz postaa jäätävät todisteet kasvihuoneteorian oleellisimmasta asiasta, positiivisten palautteiden toiminnasta. Hyvää kesän jatkoa.

Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Pallukka lämpenee kaikkien lämpötilarekonstruktioiden mukaan

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Tapsa kirjoitti:Hoh hoijaa, odotellaan rauhassa, kun Lorentz postaa jäätävät todisteet kasvihuoneteorian oleellisimmasta asiasta, positiivisten palautteiden toiminnasta. Hyvää kesän jatkoa.

Kelpaavatko mallit ja jos eivät, mikä kelpaa? Parhaimpien käytössä olevien mallienhan mukaan CO2:n palautteet ovat positiiivisia.

Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Pallukka lämpenee kaikkien lämpötilarekonstruktioiden mukaan

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Tapsa kirjoitti:
Tapsa kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:On huomattavan säälittävää ettette keksi minkälaiset todisteet kelpaisivat edes teoriassa. Palataan asiaan kun saatte vaatimuksenne järjestykseen...


Tässä omalta osaltani:

- todistus siitä, että kaikki positiiviset takaisinkytkennät seuraavat juuri ihmisen lisäämää hiilidioksidia ilmakehässä.
- todistus siitä, että noiden takaisinkytkentöjen aiheuttamat monikymmenkertaiset säteilypakotteet eivät johda ilmaston epästabiiliuteen.


Ai niin, millaista "järjestystä" mahdat tarkoittaa ja milloin palaat asiaan?

Tarkoitin että esitetään lista todisteista jotka kelpaavat puolustamaan AGWtä sensijaan että vaaditaan "kiistattomia todisteita" yms. pöhköä.

En ihan ymmärtänyt ensimmäistä toivettasi ja toisessa kohdassa puhut monikymmenkertaisista takaisinkytkennöistä joista en ole koskaan kuullut.

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Pallukka lämpenee kaikkien lämpötilarekonstruktioiden mukaan

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

Tapsa kirjoitti:Ai niin, millaista "järjestystä" mahdat tarkoittaa ja milloin palaat asiaan?

Tarkoitin että esitetään lista todisteista jotka kelpaavat puolustamaan AGWtä sensijaan että vaaditaan "kiistattomia todisteita" yms. pöhköä.

Lorentz3 kirjoitti:En ihan ymmärtänyt ensimmäistä toivettasi ja toisessa kohdassa puhut monikymmenkertaisista takaisinkytkennöistä joista en ole koskaan kuullut.


Lorentz3 kirjoitti: On huomattavan säälittävää ettette keksi minkälaiset todisteet kelpaisivat edes teoriassa.


Varmaan ymmärsin sinut väärin. Ajattelin tuosta, että kaipaat asioita, joista haluat esittää todisteita AGW:n puolesta. Mitä oikein mahdoit tarkoittaa?

Etkö ole kuullut monikymmenkerataisista takaisinkytkennöistä. Olen minäkin niistä täällä postaillut. Ne perustuvat kotimaisen ylipappinne Petteri Ensimmäisen väitteeseen, että keskimääräinen ilmasto voi lämmetä jopa 10 astetta AGW:n takia. CO2 kun pystyy jatkossa korkeintaan 1 W/m^2 pakotteeseen, niin ole hyvä ja laske kuinka moninkertaiset pakotteet positiivisista palautteista tarvitaan, jotta keskimääräinen ilmasto lämpenisi 10 astetta.

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Pallukka lämpenee kaikkien lämpötilarekonstruktioiden mukaan

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

Lorentz3 kirjoitti:
Tapsa kirjoitti:Hoh hoijaa, odotellaan rauhassa, kun Lorentz postaa jäätävät todisteet kasvihuoneteorian oleellisimmasta asiasta, positiivisten palautteiden toiminnasta. Hyvää kesän jatkoa.

Kelpaavatko mallit ja jos eivät, mikä kelpaa? Parhaimpien käytössä olevien mallienhan mukaan CO2:n palautteet ovat positiiivisia.


Mallithan eivät tietenkään kelpaa todisteiksi sehän on selvää. Se, että palautteet olisivat positiivisia ei sinänsä myöskään riitä mihinkään. Oleellista on, kuinka suuria nuo palautteet ovat. Kuten olen moneen kertaan kirjoitellut, positiivisista takaisinkytkennöistä seuraa hyvin helposti oskillointi. Mallit voidaan virittää stabiileiksi, jos halutaan, mutta fysiikan lakeja ne eivät enää noudata ainakaan yli kaksinkertaisilla takaisinkytkennöillä.

Straw Man
Viestit: 210
Liittynyt: 17.02.2009, 15:57:28

Re: Pallukka lämpenee kaikkien lämpötilarekonstruktioiden mukaan

Viesti Kirjoittaja Straw Man »

Lorentz3 kirjoitti:Kelpaavatko mallit ja jos eivät, mikä kelpaa? Parhaimpien käytössä olevien mallienhan mukaan CO2:n palautteet ovat positiiivisia.


Anteeksi, pitää ihan kysyä, kelpaavatko mallien tulokset todisteeksi sinulle?

Onko luonto väärässä, jos se ei ymmärrä käyttäytyä parhaimpien käytössä olevien mallien mukaan?

Oletko sitä mieltä, että tietämys luonnosta on niin korkealla tasolla, että siitä laaditut mallit kertovat absoluuttisen totuuden?

Pyydän, unohda ideologia ja ole rehellinen.

HMV
Viestit: 581
Liittynyt: 02.02.2010, 08:27:28

Re: Pallukka lämpenee kaikkien lämpötilarekonstruktioiden mukaan

Viesti Kirjoittaja HMV »

Ilmastotieteessä olisi professori Roger Pielke Sr:n mielestä syytä luopua maapallon pintalämpötilatrendeistä ja siirtyä käyttämään tarkempia merten lämpövaihteluja. Mitä mieltä arvoisat keskustelijat ovat Pielken ehdotuksesta?

It is time to scrap the use of the global annual averaged surface temperature as the metric to diagnose global warming and cooling

As discussed in the papers under #3, the changes in the ocean heat content over time, when accurately measured, provides a diagnostic of the radiative imbalance without the need for considering lags or a so-called “climate sensitivity”.

Until the climate community moves away from the surface temperature trends, with its inaccuracy and unnecessary complexity, and replaces it with the diagnosis of ocean heat content changes in Joules over time, the policy community will continue to be misled as to the actual warming and cooling of the climate system.


http://pielkeclimatesci.wordpress.com/2 ... t-al-2010/

Inhorealisti
Viestit: 96
Liittynyt: 28.04.2008, 11:44:47

Re: Pallukka lämpenee kaikkien lämpötilarekonstruktioiden mukaan

Viesti Kirjoittaja Inhorealisti »

Tapsa kirjoitti:Tarkoitin että esitetään lista todisteista jotka kelpaavat puolustamaan AGWtä sensijaan että vaaditaan "kiistattomia todisteita" yms. pöhköä.


Tarkennetaan vielä mitä tarkoitin "kiistattomilla todisteilla". Esim. Mann:in proxy :eista tekemä lämpötilakäyrä kuuluu ilman muuta sarjaan kiistanalaisiin todisteisiin. Myöskin mallit joissa käytetään viritettäviä parametrejä eivät pysty tulevaisuutta ennustamaan.

Mielestäni todisteet, meille veronmaksajille näinkin kaalliissa "jutussa", pitää olla aika pitävät!

Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Pallukka lämpenee kaikkien lämpötilarekonstruktioiden mukaan

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Straw Man kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:Kelpaavatko mallit ja jos eivät, mikä kelpaa? Parhaimpien käytössä olevien mallienhan mukaan CO2:n palautteet ovat positiiivisia.


Anteeksi, pitää ihan kysyä, kelpaavatko mallien tulokset todisteeksi sinulle?

Onko luonto väärässä, jos se ei ymmärrä käyttäytyä parhaimpien käytössä olevien mallien mukaan?

Oletko sitä mieltä, että tietämys luonnosta on niin korkealla tasolla, että siitä laaditut mallit kertovat absoluuttisen totuuden?

Pyydän, unohda ideologia ja ole rehellinen.

On skeptikkojen harhaa vaatia "absoluuttista totuutta", muut tietävät että sellaista ei tieteissä saavuteta (paitsi ehkä matematiikassa).

Samoin on outoa että skeptikot torjuvat (kreationistisesti?) fysiikan käytön, fysiikan soveltaminenhan on nimenomaan laskemista ja mallintamista. Rehellisesti sanoen kreationistis-luddiittinen anti-fysikaalinen ideologia on tyhmää enkä ole nähnyt skeptikoiden tarjoevan mitän tilalle. Tämä ilmenee esim. kun kysyn millaiset todisteet kelpaavat jos mallintamista eli fysiikkaa ei saada käyttää - tyypillisesti skeptikko on kykenemätön vastaamaan.

Inhorealisti
Viestit: 96
Liittynyt: 28.04.2008, 11:44:47

Re: Pallukka lämpenee kaikkien lämpötilarekonstruktioiden mukaan

Viesti Kirjoittaja Inhorealisti »

Lorentz3 kirjoitti:
Straw Man kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:Kelpaavatko mallit ja jos eivät, mikä kelpaa? Parhaimpien käytössä olevien mallienhan mukaan CO2:n palautteet ovat positiiivisia.


Anteeksi, pitää ihan kysyä, kelpaavatko mallien tulokset todisteeksi sinulle?

Onko luonto väärässä, jos se ei ymmärrä käyttäytyä parhaimpien käytössä olevien mallien mukaan?

Oletko sitä mieltä, että tietämys luonnosta on niin korkealla tasolla, että siitä laaditut mallit kertovat absoluuttisen totuuden?

Pyydän, unohda ideologia ja ole rehellinen.

On skeptikkojen harhaa vaatia "absoluuttista totuutta", muut tietävät että sellaista ei tieteissä saavuteta (paitsi ehkä matematiikassa).

Samoin on outoa että skeptikot torjuvat (kreationistisesti?) fysiikan käytön, fysiikan soveltaminenhan on nimenomaan laskemista ja mallintamista. Rehellisesti sanoen kreationistis-luddiittinen anti-fysikaalinen ideologia on tyhmää enkä ole nähnyt skeptikoiden tarjoevan mitän tilalle. Tämä ilmenee esim. kun kysyn millaiset todisteet kelpaavat jos mallintamista eli fysiikkaa ei saada käyttää - tyypillisesti skeptikko on kykenemätön vastaamaan.


Absoluuttista totutta ei ole kukaan vissin vaatinutkaan joten jätetään tuo saivartelu siitä mitä fysiikan soveltaminen on ja ei ole ja pysytään asiassa.

Kertoisit nyt edes mitkä todisteet saa sinut, Lorentz3, uskomaan siihen että ihminen aiheuttaa ilmastonmuutosta!?

Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Pallukka lämpenee kaikkien lämpötilarekonstruktioiden mukaan

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Inhorealisti kirjoitti:Kertoisit nyt edes mitkä todisteet saa sinut, Lorentz3, uskomaan siihen että ihminen aiheuttaa ilmastonmuutosta!?

Se, että mitään muutakaan selitystä viimeisen 100 vuoden lämmönnousulle ei ole löytynyt.

Miksu
Valvoja
Viestit: 212
Liittynyt: 17.11.2008, 18:03:11

Re: Pallukka lämpenee kaikkien lämpötilarekonstruktioiden mukaan

Viesti Kirjoittaja Miksu »

Lorentz3 kirjoitti:
Inhorealisti kirjoitti:Kertoisit nyt edes mitkä todisteet saa sinut, Lorentz3, uskomaan siihen että ihminen aiheuttaa ilmastonmuutosta!?

Se, että mitään muutakaan selitystä viimeisen 100 vuoden lämmönnousulle ei ole löytynyt.


Olen aina ihmetellyt, miksi edellinen voi kelvata joillekin todistamaan ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen. Vastaavalla logiikalla voitaisin todistaa yhtä aukottomasti, että maailmankaikkeus on jumalan synnyttämä, koska muutakaan selitystä ei ole löytynyt. Uskovaisille tuo logiikka on kelvannut ikiajat ja näyttääpä kelpaavan CO2 uskovaisille myös. Asiat todistetaan sillä, että ne tiedetään, eikä sillä, ettei nyt muutakaan satu tulemaan mieleen. Lisäksi näyttäisi, ettei viimeisen sadan vuoden lämpenemiselle ei edes saa etsiä muita selityksiä kuin CO2. Aurinkotutkijoiden ja lustotutkijoiden johtopäätöksiin puututaan ankarasti mm. IL:n taholta, jos he uskaltavat tulla julkisuuteen mielipiteineen, tutkijoita laitetaan mustalle listalle, jos heillä on ollut kerettiläisiä ajatuksia CO2:n suhteen.
"Juuri kun on saanut lotionit nahkaan uimarannalla, päälle putoaa nyrkinkokoisia rakeita. Tai aivan odottamatta sataa muutamassa tunnissa puolen vuoden sademäärä. Siitä ilmastonmuutoksessa on karkeasti ottaen kyse."

Kalevan pääkirjoitus 27.9.09

Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Pallukka lämpenee kaikkien lämpötilarekonstruktioiden mukaan

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Miksu kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:
Inhorealisti kirjoitti:Kertoisit nyt edes mitkä todisteet saa sinut, Lorentz3, uskomaan siihen että ihminen aiheuttaa ilmastonmuutosta!?

Se, että mitään muutakaan selitystä viimeisen 100 vuoden lämmönnousulle ei ole löytynyt.


Olen aina ihmetellyt, miksi edellinen voi kelvata joillekin todistamaan ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen. Vastaavalla logiikalla voitaisin todistaa yhtä aukottomasti, että maailmankaikkeus on jumalan synnyttämä, koska muutakaan selitystä ei ole löytynyt. Uskovaisille tuo logiikka on kelvannut ikiajat ja näyttääpä kelpaavan CO2 uskovaisille myös. Asiat todistetaan sillä, että ne tiedetään, eikä sillä, ettei nyt muutakaan satu tulemaan mieleen. Lisäksi näyttäisi, ettei viimeisen sadan vuoden lämpenemiselle ei edes saa etsiä muita selityksiä kuin CO2. Aurinkotutkijoiden ja lustotutkijoiden johtopäätöksiin puututaan ankarasti mm. IL:n taholta, jos he uskaltavat tulla julkisuuteen mielipiteineen, tutkijoita laitetaan mustalle listalle, jos heillä on ollut kerettiläisiä ajatuksia CO2:n suhteen.

Jos skeptikoilla on parempi selitys heidän olisi aika formuloida se ja ympätä se ilmastomalleihin. Aurinko on tuskin selitys, nythän ollaan korkeissa lämpötiloissa vaikka aurinkominimi oli aivan hiljattain, parin vuoden päästä aurinkomaksimissa lienee vielä kuumempaa.

juakola
Valvoja
Viestit: 482
Liittynyt: 07.02.2010, 02:05:48

Re: Pallukka lämpenee kaikkien lämpötilarekonstruktioiden mukaan

Viesti Kirjoittaja juakola »

Jos skeptikoilla on parempi selitys heidän olisi aika formuloida se ja ympätä se ilmastomalleihin.

Näin paljon siis ymmärrät tieteellisestä metodista. Teorioita ei kumota esittämällä vaihtoehtoisia, vaan testaamalla miksi nykyinen on väärässä. Vaihtoehtoisen teorian esittäminen on vain vaihtoehtoinen teoria, mikäli siihen ei sisällytetty vanhan teorian kumoutumista sitä testaamalla. Ilmastomallien ennustuskyky on jo kumottu testaamalla että ne ovat ristiriidassa todellisuudesta tehtyjen havaintojen kanssa (tropiikki) ja niillä "selitetään" kontaminoituneita lämpömittaritilastoja. Lisäksi pilvipeite on korvattu jollakin stetsonin hattuvakiolla, ja PDO/AMO -syklejä mieluummin ne tungetaan täyteen arviohaarukan ylärajalla olevia aerosolipakotteita. Nämä puutteet ja ristiriidat yhdessä indikoivat niiden olevan todella pahasti keskeneräisiä. GIGO.

Aurinko on tuskin selitys, nythän ollaan korkeissa lämpötiloissa vaikka aurinkominimi oli aivan hiljattain, parin vuoden päästä aurinkomaksimissa lienee vielä kuumempaa.

Oletko koskaan kuullut ENSO:sta tai PDO:sta? Molemmat olivat alkuvuodesta reippaasti plussalla. ENSO indikoi että loppu/alkuvuodeksi lämpötilat tulevat sukeltamaan ja mielenkiintoiseksi jääkin nähdä mihin ne La Ninan jälkeen asettuvat. Troposfäärin lämpötilat eivät suinkaan muutu kuin aurinkotermostaatista kääntämällä vaan myös merillä on roolinsa.

Vastaa Viestiin