Pohjoinen merijää taas heikossa hapessa

Ilmastotutkimukseen sekä sitä sivuaviin tutkimusaiheisiin liittyvät keskustelut

Valvoja: Hallitus

Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Pohjoinen merijää taas heikossa hapessa

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Uusi tutkimus syyttää ihmistä puolesta Arktikan lämpenemisestä:

http://www.mcclatchydc.com/2011/08/14/1 ... eings.html
Viimeksi muokannut Lorentz3, 17.08.2011, 23:18:02. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Harry
Viestit: 609
Liittynyt: 02.10.2010, 18:44:02

Re: Pohjoinen merijää taas heikossa hapessa

Viesti Kirjoittaja Harry »

Lorentz3 kirjoitti:Uusi tutkimus syyttää ihmisä puolesta Arktikan lämpenemisestä:

http://www.mcclatchydc.com/2011/08/14/1 ... eings.html


Hämmästyttävää mitä kaikkea saa kirjoittaa tieteen nimissä. Kuka mahtoi lämmittää noin 8000 vuotta (Holocen Thermal Maximum) sitten jolloin arvattavasti oli pari kolme astetta enemmän lämpöä kuin nyt ja Grönlannin pohjoisranta oli kesäisin jäistä vapaa.
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Pohjoinen merijää taas heikossa hapessa

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Harry kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:Uusi tutkimus syyttää ihmisä puolesta Arktikan lämpenemisestä:

http://www.mcclatchydc.com/2011/08/14/1 ... eings.html


Hämmästyttävää mitä kaikkea saa kirjoittaa tieteen nimissä. Kuka mahtoi lämmittää noin 8000 vuotta (Holocen Thermal Maximum) sitten jolloin arvattavasti oli pari kolme astetta enemmän lämpöä kuin nyt ja Grönlannin pohjoisranta oli kesäisin jäistä vapaa.

No esim. Milankovitch-cyclet yms. maapallon rataan ja pyörimiseen vaikuttavat asiat. Onko joku joskus väittänyt että vain ihminen voi muuttaa planeetan keskilämpöä?

https://secure.wikimedia.org/wikipedia/ ... ic_optimum
Harry
Viestit: 609
Liittynyt: 02.10.2010, 18:44:02

Re: Pohjoinen merijää taas heikossa hapessa

Viesti Kirjoittaja Harry »

Lorentz3 kirjoitti:No esim. Milankovitch-cyclet yms. maapallon rataan ja pyörimiseen vaikuttavat asiat. Onko joku joskus väittänyt että vain ihminen voi muuttaa planeetan keskilämpöä?


Ehkä ei, mutta nyt on päästy jo siihen että ihminen on vastuussa puolesta lämpimisestä. :shock: Aikaisemmin oli laskettu että ihminen vastaa noin 4% hiilidioksidipäästöistä (edellyttäen että hiilidioksidi on lämmönnousun syy ihminen vastasi 4% lämmönnoususta!). Siis, lähes ilman ihmisen myötävaikutusta, HTM:n lämmön nousu on käsittämätön. Valitettavasti en löydä itse tutkimusta, en edes abstraktia joten jos sinä saat sen auki olisi mielenkiintoista tietää miten tämä uusi laskelma on perusteltu.
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Pohjoinen merijää taas heikossa hapessa

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Harry kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:No esim. Milankovitch-cyclet yms. maapallon rataan ja pyörimiseen vaikuttavat asiat. Onko joku joskus väittänyt että vain ihminen voi muuttaa planeetan keskilämpöä?


Ehkä ei, mutta nyt on päästy jo siihen että ihminen on vastuussa puolesta lämpimisestä. :shock:

Liittynee siihen kuinka paljon ihminen on nostanut CO2-pitoisuutta.

Aikaisemmin oli laskettu että ihminen vastaa noin 4% hiilidioksidipäästöistä (edellyttäen että hiilidioksidi on lämmönnousun syy ihminen vastasi 4% lämmönnoususta!).

Jos ihminen on lisännyt lähteitä 4% nielujen pysyessä suunnilleen entisellä tasolla, ilmakehän CO2-pitoisuus nousee. On suorastaan käsittämätöntä että kaikki eivät ymmärrä tätä argumenttia.

Siis, lähes ilman ihmisen myötävaikutusta, HTM:n lämmön nousu on käsittämätön. Valitettavasti en löydä itse tutkimusta, en edes abstraktia joten jos sinä saat sen auki olisi mielenkiintoista tietää miten tämä uusi laskelma on perusteltu.

http://www.agu.org/pubs/crossref/pip/2011GL048546.shtml
Lauri Heimonen
Viestit: 389
Liittynyt: 10.01.2010, 19:48:10

Re: Pohjoinen merijää taas heikossa hapessa

Viesti Kirjoittaja Lauri Heimonen »

Lorentz3 kirjoitti:Jos ihminen on lisännyt lähteitä 4% nielujen pysyessä suunnilleen entisellä tasolla, ilmakehän CO2-pitoisuus nousee. On suorastaan käsittämätöntä että kaikki eivät ymmärrä tätä argumenttia.


Se nyt vain osoittaa sen, että sinun/IPCC:n argumenttisi on väärä: kun nielut ovat kautta aikojen aina muuttuneet, ne muuttuvat nykyaikanakin. Luonnonlait eivät sen mukaan muutu, mitä sinä/IPCC oletat.

Viimeisen 50 miljoonan vuoden aikana mannerliikunnot ovat saaneet aikaan valtamerien lämpötilan jäähtymisen, erityisestisesti hiilidioksidinieluina toimimivien ylempien leveyspiirien osalta, sellaiseksi, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on tuhansien ppm:n suuruusluokasta tippunut nykytasolle. Jääkausiin ja niiden välisiin lämpimiin kausiin liittyen ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta ovat niinikään hallinneet valtamerien pintavesien lämpötilamuutokset. Nykyajasta olen naapuriketjussa kirjoittanut:
Vankasti IPCC:n omaksumaan, ihmisperäisen hiilidioksidipitoisuuden nousun hallitsemaan rooliin uskovatkin näyttävät kyllä alkavan myöntää esim. ENSO-ilmiöön liittyvän ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden luonnollisen nousun hallitsevan roolin; katso esim. miten linkistä http://i33.tinypic.com/2uotpjb.jpg käy ilmi, kuinka ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousunopeuden vaihtelu on lähinnä muutamien vuosien mittaisten ENSO-syklien rytmittämä. Sensijaan he pyrkivät - ilman asianmukaisia perusteita - väittämään, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden pitempi nousutrendi olisi hallitsevasti ihmisperäisistä hiilidioksidipäästöistä johtuva.

Empiiriset havainnot kuitenkin osoittavat, että esimerkiksi viimeisen vuosisadan aikana ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousua on hallinnut valtamerien pintavesien pitempiaikainen , luonnollinen lämpeneminen; ”Oceans are the main regulators of carbon dioxide” http://www.co2web.info/Oceans-and-CO2_E ... _Apr08.pdf , ja http://www.biomind.de/realCO2/ . Tuo lämpeneminen tapahtuu viiveellä hiilidioksidinieluina toimivien valtamerien ylempien leveysasteiden kohdalla, jolloin se hidastaa päästöistä aiheutuvan, kasvavan hiilidioksidimäärän absorptiota ilmakehästä noihin nieluina toimiviin, lämpeneviin pintavesiin ja sitä tietä pyrkii nostamaan ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta tasolle, joka tekee uuden dynaamisen tasapainon mahdolliseksi hiilidioksidilähteiden ja -nielujen välille.

Edelleen olen kirjoittanut:
Linkistä http://i53.tinypic.com/ic7pzd.jpg käy ilmi, että esim. 1980-luvulta tähän asti valtamerien pintavesien lämpötila on ollut keskimäärin nouseva. Kun päiväntasaaja-alueen valtamerien pintavesissä ei tällaista lämpötilan nousutrendiä ole havaittavissa, valtamerien pintaveden lämpeneminen kohdistuu hallitsevana nimenomaan hiilidioksidinieluina toimivien ylempien leveysasteiden pintavesien lämpenemiseen, minkä seurauksena myös ilmakehän hiilidioksidipitoisuus nousee
Harry
Viestit: 609
Liittynyt: 02.10.2010, 18:44:02

Re: Pohjoinen merijää taas heikossa hapessa

Viesti Kirjoittaja Harry »

Lorentz3 kirjoitti:Jos ihminen on lisännyt lähteitä 4% nielujen pysyessä suunnilleen entisellä tasolla, ilmakehän CO2-pitoisuus nousee. On suorastaan käsittämätöntä että kaikki eivät ymmärrä tätä argumenttia.

Siis, lähes ilman ihmisen myötävaikutusta, HTM:n lämmön nousu on käsittämätön. Valitettavasti en löydä itse tutkimusta, en edes abstraktia joten jos sinä saat sen auki olisi mielenkiintoista tietää miten tämä uusi laskelma on perusteltu.

http://www.agu.org/pubs/crossref/pip/2011GL048546.shtml



Nyt menee vähän yli hiusrajan! Mielestäni 4% ei ole sama kuin 50%.

Pitihän se arvata että tuo tutkimus ei perustu havantoihin vaan pelkästään mallien kanssa leikittelyyn. En oikein usko että ilmastotiedettä voidaan harrastaa pelkästään laboratoriossa. Kyllä se vaatii nenän työntämistä ovesta ulos.
Avatar
BorisW
Viestit: 1786
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Pohjoinen merijää taas heikossa hapessa

Viesti Kirjoittaja BorisW »

Lauri Heimonen kirjoitti:Viimeisen 50 miljoonan vuoden aikana mannerliikunnot ovat saaneet aikaan valtamerien lämpötilan jäähtymisen, erityisesti hiilidioksidinieluina toimivien ylempien leveyspiirien osalta, sellaiseksi, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on tuhansien ppm:n suuruusluokasta tippunut nykytasolle. Jääkausiin ja niiden välisiin lämpimiin kausiin liittyen ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta ovat niinikään hallinneet valtamerien pintavesien lämpötilamuutokset.

Tässä yhteydessä on syytä tiedostaa, että noin 3 miljoonaa vuotta sitten muodostui mannerliikuntojen seurauksena Panaman kannas, joka katkaisi suoran meriyhteyden Tyynenmeren ja Atlantin välillä. Tapahtumaan ajoittuu jääkausien sarjan alku ja sitä kautta muuttui myös valtamerien virtauskuviot. Mikä tämän ehkäpä hyvinkin dramaattisen muutoksen todellinen vaikutus on ollut ja on edelleen on tällä hetkellä vielä epäselvää.

Hiilidioksidista puhuttaessa on myös tiedostettava, että nykyiseen interglasiaaliaikaan ja etenkin nykyhetkeen liitettynä ilmakehän pitoisuus on n. 400 ppm, kun se aiempina interglasiaaliaikoina oli vähintään 300 ppm. Silloinkin tasoitettuna pidemmän aikaintervallin yli CO2-molekyylien diffuusion seurauksena. Voiko tämä max 25%:n kasvu olla riittävä pelottelumantraan ylläpitämiseksi?
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Pohjoinen merijää taas heikossa hapessa

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Lauri Heimonen kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:Jos ihminen on lisännyt lähteitä 4% nielujen pysyessä suunnilleen entisellä tasolla, ilmakehän CO2-pitoisuus nousee. On suorastaan käsittämätöntä että kaikki eivät ymmärrä tätä argumenttia.


Se nyt vain osoittaa sen, että sinun/IPCC:n argumenttisi on väärä: kun nielut ovat kautta aikojen aina muuttuneet, ne muuttuvat nykyaikanakin. Luonnonlait eivät sen mukaan muutu, mitä sinä/IPCC oletat.

Jotkut nielut muuttuvat hitaasti, esim. uutta metsää ei synny kovin nopeasti.
mkv
Viestit: 92
Liittynyt: 24.08.2009, 12:35:13

Re: Pohjoinen merijää taas heikossa hapessa

Viesti Kirjoittaja mkv »

Harry kirjoitti:Nyt menee vähän yli hiusrajan! Mielestäni 4% ei ole sama kuin 50%.


Se on noin 50 % ihmisperäisestä hiilidioksidin lisäyksestä, mutta 4 % kokonaiskierrosta. Erotus jää ilmakehään lisäykseksi.
Harry
Viestit: 609
Liittynyt: 02.10.2010, 18:44:02

Re: Pohjoinen merijää taas heikossa hapessa

Viesti Kirjoittaja Harry »

mkv kirjoitti:
Harry kirjoitti:Nyt menee vähän yli hiusrajan! Mielestäni 4% ei ole sama kuin 50%.


Se on noin 50 % ihmisperäisestä hiilidioksidin lisäyksestä, mutta 4 % kokonaiskierrosta. Erotus jää ilmakehään lisäykseksi.


Anteeksi, voisitko vääntää rautalangasta? Mikä on 50% ihmisperäisestä lisäyksestä? Erotus mistä?
mkv
Viestit: 92
Liittynyt: 24.08.2009, 12:35:13

Re: Pohjoinen merijää taas heikossa hapessa

Viesti Kirjoittaja mkv »

Harry kirjoitti:Anteeksi, voisitko vääntää rautalangasta? Mikä on 50% ihmisperäisestä lisäyksestä? Erotus mistä?

Erotus 50% on puolet 100-50% ihmisen päästöistä=ihmisperäisestä lisäyksestä kokonaiskiertoon. Se toinen puolikas jää ilmakehään lisäykseksi, toinen puolikas absorboituu valtameriin ja biosfääriin.
Harry
Viestit: 609
Liittynyt: 02.10.2010, 18:44:02

Re: Pohjoinen merijää taas heikossa hapessa

Viesti Kirjoittaja Harry »

l
mkv kirjoitti:
Harry kirjoitti:Anteeksi, voisitko vääntää rautalangasta? Mikä on 50% ihmisperäisestä lisäyksestä? Erotus mistä?

Erotus 50% on puolet 100-50% ihmisen päästöistä=ihmisperäisestä lisäyksestä kokonaiskiertoon. Se toinen puolikas jää ilmakehään lisäykseksi, toinen puolikas absorboituu valtameriin ja biosfääriin.


Epäilen että puhumme toistemme ohi. Lähdetäänpäs alusta liikkeelle. Startti oli Lorenz 3 lenkki :http://www.mcclatchydc.com/2011/08/14/120648/new-study-blames-human-beings.htm. Tämä tutkimus, käsitykseni mukaan, väittää että puolet arktisen jään vähenemisestä johtuu ihmisperäisistä kasvihuonekaasupäästöistä aiheutuvasta maapallon lämpenemisestä. Toinen puoli on luonnollista vaihtelua. Edellyttäen että hiilidioksidi on pääsyyllinen lämmönnousuun tämä tarkoittaa että 50% lämmönnoususta hoitaa 96% hiilidioksidista ja toiset 50% lämmönnousuta hoitaa 4% hiilidioksidista. Tätä minä tarkoitin kun sanoin että menee yli hiusrajan.

McClatchyn sivuilta:

By Richard Mauer | Anchorage Daily News
ANCHORAGE — About half the recent record loss of Arctic sea ice can be blamed on global warming caused by human activity, according to a new study by scientists from the nation's leading climate research center……Kay said her study was an attempt to learn how much Arctic Ocean melting can be attributed to "natural variability" - complex changes wrought by nonhuman forces - and how much has been caused by greenhouse gases such as carbon dioxide and by atmospheric particulates………"There's no doubt about it - sea ice is going away," she said. "What we found was that about half of that trend is related to the increasing greenhouse gases." The other half of the sea-ice loss, as observed over the late 20th century, was "just related to variability in the system."

The study used supercomputers and one of the world's most sophisticated climate models to reach its conclusions, said lead author Jennifer Kay, a staff scientist at the National Center for Atmospheric Research in Boulder, Colo. The paper was published last week in the scientific journal Geophysical Research Letters.
mkv
Viestit: 92
Liittynyt: 24.08.2009, 12:35:13

Re: Pohjoinen merijää taas heikossa hapessa

Viesti Kirjoittaja mkv »

Harry kirjoitti:Epäilen että puhumme toistemme ohi. Lähdetäänpäs alusta liikkeelle. Startti oli Lorenz 3 lenkki :http://www.mcclatchydc.com/2011/08/14/120648/new-study-blames-human-beings.htm. Tämä tutkimus, käsitykseni mukaan, väittää että puolet arktisen jään vähenemisestä johtuu ihmisperäisistä kasvihuonekaasupäästöistä aiheutuvasta maapallon lämpenemisestä. Toinen puoli on luonnollista vaihtelua. Edellyttäen että hiilidioksidi on pääsyyllinen lämmönnousuun tämä tarkoittaa että 50% lämmönnoususta hoitaa 96% hiilidioksidista ja toiset 50% lämmönnousuta hoitaa 4% hiilidioksidista. Tätä minä tarkoitin kun sanoin että menee yli hiusrajan.


Taitaa olla niin. Minusta kyse oli vastauksesta Laurille 19.08.2011, 10:32:46; kyse oli ilmakehän CO2:n lisääntymisestä. Se on todellakin eri asia.
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Pohjoinen merijää taas heikossa hapessa

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Harry kirjoitti:Lähdetäänpäs alusta liikkeelle. Startti oli Lorenz 3 lenkki :http://www.mcclatchydc.com/2011/08/14/120648/new-study-blames-human-beings.htm. Tämä tutkimus, käsitykseni mukaan, väittää että puolet arktisen jään vähenemisestä johtuu ihmisperäisistä kasvihuonekaasupäästöistä aiheutuvasta maapallon lämpenemisestä. Toinen puoli on luonnollista vaihtelua. Edellyttäen että hiilidioksidi on pääsyyllinen lämmönnousuun tämä tarkoittaa että 50% lämmönnoususta hoitaa 96% hiilidioksidista ja toiset 50% lämmönnousuta hoitaa 4% hiilidioksidista. Tätä minä tarkoitin kun sanoin että menee yli hiusrajan.

Tuossa tarkoitetaan että 50% lämmönnoususta aiheutuu hiilidioksidipitoisuuden noususta (joka katsotaan ihmiskunnan päästöistä aiheutuvaksi), ja 50% luonnollisesta vaihtelusta.
Vastaa Viestiin