Kasvihuoneilmiön määritelmä

Ilmastotutkimukseen sekä sitä sivuaviin tutkimusaiheisiin liittyvät keskustelut

Valvoja: Hallitus

unbiased
Viestit: 1263
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Kasvihuoneilmiön määritelmä

Viesti Kirjoittaja unbiased » 08.10.2019, 23:33:44

Kohta2.
Miten on mitattu säteilyteho 346 W/m2?
Miten on mahdollista, että ilmakehä on aurinkoa tehokkaampi säteilijä?
Jos pitäisi paikkansa, miksei noin tehokasta säteilijää käytetä missään hyväksi?
Kohta3.
Mitä emissiokerrointa käytät laskuissasi ilmakehälle?

Olen juuri matkalla ja vasta parin päivän päästä pääsen kertomaan omia mielipiteitä puhelinta paremmalla laitteella. Suuri kiitos siitä, että foorumilla teoreettinen keskustelu lisääntyy.

AnteroOllila
Viestit: 22
Liittynyt: 18.04.2013, 11:49:01

Re: Kasvihuoneilmiön määritelmä

Viesti Kirjoittaja AnteroOllila » 09.10.2019, 09:15:11

Ilmakehän energiavirtojen käyttäytymisessä on minusta erittäin mielenkiintoinen seikka. Maapallo pystyy jäähtymään avaruuteen vain säteilemällä, koska säteily on ainut energiansiirtomuoto, joka toimii tyhjiössä. Vaikka latenttilämpö ja kuuman ilman määrä kasvaisivat, niin ilmakehän energiatase asettuisi tasapainoon vain säteilyn kautta. Käytännössä ilmakehä voi siirtää energiaa ilmakehästä maanpinnalle vain säteilemällä. Tästä johtuu, että kaikki energialähteet, joiden kautta siirtyy energiaa ilmakehään, nostavat ilmakehän lämpötilaa. Nämä seikat selittävät sen, miksi maapallolla on tällainen erittäin voimakas kasvihuoneilmiö ja sen perusedellytys on ilmakehän olemassaolo.

Yksittäisten tekijöiden vaikutukset kasvihuoneilmiössä ovat: vesi 33,6 %, latenttilämpö 33,6 %, pilvet 13,3 %, kuuman ilman kumpuaminen 8,9 %, hiilidioksidi 7,4 %, otsoni 2,6 %, metaani ja typpioksiduuli 0,7 %. Vesi dominoi eri muodoissa eli vesihöyry, latenttilämpö ja pilvet tekevät yhteensä 80,5 %. Vaikka pilvien vaikutus on selvästi positiivinen kasvihuoneilmiössä, niin pysyvä pilvisyyden kasvu laskee aina lämpötilaa, koska pilvisyys vaikuttaa voimakkaammin tulevan aurinkoenergian määrään ja vaikutus on negatiivinen.

unbiased
Viestit: 1263
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Kasvihuoneilmiön määritelmä

Viesti Kirjoittaja unbiased » 09.10.2019, 19:25:49

AnteroOllila kirjoitti:
09.10.2019, 09:15:11
Vaikka latenttilämpö ja kuuman ilman määrä kasvaisivat, niin ilmakehän energiatase asettuisi tasapainoon vain säteilyn kautta.
Maan gravitaatio on merkittävä ilmakehän energiatasapainossa. 1 kg ilmaa kilometrin korkeudessa sisältää potentiaalienergiaa 98 kilojoulea, joka lämpöenergiana vastaa 9,8 asteen lämpötilan nousua. Tästä syystä maan pinnalla vallitsee elämälle sopiva lämpötila. Venuksella kaasukehä on paksu, joten sen pinnalla vallitsee liki 500 asteen lämpötila. Siis Venuksen painovoiman johdosta, ei irtipäässeen kasvihuoneilmiön johdosta.
Käytännössä ilmakehä voi siirtää energiaa ilmakehästä maanpinnalle vain säteilemällä.
Ilman suurin massa on ainan maan pintaa alemmassa lämpötilassa, joten säteily tai johtuminen ei voi koskaan siirtää ilmasta energiaa maan pinnalle. Fysiikan perusasioita.
Tästä johtuu, että kaikki energialähteet, joiden kautta siirtyy energiaa ilmakehään, nostavat ilmakehän lämpötilaa.
Ei tuokaa aina pidä paikkaansa. Meristä haihtuu ilmakehään merkittävät määrät vettä, johon lämpöenergia tulee osin merestä ja ilmasta, joten ilman lämpötila alenee. Kuitenkin ilman kokonaisenergia lisääntyy merestä saadun lämpömäärän verran.
Nämä seikat selittävät sen, miksi maapallolla on tällainen erittäin voimakas kasvihuoneilmiö ja sen perusedellytys on ilmakehän olemassaolo.
Määrittelehän maapallon erittäin voimakas kasvihuoneilmiö, ei tuohon sanontaan muuten pääse kiinni. Jopa oikeassa kasvihuoneessa lasikatto alentaa lämpötilaa säteilystä johtuen. Lämpeneminen johtuu yksinomaa lasikaton estäessä ulkopuolen kylmän ilman pääsyn kasvihuoneeseen. Jos kasvihuoneilmiö olisi todella olemassa, sille olisi aikoja keksitty toimiva malli tai selitys.
Miten on mitattu säteilyteho 346 W/m²? Väitit tuon ilmakehän säteilytehon kohti maata olevan faktaa. Jos se on faktaa kaipa se on mitattu, en vain tiedä miten. Jos musta kappale säteilisi ja menettäisi energiaansa maan pintaan (lämpötila 15 C) 364 W/m², sen lämpötilan tulisi olla +65 C. Liki 100 asteen ristiriita! Edellä liittämäsi kuva yksi satojen joukosta on kasvihuoneilmiöpropagandaa ja se pitäisi korvata kuvalla nasa.gov/education
Kuva
Viimeksi muokannut unbiased, 09.10.2019, 21:23:44. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

AnteroOllila
Viestit: 22
Liittynyt: 18.04.2013, 11:49:01

Re: Kasvihuoneilmiön määritelmä

Viesti Kirjoittaja AnteroOllila » 09.10.2019, 21:17:09

Erittäin voimakas tarkoittaa lämpötilavaikutusta +33 astetta. Mittauslaitteet ovat samanlaisia, joita käytetään satelliiteissa mittaamaan maapallon emittoimaa säteilyä. Annoin linkin Wild et al. artikkelin, josta näkyy konkreettisia mittaustuloksia. Jos epäilee näitä mittaustuloksia, niin silloin epäilijä lähtee salaliittoteorioiden pariin, joista en lähde tämän pitemmälle vääntämään kättä, koska se ei johda mihinkään.

Jos kuvaamani kasvihuoneilmiön kuvaus ei kelpaa sinulle, niin sinun pitää osoittaa kohta kohdalta, mikä siinä on mahdollisesti pielessä. Yleinen toteamus, että ei ole pysytty kuvaamaan, ei kelpaa tällaisessa keskustelussa. Tuollaisella väitteellä voi väittää mitä tahansa.

Vetoaminen lasiseen kasvihuoneeseen on väärä, koska ilmakehässä ei ole lasikattoa. Kasvihuoneilmiö on vain nimi ilmiöllle, eikä se ole tarkka analogia maapallon tilanteesta.

AnteroOllila
Viestit: 22
Liittynyt: 18.04.2013, 11:49:01

Re: Kasvihuoneilmiön määritelmä

Viesti Kirjoittaja AnteroOllila » 09.10.2019, 22:01:14

Maanpinnan säteilymäärä 396 W/m^2 perustuu sekä Planckin lakiin että mittauksin vahvistettuun lukuun. Ilmakehän säteily maanpinnalle on samoin vahvistettu mittauksin. En lähde väittelemään asiasta, joka on fakta.

Miksi näyttää siltä, että ilmakehä säteilee enemmän kuin aurinko voi vaikuttaa oudolta, kun auringon lämpötila on luokkaa 6000 astetta ja ilmakehän alaosa n. 15 astetta. Se on muuten maanpintamittauksissa sama kuin maanpinnan lämpötila, koska meteorologiset mittaukset tehdään 1,5 metrin korkeudelta maanpinnasta.

Auringon säteilymäärä maanpinnalle osuus pinta-alalle, joka on ympyrän pinta-ala, jolla on maapallon halkaisija. Geometriasta johtuu, että maapallon todellinen pinta-ala on tarkalleen neljä kertaa suurempi. Tämän vuoksi auringosta tuleva säteilymäärä 1360 W/m^2 jaetaan neljällä, jolla tempulla se jaetaan koko maapallon pinta-alaa kohden. Näin päästäänkin lukemaan 340 W/m^2, josta 100 W/M^2 heijastuu takaisin avaruuteen ja maapallo saa auringosta energiaa neliömetriä kohden 240 W/m^2. Fakta on, että samaan aikaan maapallo säteilee ilmakehään 396 W/M^2 ja ilmakehä säteilee maanpinnalle 346 W/m^2 jokaista maanpinnan neliömetriä kohden. Näin on saatu auringon säteily ja maanpinnan säteily vertailukelpoisiksi ja koskemaan koko maapalloa.

Ihmettelen, että tällaisia perusasioita ei tiedetä tai ne kiistetään ymmärtämättä, mistä ne tulee. Tästä aiheesta en jaksa vääntää tämän enemmän.

AnteroOllila
Viestit: 22
Liittynyt: 18.04.2013, 11:49:01

Re: Kasvihuoneilmiön määritelmä

Viesti Kirjoittaja AnteroOllila » 09.10.2019, 22:19:04

Gravitaatioteoria kasvihuoneilmiönä ei ole ratkaisu kasvihuoneteoriaan. En lähde vääntämään siitä, koska kasvihuoneilmiö selittyy fysiikan peruslaeilla, joihin gravitaatioteoria ei anna vastauksia.

Lainaus: ”Ilman suurin massa on aina maan pintaa alemmassa lämpötilassa, joten säteily tai johtuminen ei voi koskaan siirtää ilmasta energiaa maan pinnalle. Fysiikan perusasioita.” Unbiased kieltää mittauksin todennetun säteilyn ilmakehästä maanpinnalle. En lähde väittelemään, koska Unbiased kieltää selvän mittausdatan.

Lainaus omasta tekstistä: ”Tästä johtuu, että kaikki energialähteet, joiden kautta siirtyy energiaa ilmakehään, nostavat ilmakehän lämpötilaa.” Unbiased kieltää tämän asian. Sekä latenttienergia, kuuman ilman konvektio ja kasvihuonekaasujen & pilvien absorptio näkyvät ilmakehässä niin, että ne nostavat ilmakehän lämpötilaa. Nämä energialähteet ovat varsin suuria, eikä ne voi hävitä ilmakehään ilman lämpötilavaikutusta. Jos ne tekisivät siten, niin kommentoijan pitäisi osoittaa, mihin nämä energialähteet katoavat.

Kasvihuoneilmiön ydin on, että ilmakehä saa kolmesta lähteestä energiaa, jotka nostavat ilmakehän lämpötilaa, joka puolestaan säteilee saman energiamäärän takaisin maanpinnalle. Maapallo jäähtyy vain säteilemällä ulos avaruuteen ja siksi nämä kolme kasvihuoneilmiön energiavirtaa kiertää ilmakehän ja maanpinnan välillä. IPCC tunnustaa vain infrapunasäteilyn absorption saadakseen kasvihuonekaasut näyttämään tekijöiltä,joilla on voimakas vaikutus kasvihuoneilmiössä.

Tronic
Viestit: 333
Liittynyt: 15.08.2010, 16:38:00

Re: Kasvihuoneilmiön määritelmä

Viesti Kirjoittaja Tronic » 10.10.2019, 08:39:30

Yksi puhuu nettosäteilystä, toinen näkee tasapainotilassakin säteilyä puolin ja toisin. Samasta asiasta siis puhutte, mutta eri määritelmin. Voidaan siis hyvin sanoa, että kaksi kukkaruukkua keittiösi pöydällä säteilevät kumpikin 429 W/m^2, vaikka ovat samanlämpöisiä ja lämpötasapainossa ympäristönsä kanssa. Ilmakehää mallintaessa tällaisen säteilyn mallintamiseen on syynsä ja siksi AnteroOllila on ne ottanut huomion, vaikka monessa muussa kontekstissa olisi luontevampaa puhua vain nettoenergiavuosta.

AnteroOllila
Viestit: 22
Liittynyt: 18.04.2013, 11:49:01

Re: Kasvihuoneilmiön määritelmä

Viesti Kirjoittaja AnteroOllila » 10.10.2019, 09:12:46

Törmäsin jossain Unbiasedin erikoiseen kommenttiin, että latenttienergia ei toisi lisäenergiaa ilmakehään, vaan päinvastoin. Latenttienergia syntyy siitä, että maapallolla sataa vuodesta toiseen aika tarkkaan n. yhden metrin vesikerros. Tuo sama vesimäärä haihtuu ilmakehään, koska muuten merenpinta nousisi vuodessa metrin verran. Ilmakehässä tuo sama vesimäärä höyryä tiivistyy vuoden aikana ja sataa takasin maanpinnalle. Siitä vapautuu tuo energiamäärä n. 90 W/m^2. Kiertoaika on n. 9 päivää, koska ilmakehässä vettä on vedeksi tiivistettynä n. tuuman verran eli 2,6 cm. Laskutoimitus: 1000 mm / 365 päivää = 2,7 mm/p; 9,6 päivää * 2,7 mm = 26 mm. Ilmakehän vesimäärä uudistuu noin 9,6 päivässä.
IPCC vetoaa veden nopeaan kiertoon, että vesi on vain takaisinkytkentäilmiö. Ei ole väliä, mikä on kiertoaika, jos ilmakehässä on koko ajan sama vesihöyrymäärä. Fotonit eivät kysele vesimolekyyliltä, että anteeksi, kuinka kauan olet ollut täällä ilmakehässä; vain niin, vain kaksi päivää, en ala sun kaa millekkään.

AnteroOllila
Viestit: 22
Liittynyt: 18.04.2013, 11:49:01

Re: Kasvihuoneilmiön määritelmä

Viesti Kirjoittaja AnteroOllila » 10.10.2019, 09:21:32

Unbiased viittaisi ns. ilmakehän paineteoriaan, että ilmakehän paine selittää maanpinnan lämpötilan, koska paineessa on paljon energiaa. Onhan siinä, mutta sen paineen pitäisi tehdä työtä, jotta syntyisi lämpöä. Jos meillä on kaasusylinteri, jossa on 100 baaria painetta, niin se sylinteri ei lämpene eikä pysy lämpimänä tuon paineen vuoksi.

Esittämäni kasvihuoneilmiö energiataseen keinoin osoittaa, kuinka valtavat energiamäärät liikkuvat ilmakehästä sisään ja ulos ja silti ilmakehän tilanne on tasapainossa ja sen lämpötilaprofiili pysyy vakaana. Aurinko tuo ilmakehään joka sekunti energiaa, joka vastaa 2070 Hiroshiman pommin räjähdystä ja saman verran poistuu ilmakehästä säteilemällä energiaa.

unbiased
Viestit: 1263
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Kasvihuoneilmiön määritelmä

Viesti Kirjoittaja unbiased » 10.10.2019, 10:38:31

Kiitos väittelystä. Sitä ei näillä sivuilla ole paljoa näkynyt. Olen saanut vapaasti laukoa mielipiteitäni, jotka eivät luullakseni olekaan totuuksia. Olen hyvin hidasjärkinen, joten vastaukset viipyvät.
Tronicille voi heti huomattaa, kun puhut energiasta, kerro mitä energiaa tarkoitat. Olen sanonut, että latentti energian ei lisää ilmakehän lämpöenergiaa vaan vähentää sitä. Latentti energia on sähköistä tai eritellymmin kemiallista energiaa. Tronic siis vääristelee sanomisiani.

AO. Maan etäisyydelllä oleva musta kappale asettuu -18 C asteen lämpötilaan, kun se saa 1/4 osan auringon säteilystä joka pinta-alayksikölleen, jolta myös säteily poistuu avaruuteen. Jos kappale onkin 15 asteen lämpötilassa, jostain on tultava lisäenergiaa, edellyttäen, että kappale on avaruudessa. Kasvihuoneilmiö olisi sitten käsittämätön, joka toisi tarvittavaa lisälämpöä kappaleeseen. Selitys on luonnonlakien vastainen, mutta noin se kuitenkin näyttää menevän perille. Kasvihuonekaasut toimivat ikiliikkujina.

Maapallo saa neliömetrilleen keskimäärin 240 W/m², joten hyvin karkeasti sanottuna keskimääräisen säteilylämpötilan on oltava -18 astetta. Kuitenkin pinnalla vallitsee 15 asteen keskimääräinen lämpötila. Heti täytyy sanoa, että säteilyssä keskimääräiset lämpötilat, kuten ne muutenkin fysiikassa ovat luonnottomia yleistyksiä, johtavat virheisiin. Lisäksi ilmaa on 10 000 kg/m², kaasua, jonka säteilyominaisuuksista ei tiedetä juuri mitään. On siten oletettavaa, että ulossäteily tapahtuu ilmakehän kylmistä oloista. Jos tätä sanoo kasvihuoneilmiöksi, niin OK.
Koitapa Antero pumpata säiliöön 100 baarin paineeseen ilmaa. Eiköhän säiliö tule aika kuumaksi. Käytännössä lämpö syntyy kompressorissa, jota jäähdytetään tehokkaasti. Jos sitten ajattelet, että säiliössä lämpöenergia pysyy ympäristössä, jonka lämpötila on matala, en anna arvoa ajattelullesi. Siispä miettikää, mitä kirjoitatte mielipiteittenne tueksi. Asiaa eikä vääristelyä.
Ilmakehän energia vanhojen tietojen mukaan muodostuu pääosin 4 energian summana. Eilma = Elämpö + Esähköinen + Epotentiaali +Eliike. Ilmakehä on likimain energiatasapainossa, koska ei ole mitään merkittävää konetta, joka ylläpitäisi energiaeroja, Jos potentiaalienergia kasvaa muiden energioiden summa vähenee.
Viimeksi muokannut unbiased, 10.10.2019, 15:31:40. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

unbiased
Viestit: 1263
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Kasvihuoneilmiön määritelmä

Viesti Kirjoittaja unbiased » 10.10.2019, 11:07:29

AnteroOllila kirjoitti:
09.10.2019, 22:01:14
Maanpinnan säteilymäärä 396 W/m^2 perustuu sekä Planckin lakiin että mittauksin vahvistettuun lukuun. Ilmakehän säteily maanpinnalle on samoin vahvistettu mittauksin. En lähde väittelemään asiasta, joka on fakta.
En ole tarkemmin tutkinut kaasujen säteilyä, eikä kai ole kukaan muukaan. Asia on pahuksen vaikea, koska kaasut säteilevät termistä säteilyä, kuten kiinteätkin aineet mutta pinnaltaan. Kaasut kuitenkin läpäisevät omaa säteilyään, joten niiden säteilystä ei ainakaan Planckin lain perusteetta voi päätellä juuri mitään. Sen taas tiedän, että kaasujen säteilyn miuttaukseen tarvitaan erikoiset laitteet, spektrometrit, jotta voisi tietää edes hiukan.
Ilmakehän säteilyä väitetään tutkittavan pyrgeometreillä, jollaisten rakentamista itsekin seurasin 1970 luvulla. Väitteistä huolimatta mittarit eivät havaitse säteilyä, vaan lämmön siirtymistä mittarin ja mitattavan kohteen välillä. Jos pyrgeometrin käyttäjä kuvittelee mittaavansa ilmakehän säteilyä, hän mittaakin lämmön siirtymista mittarin termoelementistä ilmakehään. (Olettaen, ettei mittarin termoelementtiä ole jäähdytetty lähelle absoluuttiista 0-pistettä.) Sitten tehdään laskutoimituksia, joissa oletetaan mittarin säteilevän kohti 0 kelvinin lämpötilaa ja ilmakehän takasin säteilyn kohti maata korvaavan kuvitellun lämmön siirron vähentymän. Tästähän syntyy kuvittelemasi 396 W/m² takaisin säteily.
Missä ajattelussasi tapahtuu paha virhe? Sekoitetaan kaksi energialajia, sähkömagneettinen säteily (sähköistä energiaa) ja lämpöenergia, jota voi siirtyä vain korkeammasta lämpötilasta alempaan ilman ulkopuolista energian käyttöä. Ilmakehästä energiaa ei siirry maanpinalle on FAKTA. Asiasta on tietenkin turha väitellä, jos on lukinnut oman faktansa luonnon lakien vastaisesti. Sähkömagneettisen säteilyn lämpöenergian siirrosta on karkea kaava (emissiokerroin =1) W = 5,67/10⁸*(Tk⁴-Ty⁴), jossa Tk kappaleesta siirtyy energiaa kappaleeseen Ty, Tk>Ty.

unbiased
Viestit: 1263
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Kasvihuoneilmiön määritelmä

Viesti Kirjoittaja unbiased » 10.10.2019, 15:25:59

Tronic kirjoitti:
10.10.2019, 08:39:30
Yksi puhuu nettosäteilystä, toinen näkee tasapainotilassakin säteilyä puolin ja toisin. Samasta asiasta siis puhutte, mutta eri määritelmin. Voidaan siis hyvin sanoa, että kaksi kukkaruukkua keittiösi pöydällä säteilevät kumpikin 429 W/m^2, vaikka ovat samanlämpöisiä ja lämpötasapainossa ympäristönsä kanssa. Ilmakehää mallintaessa tällaisen säteilyn mallintamiseen on syynsä ja siksi AnteroOllila on ne ottanut huomion, vaikka monessa muussa kontekstissa olisi luontevampaa puhua vain nettoenergiavuosta.
Niin, mitä nuo ruukut säteilevät? Eivät ainakaan lämpöenergiaa vai väitätkö vastaan. Kun istuu nuotiolla hehkuvien hiilien läheisyydessä, aivot luovat mielikuvan nuotiosta säteilevästä lämmöstä. Onko mielikuva täsmälleen oikea? Mielikuva on tietenkin poikea, mutta se ei kerro, mitä todella tapahtuu tapahtumaan osallistuvien molekyylien maailmassa. Sama koskee kasvihuoneilmiötä, siitä on luotu mielikuva, joka ei vastaa todellisuutta.

Olen saanut aiheen keskustelusta sellaisen käsityksen, että teidän molempien keskustelijoiden ajatus ei tee selvää eroa sähkömagneettisen säteilyn, latentin energian ja lämpöenergian välillä. Toivottavasti olen väärässä. Ehkä olisi syytä kerrata määritelmät. Latentti energia esimerkiksi syntyessään ottaa energiansa yleensä lämpöenergiasta ja alentaa lämpötiloja. Latentti energia ei siis lisää lämpöenergiaa, vaikka se lisää kokonaisenergiaa.
Tuntuu tietenkin sanojen halkomiselta. Sanojen tarkka merkitys on kuitenkin keskustelussa ykkössijalla, jos jonkin asian todellisuutta pyritään selvittämään.
Viimeksi muokannut unbiased, 10.10.2019, 16:41:51. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

AnteroOllila
Viestit: 22
Liittynyt: 18.04.2013, 11:49:01

Re: Kasvihuoneilmiön määritelmä

Viesti Kirjoittaja AnteroOllila » 10.10.2019, 16:08:21

Yhä erikoisempia väitteitä, että kukaan ei ole tutkinut kaasujen säteilyominaisuuksia ja että jenkit lähettävät satelliitteja avaruuteen mittaamaan aurongonsäteilyä ja maapallon pitkäaaltoiosta säteilyä, mutta mittalaitteita tähän homman ei olisi olemassa.

Saat jatkaa rauhassa mielipiteittesi esittämistä, mutta en rupeaa kinaamaan tämän enempää. Ehkä muutkin ovat huomanneet saman ja saat esittää mielipiteitäsi ilman että kukaan viitsii kommentoida.

unbiased
Viestit: 1263
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Kasvihuoneilmiön määritelmä

Viesti Kirjoittaja unbiased » 10.10.2019, 17:15:20

AnteroOllila kirjoitti:
10.10.2019, 16:08:21
Yhä erikoisempia väitteitä, että kukaan ei ole tutkinut kaasujen säteilyominaisuuksia ja että jenkit lähettävät satelliitteja avaruuteen mittaamaan aurongonsäteilyä ja maapallon pitkäaaltoiosta säteilyä, mutta mittalaitteita tähän homman ei olisi olemassa.

Saat jatkaa rauhassa mielipiteittesi esittämistä, mutta en rupeaa kinaamaan tämän enempää. Ehkä muutkin ovat huomanneet saman ja saat esittää mielipiteitäsi ilman että kukaan viitsii kommentoida.
Satun tuntemaan myös kemiaa ja tunnen laajahkosti spektroskopiaa. Tietenkin kaasuista tunnetaan yksityiskohtia ja maapallon säteilyspektri ja säteilyn määrä voidaan karkealla tavalla mitata. Valoa voidaan 10 kertaa suuremman energian johdosta tutkia tarkemmin, jopa yksittäinen fotoni voidaan havaita. Jopa silmä voi havaita yksittäisen fotonin. Kaasujen emissiivisyydestä ei ole juurikaan tietoa kuten on kiinteistä aineista. Se, mitä mainitsin pyrgeometristä pitää paikkansa, jopa netistä löytyy riittävät tiedot. https://www.azosensors.com/article.aspx?ArticleID=249

Tämä vain kommentistasi johtuen, koska torjut arvostelua hyökkäämällä asiallisuuden sijasta.

AnteroOllila
Viestit: 22
Liittynyt: 18.04.2013, 11:49:01

Re: Kasvihuoneilmiön määritelmä

Viesti Kirjoittaja AnteroOllila » 10.10.2019, 18:01:26

Onko pelkää sattumaa, että maapallon saama auringon säteily määr on hyvin tarkkaan sama kuin maapallon säteilemä saäteilymäärä? Mittalaitteiden täytyy toimia eri aallonpituusalueilla.

Vastaa Viestiin