Tuulivoima ei ole realistinen vaihtoehto

Linkit uutisiin, yleisönosastokirjoituksiin, yms., sekä niitä koskeva keskustelu. Eri aiheita koskevat linkit olisi hyvä pitää omissa ketjuissaan.

Valvoja: Hallitus

HMV
Viestit: 581
Liittynyt: 02.02.2010, 08:27:28

Re: Tuulivoima ei ole realistinen vaihtoehto

Viesti Kirjoittaja HMV »

Tuulivoima ja muut uusiutuvat energimuodot eivät - ainakaan näillä näkymin - pysty takaamaan riittävää energian saantia. Siksi onkin varsin luonnollista, että paljon - suurimmaksi osaksi syyttä - parjattu kivihiili edelleen tulee olemaan sähkötuotannon perusta monissa maissa, kuten esimerkiksi Kiinassa. Uuden tuotantotekniikan avulla kivihiilivoimaloiden todelliset päästöt - ei siis CO2 "päästöt" - ovat vain murto-osa siitä, mitä ne olivat aikaisemmin.

http://rogerpielkejr.blogspot.com/2010/ ... in-us.html

http://www.americancoalcouncil.org/disp ... clenbr=149

http://www.teachcoal.org/aboutcoal/arti ... alenv.html

HMV
Viestit: 581
Liittynyt: 02.02.2010, 08:27:28

Re: Tuulivoima ei ole realistinen vaihtoehto

Viesti Kirjoittaja HMV »

Näyttää siltä, että Isossa-Britanniassakin muuten niin ilmastoalarmismin lumoissa ollut David Cameronin johtama hallitus on tulossa järkiinsä. Uusille tehokkaille kivihiilivoimaloille ehkä annetaan niille kuuluva rooli energian tuotannossa alarmistien protesteista huolimatta:

Coal-fired power stations win reprieveExclusive: Government's decision to put pollution standards 'on hold' raises possibility of dirtiest coal plants going ahead


The coalition is watering down a commitment to tough new environmental emissions standards, raising the possibility of dirty coal-fired power stations such as Kingsnorth going ahead.

Green groups are aghast that a flagship policy called for in opposition by both Lib Dems and Tories, and which they last year tried to force on the Labour government, will now not be implemented in the coalition's first energy bill to be published this year.


http://www.guardian.co.uk/environment/2 ... -coalition

Tronic
Viestit: 350
Liittynyt: 15.08.2010, 16:38:00

Re: Tuulivoima ei ole realistinen vaihtoehto

Viesti Kirjoittaja Tronic »

Energian perustuotannon olisi kuitenkin parempi perustua ydinvoimaan, vaikka hiilivoimaa säätövoimaksi tarvitaankin. Ydinvoiman hukkalämmön käytöstä kaukolämpönä on puhuttu paljon täällä Suomessakin, mutta siitä on tulossa jokseenkin epäolennainen kysymys sitä mukaa kun lämmityksessä siirrytään yhä enemmän lämpöpumpputekniikkaan.

Onko niin, HMV, että oikeastaan etsit vain mandaattia vapaaseen kerskakulutukseen, kestävän kehityksen sijaan?

Jonde
Viestit: 22
Liittynyt: 08.03.2009, 17:13:33

Re: Tuulivoima ei ole realistinen vaihtoehto

Viesti Kirjoittaja Jonde »

Oliskohan paremminkin niin että valtiot, joilla on suuret hiilivarat, myös toivovat niitä hyödynnettävän. UKssa hiiltä piisaa. Tämä pätee myös Kiinaan. Suomessa nyt ei ole oikeastaan mitään, joten täällä ydinvoima sähkön perustuottajana on hyvä vaihtoehto. Itse ainakin UK uutisoinnin näen tältä kannalta.

Tuuli- ja aurinkoenergian suhteen kannattaisi odottaa vielä muutama teknologian kehityssukupolvi. Nykyteknologialla touhu on turhan paljon leikkimistä "feel good" faktorilla.

HMV
Viestit: 581
Liittynyt: 02.02.2010, 08:27:28

Re: Tuulivoima ei ole realistinen vaihtoehto

Viesti Kirjoittaja HMV »

Tronic kirjoitti:Energian perustuotannon olisi kuitenkin parempi perustua ydinvoimaan, vaikka hiilivoimaa säätövoimaksi tarvitaankin. Ydinvoiman hukkalämmön käytöstä kaukolämpönä on puhuttu paljon täällä Suomessakin, mutta siitä on tulossa jokseenkin epäolennainen kysymys sitä mukaa kun lämmityksessä siirrytään yhä enemmän lämpöpumpputekniikkaan.

Onko niin, HMV, että oikeastaan etsit vain mandaattia vapaaseen kerskakulutukseen, kestävän kehityksen sijaan?


En käsitä, minkä takia epäilet minun olevan jonkinlaisen "vapaan kerskakulutuksen" mandaatin etsijä? Omat taloudelliset resurssini eivät riitä moiseen kulutukseen, ja vaikka riittäisivätkin, kelpaisi oma kulutukseni kyllä malliksi sinullekin. Todellisten päästöjen vähentämistä kannatan. Valitettevasti todellinen ympäristönsuojelu on saanut aivan liian vähän huomiota viime vuosina, sen takia, että lähes kaikki huomio kohdistetaan tyhjänpäiväiseen "taisteluun" "ihmislähtöistä" ilmaston lämpenemistä vastaan.

"Kerskakulutus" ja "kestävä kehitys" ovat aikamme muotisanoja, joiden käyttämistä itse vältän. Ne ovat aivan liian epämääräisiä minkään kunnollisen analyysin perustaksi. Kuka määrittelee, mikä on "kerskakulutusta", ja mikä ei ole? "Kestävästä kulutuksesta" brittiläinen professori Philip Stott kirjoitti jo v. 2002 The Daily Telegraph -lehteen. Hänen kirjoituksensa on edelleen lukemisen arvoinen:

Today, sustainable development is a ubiquitous, politically compliant phrase, a pleasant-sounding palliative to inexorable and inevitable change. It is dished up as a placebo to eco-chondriacs the world over. Ecological and economic change are the norm, not the exception. Equilibrium solutions are impossible; we inhabit a disturbing, non-equilibrium world, in which volcanoes erupt, earthquakes quake, seas rise and fall, and climate changes, whether under human influence or not.


http://www.telegraph.co.uk/comment/pers ... sense.html

HMV
Viestit: 581
Liittynyt: 02.02.2010, 08:27:28

Re: Tuulivoima ei ole realistinen vaihtoehto

Viesti Kirjoittaja HMV »

Tuulivoiman kannattamattomuus näkyy myös Tanskan ylpeyden, Vestasin tappiokierteestä:

Vestas Wind Systems A/S lost almost a quarter of its value in Copenhagen trading after the world’s largest wind-turbine maker reported a larger-than-expected loss and cut forecasts, blaming delayed orders.

The stock had its biggest one-day drop since November 2002 after the Randers, Denmark-based company posted a second-quarter loss of 119 million euros ($153 million), exceeding the average estimate of a 7.3 million-euro loss in a survey of 15 analysts.

“Right now it’s just a shock, and Vestas has suffered a serious blow to its credibility,” Teea Reijonen, a London-based analyst with Royal Bank of Scotland Group Plc, said today in a telephone interview. “Analysts are going to take a very dim view of margins for 2011 given what’s happened this year.” Reijonen had a “hold” rating on the shares before today.



http://www.bloomberg.com/news/2010-08-1 ... rders.html

Tronic
Viestit: 350
Liittynyt: 15.08.2010, 16:38:00

Re: Tuulivoima ei ole realistinen vaihtoehto

Viesti Kirjoittaja Tronic »

HMV kirjoitti:Onko niin, HMV, että oikeastaan etsit vain mandaattia vapaaseen kerskakulutukseen, kestävän kehityksen sijaan?


En käsitä, minkä takia epäilet minun olevan jonkinlaisen "vapaan kerskakulutuksen" mandaatin etsijä? Omat taloudelliset resurssini eivät riitä moiseen kulutukseen, ja vaikka riittäisivätkin, kelpaisi oma kulutukseni kyllä malliksi sinullekin. Todellisten päästöjen vähentämistä kannatan. Valitettevasti todellinen ympäristönsuojelu on saanut aivan liian vähän huomiota viime vuosina, sen takia, että lähes kaikki huomio kohdistetaan tyhjänpäiväiseen "taisteluun" "ihmislähtöistä" ilmaston lämpenemistä vastaan.[/quote]

Kysymys oli syytä kysyä, koska "hyvät uutisointisi" ovat tuntuneet pyörivän aika paljon sen ympärillä että kunhan saadaan päästellä CO2:a miten paljon hyvänsä niin se on positiivinen asia, riippumatta siitä ollaanko ilmastotutkimuksen perusvirheitä korjaamassa vai ei. Erityisesti siis niin ettei tarvitse maksaa energiaveroja tai päästökauppaa. Tuo on tietysti vain yksi tulkinta motiiveillesi ja voi olla että olet vaan kiinnostunut uutisoimaan kaiken IPCC:n agendan jonkin osan vastaisen, vaikka se samalla tukisi IPCC:n muita väitteitä.

Joka tapauksessa hiilivoiman puolesta liputtaminen itsessään vaikutti aika oudolta silmissäni, kun se ei edes ole vaihtoehto tuulivoimalle, ennemminkin päinvastoin (tuulivoima vaatii rinnalleen runsaasti polttolaitoksia vara- ja säätövoimaksi). Hiilivoiman puolesta olisi syytä liputtaa hyötypuun tai ns. energiakasvien polton sijaan, pyrkien kuitenkin ydinvoiman käytön lisäämiseen bulkkituotannossa. Myös jätteenpolton lisääminen voisi hieman paikata energiantarvetta (tätäkin vihreä liike tuntuu vastustavan, ilmeisesti siksi kun sitten ei kaatopaikoille tule jätevuoria kouriintuntuvaksi esimerkiksi kerskakulutuksesta). Samalla tietysti ilmiselvästi epäonnistuneiden tuuli- ja aurinkopaneelivoimaloiden subventoinnista olisi kokonaan syytä luopua.

HMV
Viestit: 581
Liittynyt: 02.02.2010, 08:27:28

Re: Tuulivoima ei ole realistinen vaihtoehto

Viesti Kirjoittaja HMV »

Tronic kirjoitti:Kysymys oli syytä kysyä, koska "hyvät uutisointisi" ovat tuntuneet pyörivän aika paljon sen ympärillä että kunhan saadaan päästellä CO2:a miten paljon hyvänsä niin se on positiivinen asia, riippumatta siitä ollaanko ilmastotutkimuksen perusvirheitä korjaamassa vai ei. Erityisesti siis niin ettei tarvitse maksaa energiaveroja tai päästökauppaa. Tuo on tietysti vain yksi tulkinta motiiveillesi ja voi olla että olet vaan kiinnostunut uutisoimaan kaiken IPCC:n agendan jonkin osan vastaisen, vaikka se samalla tukisi IPCC:n muita väitteitä.

Joka tapauksessa hiilivoiman puolesta liputtaminen itsessään vaikutti aika oudolta silmissäni, kun se ei edes ole vaihtoehto tuulivoimalle, ennemminkin päinvastoin (tuulivoima vaatii rinnalleen runsaasti polttolaitoksia vara- ja säätövoimaksi). Hiilivoiman puolesta olisi syytä liputtaa hyötypuun tai ns. energiakasvien polton sijaan, pyrkien kuitenkin ydinvoiman käytön lisäämiseen bulkkituotannossa. Myös jätteenpolton lisääminen voisi hieman paikata energiantarvetta (tätäkin vihreä liike tuntuu vastustavan, ilmeisesti siksi kun sitten ei kaatopaikoille tule jätevuoria kouriintuntuvaksi esimerkiksi kerskakulutuksesta). Samalla tietysti ilmiselvästi epäonnistuneiden tuuli- ja aurinkopaneelivoimaloiden subventoinnista olisi kokonaan syytä luopua.


1) En tietenkään ole sitä mieltä, että "kunhan saadaan päästellä CO2:a miten paljon hyvänsä niin se on positiivinen asia". Fossiilisia energivaroja hyödynnettäessä syntyy edelleen liikaa (todellisiä) ihmisen ja luonnon kannalta haitallisia päästöjä, joiden mahdollisimman suureen eliminoimiseen olisi syytä keskittää paljon nykyistä enemmän resursseja. Onneksi tässä työssä kuitenkin on edistytty huimasti viime vuosikymmenten aikana.

CO2-määrän kasvu ei sinänsä liene mikään varsinainen ongelma. Päinvastoin, sillä - kuten aikaisemmin lainaamassani brittitutkimuksessa ja sadoissa muissa tutkimuksissa todetaan - johtaa lisääntyvä CO2-määrä entistä suurempiin viljasatoihin, joka puolestaan auttaa ruokkimaan maapallomme kasvavaa väestöä. Kun aikaisemmassa viestissäni viittasin siihen, että tuoreessa brittitutkimuksessa kiinnitetään huomiota juuri tähän myönteiseen asiaan, en suinkaan ottanut kantaa tutkimuksessa mahdollisesti oleviin muihin kohtiin, jotka saattavat tukea "IPCC:n muita väitteitä".

2) Myönnän mielelläni, että olen hyvin monissa viesteissäni halunnut nostaa esille IPCC-agendan vastaisia asioita. Olen tehnyt sen sen vuoksi, että pidän IPCC-alarmismia sekä virheellisenä että haitallisena, ja jopa maailman todellisten ongelmien ratkaisemisen kannalta vaarallisena. Kun lähes kaikki kansainvälinen huomio - ja rahoitus - kohdistetaan johonkin, lähinnä imaginääriseen ongelmaan, jäävät maapallomme todelliset ongelmat liian vähälle huomiolle. Onneksi on siis kuitenkin olemassa "hyviä ilmastouutisia", joiden perusteella ainakin voi toivoa, että maailmanlopun alarmistisaarnaajat pikkuhiljaa ovat painumassa sinne, minne he kuuluvat - unholaan.

PS
En edelleenkään suosittele "kerskakulutus" ja "kestävä kehitys" -termien käyttöä missään vakavissa yhteyksissä. Niidenkin paras paikka on unhola.

Tronic
Viestit: 350
Liittynyt: 15.08.2010, 16:38:00

Re: Tuulivoima ei ole realistinen vaihtoehto

Viesti Kirjoittaja Tronic »

No hyvä että muistetaan miksi ollaan liikkeellä :)

Suurempi CO2-osuus - moninkertainenkin - epäilemättä olisi kokonaisvaikutuksiltaan positiivinen asia. Mahdollisiin vaikutuksiin kuuluvat kai lähinnä kasvien kasvun nopeutuminen (merkittävä muutos), merien happamoituminen (muutoksen suuruus, vaikutukset?) ja ilmaston lämpeneminen (ilmeisesti olemattoman pieni muutos)

Huoneilman laadun takaamiseksi suositellaan CO2-pitoisuuden olevan maksimissaan 1000 ppm. Tässä on epäilemättä vielä runsaasti virhemarginaalia ennen kuin ilmanlaadun heikkenemistä aletaan havaita esim. päänsärkynä. Toisaalta, jos ilmakehän CO2-pitoisuus olisi hyvin lähellä huoneilman maksimiarvoa, vaadittaisiin sisätiloissa kohtuuttoman voimakasta ilmastointia rajoissa pysymiseksi.

Tehoautoilija
Viestit: 715
Liittynyt: 06.08.2007, 09:49:46
Viesti:

Re: Tuulivoima ei ole realistinen vaihtoehto

Viesti Kirjoittaja Tehoautoilija »

Noin niitä uusia vihreitä työpaikkoja luodaan... ulkomaille. Mahtaa työministeri nyt olla ylpeä aatteestaan?
Jyväskylässä tuuliturbiinivaihteita valmistava Moventas aloittaa yt-neuvottelut 150 henkilötyövuoden vähentämiseksi. Yhtiöllä on Jyväskylässä kaikkiaan 600 työntekijää.

Moventas perustelee vähennystarvetta sillä, ettei tuulivoimamarkkina ole elpynyt finanssikriisistä odotuksia vastaavasti.

Yritys aikoo siirtää tuulivoimaloiden laitteiden testausta ja kokoonpanoa Pohjois-Amerikkaan ja Aasiaan, jossa sen isoimmat asiakkaat ovat.

http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml ... 08/1174847
:roll:

HMV
Viestit: 581
Liittynyt: 02.02.2010, 08:27:28

Re: Tuulivoima ei ole realistinen vaihtoehto

Viesti Kirjoittaja HMV »

Ruotsissa kasvaa arvostelu hallituksen tuulivoimapolitiikkaa vastaan. Ilman jättimäisiä subventioita ei ole mahdollista rakentaa hallituksen kaavailemia tuhansia uusia kannattamattomia tuulivoimaloita:

Enligt Regeringens planeringsmål ska produktionen byggas ut till 30 TWh år 2020, en tiodubbling som kräver cirka 10000 nya vindkraftverk.

Dagens subventioner, 35 öre/kwh, utgör mer än hälften av marknadspriset på el, en stödnivå som saknar motstycke i svensk industrihistoria och utan vilken inte ens befintlig vindkraft skulle överleva. Stödet som för närvarande uppgår till cirka 1 miljard kronor per år måste öka till mer än 10 miljarder om den planerade utbyggnaden förverkligas. Summan av subventionerna fram till 2035 kan beräknas till över 300 miljarder kronor.

300 miljarder skulle till exempel räcka till 10000–15000 fler jobb i den offentliga sektorn. För att ersätta gammal kärnkraft med ny räcker 300 miljarder till minst sex moderna kärnreaktorer som producerar nästan tre gånger mer el, eller till att modernisera och energieffektivisera en miljon bostäder.



http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/vi ... 178861.svd

HMV
Viestit: 581
Liittynyt: 02.02.2010, 08:27:28

Re: Tuulivoima ei ole realistinen vaihtoehto

Viesti Kirjoittaja HMV »

Maailman suurin, Ruotsin Vattenfallin omistama tuulivoimapuisto on äskettäin otettu käyttöön Isossa-Britanniassa. Tiedotusvälineissä nämä Kentin rannikkovesillä sijaitsevat voimalat ovat saaneet runsaasti huomiota, mutta eräästä keskeisestä asiasta BBC ja muut "ilmastokorrektit" tiedotusvälineet ovat vaienneet: veronmaksajille tuo touhu tulee älyttömän kalliiksi. Telegraph-lehden kolumnisti Christopher Booker paljastaa kuitenkin karun totuuden:

In all the publicity given to the opening of "the world's largest wind farm" off the Kent coast last week, by far the most important and shocking aspect of this vast project was completely overlooked. Over the coming years we will be giving the wind farm's Swedish owners a total of £1.2 billion in subsidies. That same sum, invested now in a single nuclear power station, could yield a staggering 13 times more electricity, with much greater reliability.


http://www.telegraph.co.uk/comment/colu ... lions.html

jpp
Viestit: 692
Liittynyt: 20.11.2009, 16:38:09

Re: Tuulivoima ei ole realistinen vaihtoehto

Viesti Kirjoittaja jpp »

Hoho, lisää tällaista, oppivathan pennut ihan konkreettisesti kuinka järjetöntä tuo tuulivoima oikeesti on.
http://yle.fi/alueet/lahti/2010/10/luki ... 49043.html

Layman
Viestit: 283
Liittynyt: 17.02.2009, 10:56:46

Re: Tuulivoima ei ole realistinen vaihtoehto

Viesti Kirjoittaja Layman »

Niin, varmaan usein oppii parhaiten tekemällä, mutta asiasta jotakin tietävä olisi aivan varmasti osannut etukäteen laskea aika tarkasti kuinka paljon (eikun vähän!) energiaa itse asiassa saa irti tällaisesta vempaimesta.

Tärkeämpää olisi kuitenkin antaa tehtäväksi oppilaille laskea hankkeen kannattavutta konkreettisten kokemusten perusteella. Se ei ole vaikeaa, mutta pitää ehkä ainakin jonkun tulevan päättäjän jalat maassa. Sellaista rautalangasta väännettyä laskelmaa kaipaisi ilmeisesti moni kansanedustajakin.

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Tuulivoima ei ole realistinen vaihtoehto

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

Layman kirjoitti:Niin, varmaan usein oppii parhaiten tekemällä, mutta asiasta jotakin tietävä olisi aivan varmasti osannut etukäteen laskea aika tarkasti kuinka paljon (eikun vähän!) energiaa itse asiassa saa irti tällaisesta vempaimesta.

Tärkeämpää olisi kuitenkin antaa tehtäväksi oppilaille laskea hankkeen kannattavutta konkreettisten kokemusten perusteella. Se ei ole vaikeaa, mutta pitää ehkä ainakin jonkun tulevan päättäjän jalat maassa. Sellaista rautalangasta väännettyä laskelmaa kaipaisi ilmeisesti moni kansanedustajakin.


Olisi kiva kokeilla, kuinka läpeensä on mennyt AGW-pelottelu kouluihin. Pieni luento siitä, kuinka vähän suomalaiset voisivat tehdä katastrofaalisen lämpenemisen estämiseksi, vaikka mallit olisivat kuinka oikeassa, saattaisi tuoda suhteellisuudentajua jopa alakoululaisiin, opettajista en ole niin varma.

Vastaa Viestiin