A-talk to 4.2. TV1 klo 21:05

Linkit uutisiin, yleisönosastokirjoituksiin, yms., sekä niitä koskeva keskustelu. Eri aiheita koskevat linkit olisi hyvä pitää omissa ketjuissaan.

Valvoja: Hallitus

Avatar
BorisW
Viestit: 1775
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: A-talk to 4.2. TV1 klo 21:05

Viesti Kirjoittaja BorisW »

Oli niin tai näin, sekä Pasi että Matti pärjäsivät erinomaisesti, Paula piti poliittista lippua korkealla ja Mikko hännysteli IL:n talutusnuorassa.

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: A-talk to 4.2. TV1 klo 21:05

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

BorisW kirjoitti:Oli niin tai näin, sekä Pasi että Matti pärjäsivät erinomaisesti, Paula piti poliittista lippua korkealla ja Mikko hännysteli IL:n talutusnuorassa.


Mikko ei vastannut mihinkään. Siitä voimme jatkaa.

Jöns
Viestit: 338
Liittynyt: 17.07.2007, 05:58:58

Re: A-talk to 4.2. TV1 klo 21:05

Viesti Kirjoittaja Jöns »

Ihmettelin Alestalon tolkutonta, tiedemiehelle sopimatonta dogmaattisuutta ja näennäistä tietämättömyyttä väärinkäytöksistä. Mutta hän onkin nykyisin enemmän ilmastopoliitikko, kuin tutkija.
Minua kiinnostaisi melkoisesti brittitutkijoiden ja IL:n välinen suhde. Näillähän on laitosten välistä yhteistyötä ollut jo parin vuoden ajan.

Pasi pärjäsi keskustelussa hyvin. YLE:n tapa tehdä tällaisia juttuja on ongelmallinen. Väkinäisesti pitää saada se yhteisen kansan mielipide sinne mahtumaan. Aikaa tärveltyy, niinkuin nytkin kävi. Käsikirjoituksessa on pakko pysyä, muutoin karkaa mopo käsistä.

Toivottavasti hiilidioksididogman fysikaaliset perusteet nousevat vähitellen kriittiseen tarkasteluun.
Rationaalista ajattelua ja realismia ilmastokeskusteluun.

pet panerola
Viestit: 80
Liittynyt: 10.11.2009, 16:35:44

Re: A-talk to 4.2. TV1 klo 21:05

Viesti Kirjoittaja pet panerola »

Pasi pysyi rauhallisena ja Lehtomäki hiiltyi, mutta tajusi lopettaa Pasin naurahdukseen.

Ei tavallinen kansalainen kykene huutamalla ammattipolitikolle pärjäämään.

Lehtomäki
"30 miljoonaa ei ole mitään".

Jumalauta...Vanhukset, koululaiset ja muut vähämpi osaiset jakavat keskenään satoja tuhansia euroja lisäbudjeteista, mutta ilmastohuijaukseen 30 miljoonaa ei ole mitään.
Mihin sitä verrataan? Tietenkin bisneksessä liikkuviin miljardeihin.
Millainen "lautakasa" Lehtomäen takaa tulevaisuudessa löytyy?

Antero
Viestit: 161
Liittynyt: 02.03.2008, 13:43:30

Re: A-talk to 4.2. TV1 klo 21:05

Viesti Kirjoittaja Antero »

BorisW kirjoitti:Oli niin tai näin, sekä Pasi että Matti pärjäsivät erinomaisesti, Paula piti poliittista lippua korkealla ja Mikko hännysteli IL:n talutusnuorassa.

Niin kirjoitin kait vähän Sinun jälkeesi samasta asiasta ilmastonmuutos mediaan, 4.2. A´-Talk. Siihen ei ole tullut kyllä yhtään vastausta. Kommenttini on samanmoinen kuin Sinulla. Ilmatieteenlaitoksen edustajat varjelevat omaa jakkaraansa tietenkin.
Sunnuntai 08

Antero
Viestit: 161
Liittynyt: 02.03.2008, 13:43:30

Re: A-talk to 4.2. TV1 klo 21:05

Viesti Kirjoittaja Antero »

Sunnuntai08 kirjoitti:
BorisW kirjoitti:Oli niin tai näin, sekä Pasi että Matti pärjäsivät erinomaisesti, Paula piti poliittista lippua korkealla ja Mikko hännysteli IL:n talutusnuorassa.

Niin kirjoitin kait vähän Sinun jälkeesi samasta asiasta ilmastonmuutos mediaan, 4.2. A´-Talk. Siihen ei ole tullut kyllä yhtään vastausta. Kommenttini on samanmoinen kuin Sinulla. Ilmatieteenlaitoksen edustajat varjelevat omaa jakkaraansa tietenkin.
Sunnuntai 08

Niin se juttuni onkin yleinen keskustelussa.
Sunnuntai 08

Layman
Viestit: 283
Liittynyt: 17.02.2009, 10:56:46

Re: A-talk to 4.2. TV1 klo 21:05

Viesti Kirjoittaja Layman »

pet panerola kirjoitti:............

Lehtomäki
"30 miljoonaa ei ole mitään".

Jumalauta...Vanhukset, koululaiset ja muut vähämpi osaiset jakavat keskenään satoja tuhansia euroja lisäbudjeteista, mutta ilmastohuijaukseen 30 miljoonaa ei ole mitään.
Mihin sitä verrataan? Tietenkin bisneksessä liikkuviin miljardeihin.......


Kunhan kyse olisi edes "vain 30 miljoonasta" - mutta tämähän oli ilmeisesti vain joku epämääräinen tuki n.s. kehitysmaille!

Yksi esimerkki: Suomen tuulivoimatavoite ( 6 TWh/a ) tulee maksamaan veronmaksajille 200….300 milj. eur vuodessa syöttötariffitukena. Lisäksi investointitukiin hukkuu varmasti yli miljardin verrran verovaroja. Ja mitä saadaan tällä aikaan? Vuositasolla noin 3,5 miljoonan tonnin CO2 päästövähennys jonka markkina-arvo nykyisten päästöoikeushintojen mukaan on noin 50 milj. euroa!

Lehtomäen väite, että "entäs sitten, vaikka lämpenemistä ei tapahtuisikaan, onhan kaikki nämä toimenpiteet kuten energiatehokkuuden parantaminen, kuitenkin eduksi ja muutenkin välttämättömiä" (suurin piirtein näin), on suorastaan vastuuton!
Valitettavasti toimittaja ei tarttunut Pasin huomautukseeen että voihan nämä toimenpiteet tehdä tehokkaammin keskittymällä suoraan k.o. asioihin, eikä myöskään Saarniston toteamukseen että Suomessa on itse asiassa erittäin hyvä energiatehokkuus nimenomaan energiantuotannossa.

Avatar
pasi
Valvoja
Viestit: 1129
Liittynyt: 15.07.2007, 13:23:23
Paikkakunta: Jyväskylä
Viesti:

Re: A-talk to 4.2. TV1 klo 21:05

Viesti Kirjoittaja pasi »

Lupailin omia kommentteja ohjelman sisällöstä, löytyy täältä: http://pasi.blogit.uusisuomi.fi/2010/02 ... sanomatta/
Pasi J. Matilainen
Puheenjohtaja, Ilmastofoorumi ry

mkv
Viestit: 92
Liittynyt: 24.08.2009, 12:35:13

Re: A-talk to 4.2. TV1 klo 21:05

Viesti Kirjoittaja mkv »

html kirjoitti:Professori Matti Saarniston selkeä viesti oli että ilmastomalleissa on CO2 merkitystä 80% liioiteltu ja siinä hän viittasi Naturessa olleeseen tutkimuksen.
Tutkimuksen oli tarkastanut IPCC-ykkös fyysikko Thomas Stocker.

http://www.nature.com/nature/journal/v463/n7280/abs/nature08769.html
Our results are incompatibly lower (P < 0.05) than recent pre-industrial empirical estimates of ~40 p.p.m.v. CO2 per °C (refs 6, 7), and correspondingly suggest ~80% less potential amplification of ongoing global warming.


On tää kamalaa. Sekä Saarnisto että varsinkin html ovat vailla lukutaitoa. Kyseessä CO2:n lisääntyminen ilmakehässä lämpenemisen johdosta, ei lämpenemisen lisääntyminen CO2:n kasvun tähden. Prosenttilasku oli kylläkin oikein.

Avatar
BorisW
Viestit: 1775
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: A-talk to 4.2. TV1 klo 21:05

Viesti Kirjoittaja BorisW »

mkv kirjoitti:Our results are incompatibly lower (P < 0.05) than recent pre-industrial empirical estimates of ~40 p.p.m.v. CO2 per °C (refs 6, 7), and correspondingly suggest ~80% less potential amplification of ongoing global warming.


Kyllä Saarnisto on oikeassa, sillä tuo siteeraamasi teksti kertoo, että [IPCC:n] esiteolliselta ajalta lähtien arvioimana noin 40 ppmv CO2 aiheuttaa 1 celsius asteen lämpenemisen. Siteeratussa tutkimuksessa taasen ilmastoherkkyydeksi saatiin noin 80% pienempi herkkyys, eli CO2:n nousu aiheuttaa huomattavasti pienempää lämpenemistä kuin viralliset tahot väittävät.

mkv
Viestit: 92
Liittynyt: 24.08.2009, 12:35:13

Re: A-talk to 4.2. TV1 klo 21:05

Viesti Kirjoittaja mkv »

BorisW kirjoitti:
mkv kirjoitti:Our results are incompatibly lower (P < 0.05) than recent pre-industrial empirical estimates of ~40 p.p.m.v. CO2 per °C (refs 6, 7), and correspondingly suggest ~80% less potential amplification of ongoing global warming.


Kyllä Saarnisto on oikeassa, sillä tuo siteeraamasi teksti kertoo, että [IPCC:n] esiteolliselta ajalta lähtien arvioimana noin 40 ppmv CO2 aiheuttaa 1 celsius asteen lämpenemisen. Siteeratussa tutkimuksessa taasen ilmastoherkkyydeksi saatiin noin 80% pienempi herkkyys, eli CO2:n nousu aiheuttaa huomattavasti pienempää lämpenemistä kuin viralliset tahot väittävät.


Ja juuri sitä se ei kerro.

Luetun ymmärtämiskoe: ei 'esiteolliselta ajalta lähtien arvioimana noin 40 ppmv CO2 aiheuttaa 1 celsius asteen lämpenemisen', vaaan 1°C:n lämpiäminen nosti aikaisemman arvion mukaan ilmakehän pitoisuutta 40 ppmv CO2, eikä toisin päin. Katso edes yksiköitä. Vähemmänhän tämän arvion mukaan lämpiäminen lisää hiilidioksidia. Pitäisi olla hyvä uutinen?

Uusi arvio on 7,7 ppmv/°C (mediaani) ja se on noin 20% entisestä arvosta.

subzero
Viestit: 152
Liittynyt: 09.09.2009, 15:29:45

Re: A-talk to 4.2. TV1 klo 21:05

Viesti Kirjoittaja subzero »

mkv kirjoitti:Vähemmänhän tämän arvion mukaan lämpiäminen lisää hiilidioksidia. Pitäisi olla hyvä uutinen?

Uusi arvio on 7,7 ppmv/°C (mediaani) ja se on noin 20% entisestä arvosta.

Näin, CO2-kierron positiivinen palautekytkentä on siis osoittautunut ratkaisevasti luultua heikommaksi. Toisin sanoen hiilidioksidin rooli tapahtuneissa ilmastonmuutoksissa ei ole ollut läheskään niin merkittävä kuin on ajateltu. Jos en jotain väärin käsittänyt, niin kyllähän tämän pitäisi olla hyvä uutinen, paitsi niille fanaatikoille, joille alarmistinen CO2-keskeinen ilmastotiede on erehtymätön jumalan sana, ja jotka Phil Jonesin tavoin toivovat Suuren Ilmastonmuutoksen tulemista.

Vastaa Viestiin