HS taas ilmastoasialla

[unbiased]

Tuohan oli kohtuullisen hyvä kirjoitus. Luonnossaliikkuja on kyllä huomannut roskaamisen ja luonnon pilaamisen. Saavalainen kuitenkin uskoo ilmastonmuutoshuijaukseen, jolla tarkoitan hiilidioksidipäästöistä muka johtuvaa ilmaston lämpenemistä. Lämpeneminen on tosiasia, mutta keskilämpötilojen kohoamisen syystä ei ole pitävää näyttöä. Itse oletan keskilämpötilojen kohoamisen johtuvan ihmisen tekosista, rakentamisesta ja metsien tuhoamisesta. Siitä on melko hyvä näyttö.
Teoria, jossa lämpeneminen johtuisi muutoksista auringossa on tällä hetkellä kaatunut. Viilenemisen povatiin alkavan jo viime vuosikymmenellä, mutta lämpötilat ovat edelleen kohoamassa. Tosin ei sillä vauhdilla kuin väitetään ja liioitellaan ilmastopropagandistien toimesta.

[jpp]

Hiilelle lisää hintaa...

Hiilen hinta vaikuttaa, vaikka se ei tuntuisikaan kuluttajan kukkarossa

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006569505.html

[jpp]

Ilmasto on uhka turvallisuudelle.

Käsitys turvallisuudesta ei enää voi rajautua vain sotilaallisiin uhkiin

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006570380.html

[jpp]

Ilmastonmuutos pahempi kuin korona... hohhoijaa...

Koronavirusta vastaan taisteltiin, mutta seuraavan kriisin torjunta on hössötystä ja piiperrystä

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006571222.html

[Carbonautti]

HS kannattaa järjetöntä ilmastopolitiikkaa:

Maatalous on saatava kunnolla mukaan ilmastotalkoisiin

Kunnianhimoiset päästövähennystavoitteet edellyttävät suuria muutoksia maatalouden toimintatapaan. Suunnan kääntäminen on kuitenkin välttämätöntä.

Joku on sanonut, että "aina kun kuulen sanan 'kulttuuri', poistan varmistimen revolveristani". Sanan 'kulttuuri' voisi korvata sanalla 'kunnianhimo'.

Linkki:
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2 ... 74941.html

[unbiased]

Joopajoo

Tosiasioihin pohjautuvan journalismin tarve on poikkeus­tilanteessa suurempi kuin koskaan. Tilaajiemme ansiosta voimme jatkossakin varmistaa monipuolisen, luotettavan ja kaikkia kansalaisia palvelevan tiedon­välityksen.

Kaius Niemi
Vastaava päätoimittaja

Tue fakta­pohjaista ja riippumatonta journalismia tilaamalla Helsingin Sanomat.

Tuo lehti ei palvele kuin globalismia ja pankkihierarkiaa. Viitattu juttu muka tosiasioihin perustuvaa. Tosiasia on, että kasvi sitoon painoonsa 1,83 kertaisen määrän ilmakehän hiilidioksidia, mitä ei lehti tietenkään kerro.

[jpp]

No nyt on sitten jääkarhut taas katoamassa, kuka näihin juttuihin enää oikein uskoo?

Tuore tutkimus: Jääkarhut uhkaavat hävitä vuosisadan loppuun mennessä

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006577227.html

[jpp]

No nyt Siperiakin sulaa veteläksi velliksi:

Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos teki Siperian lämpöaallosta 600 kertaa todennäköisemmän, tutkijat sanovat

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006573753.html

[jpp]

Ja taas HS toimii Greenpeacen propagandatorvena:

Siperiassa on palanut tänä vuonna jo noin 19 miljoonaa hehtaaria havumetsä­vyöhykettä – Video näyttää, kuinka maastopaloja yritetään hillitä nyt räjähteiden avulla

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006578019.html

[unbiased]

Ja taas HS toimii Greenpeacen propagandatorvena:

Siperiassa on palanut tänä vuonna jo noin 19 miljoonaa hehtaaria havumetsä­vyöhykettä – Video näyttää, kuinka maastopaloja yritetään hillitä nyt räjähteiden avulla

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006578019.html

Eikä toimi propagandatorvena, vaan tiedemiest eikun tiedehenkilöiden tietojen jakajana. Tässä kuvassahan näkyy aivan selvästi, että keskellä Siperiaa Surgut nimisellä paikalla lämpötilat ovat kohonneet valtavasti - ei kun hitto sehän onkin ennuste, kun katsoo tarkemmin.
Mittausdataan on merkattu näkyviin vuosilta 1980-2010. Viimeisten kymmenen vuoden ajalta inhottava alenema on vaalennettu panemalla punaista päälle ja 2010-2020 on kokonaan jäänyt päivittämättä. Pitäisi osata Venäjää ja hakea alkuperäiset tiedot varsinkin 1930 luvulta. Niitä tuo tuskin ennuste sietäisi.

Kaikki valtamedian jutut tulisi tarkistaa. Sitten vasta uskoa jos sittenkään, koska kuviakin piirrellään moneen tarkoitukseen. Katso kuvaa ja vertaa hesarin juttuun.
Lainataan vielä Oikeastamediasta tähän loppuu sopivaa

Yksi Adolf Hitlerin propagandan kulmakivistä oli niin sanottu suuren valheen tekniikka. Hitlerin mukaan ”suurella valheella on aina tietty uskottavuuden voima”. Ihmisiä on ”helpompi huijata suurella kuin pienellä valheella, koska he itse turvautuvat pieniin valheisiin pienissä asioissa, mutta häpeäisivät käyttää suuren mittakaavan valheita”. Suuri valhe toimii, koska tavallinen ihminen ei yksinkertaisesti voi uskoa ”muiden voivan vääristää totuutta niin häikäilemättömästi”. (Hitler: Taisteluni, osa I, luku X)

[jpp]

Lähtökohtaisesti en usko mihinkän mitä Greenpeace sanoo, kokemuksen mukaan ne liiottelee tai suorastaan valehtelee aina.

[jpp]

Luonnollinen metaanivuoto on nyt sitten huolestuttavaa, mahtaakohan tätä olla tapahtunut aikaisemminkin kenties?

Lämmittävää metaania vuotaa Etelä­mantereen meren­pohjasta, ja tutkijoiden mukaan se on ”äärimmäisen huolestuttavaa”

https://www.hs.fi/tiede/art-2000006579081.html

[Carbonautti]

”Kirjoittajat ovat arvostettuja tutkijoita, ja heidän arvionsa nykytilanteesta pohjaa tieteeseen. Osa heidän käsittelemistään keikahduspisteistä on hyvinkin tunnettuja. Esimerkiksi korallien suhteen peli alkaa pian olla lähes menetetty”, Korhonen sanoo.

En tiedä mihin tieteeseen Korhosen väite perustuu mutta onko seuraava oikeaa tietoa, vaikka Suomen media ei siitä hiiskukaan. Eikä tapaus ole länsimaisessa demokratiassa ainoa.
https://www.theguardian.com/environment ... d-unlawful

James Cook University professor Peter Ridd's sacking ruled unlawful
Physics head dismissed after criticising scientific research about climate change impact on the Great Barrier Reef

Tässä tapauksessa oikeus vielä toimi suurella rahalla, jonka Ridd keräsi netissä. Näin ilmastonmuutos jatkaa etenemistään pienistä takaiskuista huolimatta. Mutta kuka tätä hysteriaa rahoittaa. Ilman rahoitusta ja politiikkaa se ei toimi. Kun lännen demokratioissa juristeja on saatu mukaan Suomen tapaan, peli on hävitty.
Historiassa tapahtui NLn aikana vastaavaa, johon kai meidän nykyisessä kansandemokratiaksi muuttuvassa demokratiassa lopulta päädytään. Kohta meilläkin vihapuhetta on virallisen totuuden vastainen kritiikki. Kuka on ensimmäinen lännen tiedemies, joka saa kohtelun kuin Nikolai Vavilov.

Soviet scientists who refused to renounce genetics were dismissed from their posts and left destitute. Hundreds if not thousands of others were imprisoned. Several were sentenced to death as enemies of the state, including the botanist Nikolai Vavilov. Scientific dissent from Lysenko's theories of environmentally acquired inheritance was formally outlawed in the Soviet Union in 1948.

Peter Riddin oikeusjuttu on käsitelty ylemmässä oikeusasteessa. Lopputulos oli se, että yliopistolla oli oikeus erottaa Ridd. Lisää linkissä:
http://joannenova.com.au/2020/07/ridd-a ... eputation/

[unbiased]

Vilkaisin oikeuden päätöstä. Näyttää siltä, ettei ilmastonmuutokseen liittyvissä asioissa voi olla läntisissä yliopistoissa eri mieltä niiden kanssa, jotka uskovat ilmastonmuuokseen. Näin on suomessakin ja se on yksi syy, miksi ei löydy ilmastonmuutosta vastustavia tiedemiehiä muualta kuin eläkeläisistä. Siinä vaiheessahan ei voi enää erotttaa virasta.
Kohta varmaan laaditaan länsimainen laki ihmisoikeuksien tueksi, että tiedemies menettää eläke-etunsa entisestä virastaan, jos asettuu vastustamaan nykyistä "tieteellistä totuutta", jota nykytiedemiehet jakavat.

[jpp]

Jaaha, taas kuollaan kaikki!

Tutkimus: Ilmaston lämpeneminen tappaa enemmän ihmisiä kuin kaikki tartuntataudit yhteensä, jos päästöjä ei hillitä

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006592771.html