HS taas ilmastoasialla

[Carbonautti]

Olen epäillyt, että HS:n moderoijat (Interaktiv säkerhet) karsastavat sellaisia kommentteja, joissa on perusteluina käytetty internet-linkkejä. Niinpä yritin selvittää asiaa vuoden 2018 kommenteistani, joita oli yhteensä 72. Käytin apuna Excelin CHISQ.TEST-funktiota. Laskelmat ovat alla.

Tulosten mukaan linkeillä on sellainen vaikutus, että kommentin julkaiseminen blokataan herkemmin. Ilman linkkejä kommentti julkaistaan todennäköisemmin.

Mistä tämä mahtaa johtua? Oma arvaukseni on, että HS ei halua julkaista hyvin argumentoituja skeptisiä kommentteja. Silloinhan lukijat saattaisivat ruveta epäilemään HS:n uutisten paikkansa pitävyyttä.

Tänä vuonnahan HS on ottanut muutenkin kovemmat otteet käyttöön. Nimimerkillä kirjoittamista on rajoitettu.

Koodi: Valitse kaikki

Todelliset jakaumat
A1 = 25 (julkaistu, sisältävät yhden tai useampi linkkejä)
B1 = 23 (julkaistu, eivät sisällä linkkejä)
A2 = 19 (ei julkaistu, sisältävät yhden tai useampia linkkejä)
B2 = 5 (ei julkaistu, eivät sisällä linkkejä)

Jakaumat, jos oletetaan riippumattomuus:
A3 = 29,3 (julkaistu, sisältävät yhden tai useampi linkkejä)
B3 = 18,7 (julkaistu, eivät sisällä linkkejä)
A4 = 14,7 (ei julkaistu, sisältävät yhden tai useampia linkkejä)
B4 = 9,3 (ei julkaistu, eivät sisällä linkkejä)

CHISQ.TEST(A1:B2;A3:B4) = 0,026 = 2,6 %
Tulos tarkoittaa, että todennäköisyys sille, että linkeillä ei ole vaikutusta on VAIN 2,6 %.

Excelin testi ei kerro, mihin suuntaa linkit vaikuttavat, joten tein vielä seuraavan vertauksen.
A1+ B2 = 25 + 5 = 30
A2 + B1 = 19 +23 = 42
Koska (A1 + B2) < (A2 + B1), vaikuttavat linkit julkaisemista vähentävästi.

Khi toiseen -testaus:
https://tilastoapu.wordpress.com/2011/1 ... lio-testi/

[unbiased]

Tilastollisia laskelmia voi tehdä myös lämpötiloista

Sodankylän lämpötilat tuntuvat luotettavilta, koska siellä rakentamisesta aiheutuvat muutokset tuskin vaikuttavat lämpötilamittauksiin. Regressioanalyysi ilmaisee lämpötilojen lievää kohoamista talviaikana. Laskelmassa vuoden 1908 lähtötilanne -12,9 °C ja vuoden 2017 lopputilanne -12,4 °C, 0,5 °C korkeampi. Lämpötilojen vaihtelu on kuitenkin niin suuri, että korrelaatioksi tuli 0,051 ja keskilämpötilan muutoksen ennustaminen suuntaan tai toiseen on täysin mahdotonta. Käytännön kielellä, lämpötilahavaintojen kuvaaminen suoralla viivalla kuvaa huonosti lämpötiloja, koska havaintopisteitten etäisyyden neliöitten summa suorasta on liian suuri luku. Jos korrelaatio lähentelee nollaa, summa lähentelee ääretöntä. Korrelaatiota ei koskaan ilmoiteta lämpötilaenneusteissa regressioanalyysin jälkeen. Syy on ilmeinen, ennusteita ei voi matematiikan vaatimin edellytyksin tehdä.
Korrelaation tulisi olla ainakin 0,9, jotta voisi ennustaa 0,05 asteen lämpenemistä seuraavina kymmenvuotiskausina. Sodankylän joulukuun lämpötilat vaihtelevat vielä enemmän kuin talven lämpötilat, joten joulukuun lämpötiloista ei voi ennustaa tulevaa tämänkään vertaa. Siis Sodankylässä ei mitään näyttöä ilmastonmuutoksesta 100 vuoteen.
Lainaus Helsingin Sanomista 22.1.2019

Arktisella alueella ilmasto lämpenee kaksi kertaa nopeammin kuin maapallolla keskimäärin.

Hesarin päätelmä on kerrankin oikea, koska 2*0 = 0

[Carbonautti]

Hesarin jutuissa on usein tahatonta komiikkaa:

Autoilua ei ehkä pidä vaikeuttaa liikaa

Koomisen otsikon alla oli ihan hyvää pohdiskelua autoilusta. Siinä pohdiskeltiin sitä, miten esimerkiksi yhteiskäyttöautot riittäisivät juhannuksen matkustustarpeisiin. Johtopäätös oli, että huonosti.

Artikkelin loppu oli myös koominen:

Kirjoittaja kulkee työmatkat junalla ja lyhyet matkat yleensä jalan tai pyörällä.

Toimittaja vissiin pelkäsi kolleegojen ja vihervasemmiston reaktioita.

Linkki:
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006152019.html

[Carbonautti]

Hesarin uutisen otsikko:

Pääministeri Rinne: ”Kyllä-mutta-ilmasto­politiikan aika on ohi”...

Onkohan tuossa tullut kirjoitusvirhe. Pitikö sen mennä näin:

Rinne: "Kyllä, mutta ilmastopolitiikan aika on ohi"

No, kyllä se oli oikein, valitettavasti:
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006154441.html

[jpp]

Ja taas on aivan tolkuton kiire...

Ilmastotoimille tarvitaan pikaisesti uutta puhtia

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2 ... 57590.html

[jpp]

"Ilmastonmuutos on taatusti vaarallisempi kuin Tšernobyl...", hohhoijaa taas...

Kesä ja HBO:n Chernobyl-sarja saavat miettimään, millaista draamaa ilmaston­muutoksesta tehdään kolmen­kymmenen vuoden kuluttua

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006161009.html

[jpp]

Nyt on taas pitkä peloittelujuttu hesarissa, perustunee IPCC:n tulevaan raporttiin:

Ilmastopaneeli varoittaa uudessa raportissa: metsien ja maan käytön pitää muuttua – ”Suomi ei ole tehnyt mitään”

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006196725.html

[Carbonautti]

Uutinen Helsingin Sanomissa:

Halla-ahon mielestä Suomen ei pidä ryhtyä ilmasto­toimiin, ympäristö­ministeri Mikkonen vaatii muutoksia maan­käyttöön

Halla-aho puhuu järkeä. Mutta tämä on huolestuttavaa:

Maa- ja metsätalousliitot kertovat olevansa sitoutuneita IPCC-raportin tavoitteisiin.

Linkki:
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006198586.html

[Carbonautti]

Tänään on Hesari ollut taas täynnä ilmastopanikointia. Sehän on viimeaikoina ollut päivittäistä, mutta ei siitä sen enempää.

Eräs toinen asia on pistänyt silmääni Hesarissa, ja se on uutisten kommentoiminen. Kommentille varattu tila kommenttia kirjoitettaessa on vain 27 merkkiä! Kuitenkin valmiissa julkaistussa kommentissa riville mahtuu noin 125 merkkiä. Mitä järkeä tässä on? Onkohan tämä käytäntö vain nimimerkillä kirjoittaville? Onko muilla kokemuksia asiasta?

Tämä ahdistaa enmmän kuin ilmasto.

[jpp]

Kyllä se on ihan yhtä kapea vaikka kirjoittaisi oikeallakin nimellä. En kyllä itsekkään tajua miks se on tuollaiseksi muutettu.

[jpp]

Hohhoijaa nyt taas, uskoo ken tahtoo...

Ilmaston­muutoksen kieltäjät saavat enemmän kansain­välistä media­huomiota kuin ilmasto­tutkijat, kertoo amerikkalais­tutkimus

https://www.hs.fi/tiede/art-2000006204482.html