HS taas ilmastoasialla

[Tapsa]

Asiantuntijavaltakin tarvitsee vahtikoiransa

Tässä nyt ei ole paljoa ilmastoasiaa, mutta muuten erinomaiseen kirjoitukseen oli pitänyt liittää tämä:

Kun ilmastonmuutoksen kieltäville asiantuntijoille annetaan tv-näkyvyyttä parhaaseen katseluaikaan, katsojat voivat saada helposti sen käsityksen, että enemmistö tutkijayhteisöstä suhtautuu skeptisesti ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen.

Juttu löytyy täältä: http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli ... SI1MA01fcj

Lähetin hänelle sähköpstin:

Kiitos erinomaisesta kirjoituksestasi hesariin, aihe on mitä parhain syvälliseen käsittelyyn! Vahtikoiran osa ei vaan taida olla kovin helppo.

Kuitenkin ottamasi esimerkki ilmastonmuutoksen kieltävien asiantuntijoiden tv-näkyvyydestä parhaaseen katseluaikaan ei ole tästä maailmasta eikä ainakaan tästä maasta. Sellaisiahan ei ole edes olemassa, vain heitä, jotka asettavat kyseenalaiseksi ihmisen merkittävän osuuden siinä.

Lisäksi kirjoitit lehteen, joka sensuroi kaikki ns. skeptiset kirjoitukset aiheesta.

Tätä asiaa kyllä kannattaa tutkia "vallan vahtikoirana", mutta eri näkövinkkelistä. Hirvittävä "köyhän kansan" pelottelu tiedotusvälineissä on mennyt pahasti överiksi ilman mitään kritiikkiä. Annampa esimerkin:

Metaanin väitetään olevan pitkällä aikavälillä 25-kertaa voimakkaamman kasvihuonekaasun kuin hiilidioksidi (CO2) ja alle 20 v:n jaksolla jopa 72-kertaa voimakkaampi. Mikä on totuus?

Metaani kyllä alkaa absorboida (tai oikeammin sirottaa) infrpunasäteilyä pienemmillä pitoisuuksilla kuin CO2, mutta sen absorptiokaistat (2) ovat jossain muualla kuin siellä missä maanpinta merkittävästi säteilee, kun taas CO2:n tärkein absorptiokaista on lähellä maanpinnan säteilymaksimia. Toinen metaanin kaista on pikemminkin Auringon säteilyalueella kuin maapallon eli pikemminkin jäähdyttää palloamme.

Netistä ilmaiseksi saatava simulointiohjelma auttaa huomaamaan tämän typeryyden, sen löytää täältä:

http://geoflop.uchicago.edu/forecast/do ... .orig.html

Siihen voi itse vaihdella ns. kasvihuonekaasujen pitoisuuksia ja tarkastella mitä avaruuteen menevälle tai ilmakehästä alas tulevalle säteilylle tapahtuu. Tulos on, että metaani ei ole millään pitoisuuksilla edes yhtä voimakas kasvihuonekaasu kuin CO2 saati, että olisi jopa 72-kertaa voimakkaampi.

Toinen metaaniin liittyvä pelottelu on ns. tipping-point ilmiö, jos metaani alkaa purkautua ikiroudasta tai merenpohjan klatraateista lämpenemisen ansiosta. Puhutaan siis ns. karkuun pääsevästä kasvihuoneilmiöstä.

Jokaisen pitäisi kuitenkin ymmärtää, että ikiroudan rajoilla metaanipurkauksia on aina tapahtunut eikä ilmiö ole karkuun päässyt, ihmisellä ei olisi mitään mahdollisuutta vaikuttaa tähän ilmiöön, kasvihuoneilmiö olisi karannut jo aikoja sitten.

Esimerkkejä olisi lukuisia, mutta tämä mielestäni törkein riittäköön.

Vallan vahtikoiria siis tarvitaan!

Ystävällisin terveisin:

Ilokseni hän vastasi:

Hei,



kiitos kommentista ja valaisevasta ”vastaesimerkistä”, olet varmasti oikeassa siinä että on pidettävä pää kylmänä kun puhutaan niin monimutkaisesta asiasta kuin ilmastonmuutoksesta. Oma vakaa käsitykseni on se, että ilmastotutkijoiden suuri enemmistö on sitä mieltä että muutos on nimenomaan (ainakin pitkälti) ihmisen aiheuttamaa. Ensi vuoden alussa alkaa Akatemian rahoittama Ilmastonmuutos-tutkimusohjelma, se saattaa kiinnostaa Sinua: http://www.aka.fi/ficca . Ehkä tämä ohjelma tuo osaltaan selvyyttä kysymykseen.

lämpimin terveisin,

Petteri Pietikäinen


Mielenkiintoisintahan tuossa on linkki tutkimushankkeeseen, jonka alkupotku on jo 20.01.2011!

FICCA-tutkimusohjelman avajaiset
Aika: torstai 20. tammikuuta 2011 klo 12:30–17
Paikka: Säätytalo, Snellmaninkatu 9–11, Helsinki
Ilmoittautuminen: http://aka.etapahtuma.fi (koodi: FICCA-AVA) ti 11.1.2011 mennessä
Lisätietoja: ohjelmapäällikkö Paavo-Petri Ahonen, paavo-petri.ahonen@aka.fi

Kutsun pdf-tiedosto

Tilaisuuden kieliä ovat sekä suomi että englanti. Osallistuminen edellyttää ennakkoilmoittautumisen.

OHJELMA:

klo 12:30 FICCA-tutkimusohjelman avaaminen

•Pääjohtaja Markku Mattila (Suomen Akatemia): Tilaisuuden avaaminen
•Kansliapäällikkö Hannele Pokka (Ympäristöministeriö): Avajaisesitelmä ”Ilmastonmuutokseen liittyvät tutkimustarpeet yhteiskunnassamme”
•Professori Paavo Pelkonen (Biotieteiden ja ympäristötutkimuksen toimikunta; FICCA-johtoryhmän puheenjohtaja): ”Suomen Akatemian ilmastonmuutoksen tutkimusohjelma FICCA”
klo 13:15 Kutsuttu esitys (englanniksi)

•Professori Wolfgang Lucht (Potsdam Institute for Climate Impact Research; FICCA-arviointipaneelin puheenjohtaja): “From Climate to Sustainability: Research Challenges for the Next Decade”
klo 14:00 Kahvitauko

klo 14:30 Hanke-esitykset (englanniksi)

•Professor Atte Korhola (University of Helsinki): “Impacts of climate change on Arctic environment, ecosystem services and society”
•Docent Raisa Mäkipää (Finnish Forest Research Institute Metla): “Economically optimal adaptation of forest management in changing climate”
•Professor Markku Viitasalo (Finnish Environment Institute SYKE): “Marine Spatial Planning in a changing climate”
15:30–17 Buffet-pöytä ja kaikkien konsortioiden posteriesitykset

[Grunt]

Hesarin paperiversiossa oli taas iso juttu ilmastonmuutoksesta ja Cancunin neuvotteluista. Tottakai jutussa muistutettiin, kuinka tulvat, kuivuudet ja myrskyt lisääntyvät ja merivesikin nousee ennakoitua nopeammin. Stoori oli höystetty Taalaksen haastattelulla, jossa todetaan, että tieteellä ei ole mitään tekemistä Cancunin neuvotteluiden jumiintumisen kanssa, ilmastonmuutos onkin oletettua nopeampaa ja että Climategate oli vain kupla, jolla saatiin yleisö epäilemään AGW teoriaa. Lorentz voisi vaikka kerota, ketkä tämän "saivat tapahtumaan", maailman skeptikkojen salaliitto vai peräti NWO? Joka tapauksessa, kunnon pelle tuo Taalas ja huono artikkeli, jonka takana oli tasan 0% verifioitua tiedettä, mutta 100%::a alarmistista pelottelua. Hyvä Hesari!

[Tapsa]

Bioenergian lisäämisessä on edettävä varoen

Tämä oli huomattavasti asiallisempi kirjoitus Hesarissa: Vieraskynä, Atte Korhola.

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli ... SI1MA013qj

"Arvovaltainen Science-lehti totesi viime vuoden loppupuolella, että kansainvälinen ilmastopaneeli IPCC on arvioinut bioenergian tuotannosta ja käytöstä aiheutuvat päästöt täysin alakanttiin. Ensinnäkään IPCC ei ota lainkaan huomioon todellisia hiilidioksidipäästöjä, joita bioenergian käytöstä syntyy. Toiseksi se ei laske mukaan päästöjä, joita aiheutuu maankäytön muutoksista, kun bioenergiaa tuotetaan tai korjataan."

Ja

"Euroopan komission yhteisen tutkimuskeskuksen JRC:n selvityksen mukaan biopolttoaineet saattavat aiheuttaa 20 vuoden tarkastelujaksolla jopa 21 prosenttia enemmän päästöjä kuin bensiini. Päästöt lisääntyisivät saman verran, jos liikenteeseen lisättäisiin noin 26 miljoonaa autoa."

Tässä mielestäni tärkeimmät kohdat, mutta kannattaa lukea koko juttu.

Liekö joku tässä viitatuista tukkimuksista se, josta pekkaroija sanoi: "Nollatutkimus" ?

[Layman]

HS:n artikkeli johon Grunt viittasi (4.12) oli otsikoitu ”Ilmasto lämpenee – luvassa rankkasateita, tulvia, hellettä”. Artikkelissä kerrotaan että Suomen keskilämpötila on noussut 0,3 C viidessäkymmenessä vuodessa ja odotetaan nousevan 2...6 C sadassa vuodessa.
Herää taas vanha kysymys; milloin tämä ripeä lämpeneminen voidaan odottaa alkavan, ja miksi mitään sellaista ei ole havittu jo viime vuosisadalla? Väitetyn lämpenemisen kulmakerroin on nimittäin aivan toista luokkaa kuin viime vuosisadan havinnot.

Edelleen artikkeli antaa ymmärtää että Venäjän viime kesän metsäpalot ja Pakistanin tulvat jotka vaikuttivat 20 miljoonan ihmisen elämään olisivat seurausta ilmaston lämpenemisestä. Ovatko nämä väiteet edes jollakin tavalla tieteellisellä pohjalla? Artikkelissä todetaan että maapallon keskilämpötila on noussut 0,8 C esiteollisesta ajasta – tässäkö syy siihen että Venäjän metsät palavat ja Pakistanin tulvat pahenevat? Hei alarmistit, uskotteko ihan oikeasti siihen?!

Pakistanissa on hakattu aivan valtavasti metsää viimeisten parinkymmenen vuoden aikana. Arvioidaan että neljännes maan metsistä on hävitetty – tarkkoja lukuja on vaikea saada koska maassa vallitsee anarkiaa ainakin metsäsektorilla, ja hakkuut ovat suurelta osalta laittomia. Laajat alueet Indus-joen rinteillä on hakattu paljaaksi, jonka takia sadevesi nykyään hyvin nopeasti päätyy jokeen. Paikalla olevat ovat kertoneet joen olleen tulvan aikana päiväkausia mustana salahakkuista peräisin olevasta puutavarasta.

Kenelle tahansa on ilmiselvää että tämä tolkuton metsien hävittäminen on syy Pakistanin paheneviin tulviin. Mutta alarmisteille ovat näköjään kaikki keinot sallittuja - valheetkin.

[Konsultti-]

Jollain tavallahan toimittajien on palkittava mesenaatit siitä että pääsevät Meksikoon nauttiman tequilaa ja margariittaa. Täällä kotomaassa kun on niin kylmäkin. There is no free lunch.
Tässä HS:n Cancun raportoinnissa on siten sama liiketoimintamalli kun siinä että että autotoimittajat menee isolla porukalla testaamaan uutta automerkkiä etelänmaille lihapatojen ja juoman ääreen. Paras olla kirjoittamatta uuden mallin koeajosta negatiivisesti tai seuraavalle matkalle ei tule kutsua. Rahoittajat tietävät hyvin tämän journalismin sanattoman win-win logiikan.
Oletan raportoinnit on jo propagandaosastolla tiimityönä kotomaassa valmiiksi etukäteen tehty.

[Tapsa]

Ilmastonmuutos lisää myrskytuhoja

(Jossakin) "ilmastoseminaarissa löytyi vastaus neljään väitteeseen säästä. Ilmastonmuutos lisää sään ääri-ilmiöitä myös Suomessa."

Tästä löytyy vain osa paperilehden tekstistä:
http://www.hs.fi/digilehti/kotimaa/Ilma ... 7912268312

Nämä neljä väitettä olivat:

1. Myrskyt lisääntyvät Suomessa ilmaston lämpenemisen takia.
2. Kesät lämpenevät entisestään.
3. Talvet muuttuvat yhä kylmemmiksi.
4. merenpinta nousee Suomen rannikoilla.

Kuten yllä lukee, vastauksiakin sitten saatiin...??? Toki vain IL oli jäätävän tiedon jakajana.
Vähän lainauksia:

1. Hyvin todennäköisesti äärituulet tulevat voimistumaan, kertoi meteorologi Hilppa Gregow. talvimyrskyt repivät puita maasta aiempaa enemmän, koska maa alkaa routia myöhemmin.

2. En näe mitään estettä sille, että kesät lämpenevät, sanoo dosentti Timo Vihma IL:lta.
3. Vihma arvioi jään vähentymisen (Jäämerellä) suosivan länsituulien sijaan Siperiasta puhaltavia kylmiä tuulia. Toisaalta pohjoinen jääpeite on vain yksi säihin vaikuttava mekanismi. ... vuosikymmeniin mahtuu vastaisuudessa niin leutoja kuin kylmiä talvia.

Petterihän se taas ylittää itsensä viimeisen kohdan vastauksessa.

4. "Suomessa meriveden pinta nousee vähemmän, ei nouse lainkaan tai saattaa jopa laskea."

Jäätäviä ja hyvin perusteltuja kommentteja! Lukekaa loput lehdestä. (A12)

[Tapsa]

Venus - helvetti naapurissa


Näin Hesari: Tiede D1- palstalla otsikoi juttua, jonka ajoitus johtuu aamuyöstä tapahtuvaan Venuksen aiheuttamaan, "osittaiseen auringonpimennykseen".

Ilmastohypeä edustaa vain kohta: "Venus on myös oppiesimerkki kasvihuoneilmiöstä. Sen kaasukehästä yli 96% on hiilidioksidia."

Jatkossa kuitenkin kerrotaan, että planeetasta ei tiedetä juuri mitään paitsi, että siellä on voimakasta tulivuoritoimintaa ja laavatasankoja... jne.

Lähinnä kirjoituksesta tuli skeptikon mieleen, että korkea lämpötila voi olla sisäsyntyistä, jota toki paksu kaasukehä vahvistaa. Mahtaako noilla lämpötiloilla edes löytyä CO2:n absorptiokaistoja, tuskin? En nyt kuitenkaan jaksa kuukkeloida.

Tulipahan tuo Hesarin yksisilmäisyys taas todettua.

[pexis]

Hesarilta puuttuu ilmeisesti kaikki itsehillintä julkaistessaan kaikki mahdollinen huuhaa ilmastonmuutoksen nimissä:

(HS 25.6. / digiversiona 24.6.) Lappi voi lämmetä 8 astetta tällä vuosikymmenellä

- Ennuste perustuu Ruotsin ilmatieteen ja hydrologian laitoksen malleihin.
- Näin voimakkaan nousun taustalla on olettamus, että hiilidioksidipitoisuus ilmakehässä on vuosisadan lopussa noin 1 300 miljoonasosaa. Se merkitsee suurta kasvua, mutta on alarajalla verrattuna 12:n viime vuoden kasvuun.
- Dramaattisin lämpötilan muutos olisi nimenomaan Pohjois-Ruotsissa ja -Suomessa sekä Luoteis-Venäjällä.

Nämä mallejaan rustaavat ilmastoveijarit taitavat majailla hermeettisesti suljetuissa tutkijakammioissa, niin ettei varmasti ole mitään vaaraa, että he joutuisivat kosketuksiin todellisuuden kanssa.

[pexis]

Ja vauhti vain kiihtyy. Pieleen menneen Rio+20 kokouksen masentama hesari on näköjään aloittanut oikean huuhaa-skenaarioiden julkaisukamppanjan.

HS (digi 25.6.) Kahden asteen lämpeneminen voi nostaa merenpintaa metrejä

Aalto-yliopiston, Wageningenin yliopiston ja Potsdamin ilmastovaikutusten tutkimuslaitoksen yhteinen tutkimus aiheesta julkaistiin Nature Climate Change -lehdessä sunnuntaina.
Tutkimuksen mukaan globaali keskimerenpinta voi nousta 1,5–4 metriä vuoteen 2300 mennessä, vaikka ilmasto lämpenisi vain kaksi astetta. Tarkin ennuste merenpinnan nousulle on 2,7 metriä.
Arvioitua nousua voidaan kuitenkin olennaisesti rajoittaa päästövähennyksillä, jotka hillitsevät lämpötilan nousua alle 1,5 asteeseen, kertoo tutkimus.
Aalto-yliopiston mukaan kyseessä oli ensimmäinen tutkimus, joka antoi kattavan ennusteen näin pitkälle tarkastelujaksolle.

Tässä tutkimuksessa häiritsee eniten ajanjakson lyhyys, vain noin 300 vuotta. Olisi suotavaa, että pikkuhiljaa päästäisiin ainakin 1000 vuoden tarkastelujaksoille.
Toinen häiritsevä tekijä on huomattava epätarkkuus ennusteissa, nehän on annettu vain desimetrin tarkkuudella. Luulisi, että nykyiset ilmastomallit pystyisivät ainakin sentin tai jopa millin tarkkuuksiin.

[Tapsa]

Hesarilla tuppaa noita pilkkuvirheitä tulemaan näissä ilmastoasioissa. Silloinkin, kun tunnettu rautatieinsinöörimme vieraili täällä Halosen luona, pilkkuvirhe tapahtui. Aina ne vaan menevät samaan suuntaan.

[Tronic]

STT/Reuters taas ilmastoasialla...

http://www.hs.fi/ulkomaat/Kaksi+kertaa+ ... 5584630772

Tutkijoiden mukaan jäälohkareen irtoamisella ei ole välitöntä vaikutusta merenpinnan korkeuteen. Delawaren yliopiston Arktisen alueen valtamerentutkijan Andreas Muenchowin mukaan lohkareen irtoaminen johtuu ilmastonmuutoksesta.

Toisaalla esitetyt satelliittikuvat kertovat enemmän kuin tuhat sanaa Hesarissa: http://wattsupwiththat.com/2012/07/17/c ... manhattan/

[jpp]

Ilmastopropagandaa HS:n pääkirjoituksessa...
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Tuhois ... 2842694482

[Harry]

Kenen kirjoittamaa potaskaa? 50M ilmastopakolaista piti olla jo vuosia sitten, missä ovat? Saarivatiot piti upota jo aikoja sitten, ovatko niiden rannikkometrit pienentyneet?

Onko lehdistöllä todella oikeus jymäyttää kansaa tuolla tavoin. Mielestäni se on rikollista!

[jpp]

Lisää pelottelua...
http://www.hs.fi/ulkomaat/Tutkimus+It%C ... 5585684763

[Tronic]

Taas tunnettu ilmastoskeptikko on alkanut uskoa ilmaston lämpenemiseen...

http://www.hs.fi/ulkomaat/Tunnettu+ilma ... 5588147416

Edellinen takinkääntäjä oli... wait, what--

http://www.hs.fi/ulkomaat/Johtava+skept ... 5548330391

Montako kertaa voi sama mies vaihtaa mielipidettään samaan suuntaan? Taitaa olla vihervasemmistolaisella lehdistöllä (molemmat perustuvat kansainväliseen uutisointiin) huutava pula uskoviksi kääntyvistä skeptikoista, joskaan ei sen väliä, kun ei kansa kuitenkaan muista.

Tämän kaksinkertaisen Mullerin lisäksihän oli "takinkääntäjissä" vielä Bjørn Lomborg, eikä kumpikaan heistä ikinä näytä vastustaneen ilmastonmuutoshypoteesia.