Ian Plimerin kirja Heaven and Earth

Linkit uutisiin, yleisönosastokirjoituksiin, yms., sekä niitä koskeva keskustelu. Eri aiheita koskevat linkit olisi hyvä pitää omissa ketjuissaan.

Valvoja: Hallitus

Konsultti-
Viestit: 138
Liittynyt: 26.02.2009, 20:09:05

Ian Plimerin kirja Heaven and Earth

Viesti Kirjoittaja Konsultti- »

En ole ehtinyt kovinkaan hyvin seurata palstaa työkiireiden takia. Olen kuitenkin lueskellut kirjallisuutta ja tämä

http://www.amazon.com/Heaven-Earth-Warm ... 884&sr=8-1

on kenties paras lukemani ilmastokirja, 503 sivua, 2311 viitettä, silti todella selkeää ja iskevää maallikolle tarkoitetua melkein hypnoottista kirjoitustyyliä (muttei katkeraa vuodatusta). Geologi Plimer ei jätä kiveäkään kääntämättä, käsittelee kaikki teemat ja antaa kunnon kyydit ilmastouskovaisille tutkijoille ja julkkiksille... Kirja on myös yhteenveto kaikesta siitä keskustelusta jota täällä on käyty. Jos joku kirja kannattaa suomentaa niin tämä mestariteos. Helpon tyylin johdosta käännös ei ole vaikea työ.
Myös jokaisen politiikon must-lukemista.

PS. Ajelin autolla Lappiin ja takaisin jouduin kuuntelemaan radiouutisia 2 x 12 tuntia. Ruoholahden Leijonan puuttuessa kesätoimittajat olivat tuupanneet joka lähetykseen ennen säätiedotusta jonkin "ääri-ilmiön" mutta ne vaihtelivat tiheästi, milloin missäkin päin Tellusta tapahtui. Suosikkini oli tämä ilmastokatastrofi: "Puu kaatui Puolassa- mies kuoli".
Tehoautoilija
Viestit: 715
Liittynyt: 06.08.2007, 09:49:46
Viesti:

Re: Ian Plimerin kirja Heaven and Earth

Viesti Kirjoittaja Tehoautoilija »

Konsultti- kirjoitti:on kenties paras lukemani ilmastokirja, 503 sivua, 2311 viitettä, silti todella selkeää ja iskevää maallikolle tarkoitetua melkein hypnoottista kirjoitustyyliä (muttei katkeraa vuodatusta). Geologi Plimer ei jätä kiveäkään kääntämättä, käsittelee kaikki teemat ja antaa kunnon kyydit ilmastouskovaisille tutkijoille ja julkkiksille... Kirja on myös yhteenveto kaikesta siitä keskustelusta jota täällä on käyty. Jos joku kirja kannattaa suomentaa niin tämä mestariteos.


Ennenkuin tuc tai joku muu alarmisti ennättää, olisiko sinulla kirjan lukeneena jotain kommenttia siitä esitettyyn kritiikkiin, esim se Lambert tuolla amazonissa
http://www.amazon.com/review/R1EY7B863P ... 7B863PT12P
:?:
Plimer on myös saanut osakseen rankkaa kritiikkiä omilta tovereiltaan argumentoititavoistaan erään toisen aihepiirin yhteydessä
http://www.talkorigins.org/faqs/how-not-to-argue.html
Joten joudun nyt huomauttamaan, että meidän ilmastoskeptikoidenkin (tai mitä me nyt ollaankaan) pitäisi muistaa lähdekritiikki.
.
Avatar
BorisW
Viestit: 1779
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Ian Plimerin kirja Heaven and Earth

Viesti Kirjoittaja BorisW »

Vaikka en ole lukenut kirjaa vielä, niin Lamberttia koskeva kritiikki on todella kaukaa hakemalla haettu tarkoitushakuista kritiikkkiä, jonka tavoitteena on mustamaalata Plimeria. Olisi tosin eduksi jos hänen kirjansa olisi ollut ennen julkistamista laajemman lukijakunnan rakentavasti arvioima ja kommentoitu.

Sanonta kuuluu "roiskuu kun rapataan ja kiireellä tehdyssä laajassa kirjassa on luonnollisesti tilaa myös pienille virheille (lapsuksille) kuten tuossa Durkinin Swindel dokumentissakin. Tällaiset pient kauneusvirheet eivät vähennä Durkinin ja ilmeisesti myös Plimerin aikaansaannosta.

Itse luen par'aikaa Lars Bernin ja Maggie Thauersköldin hyväntuntuista kriittistä kirjaa Chill-out - sanningen om klimatbubblan.
Konsultti-
Viestit: 138
Liittynyt: 26.02.2009, 20:09:05

Re: Ian Plimerin kirja Heaven and Earth

Viesti Kirjoittaja Konsultti- »

Tuo Lambertin kritiikki on ala-arvoista. On naurettavaa kommentoida pitkä kirjaa parilla heitolla. Arvioin, ettei hän ole lukenut koko kirjaa.
Kaikkeen tutkimukseen kuuluu kirsikanpoiminta. Niin myös Lambert tekee. Samoin tekee Tehoautoilija, kun poimii juuri Lambertin kritiikin. Mitä muut Amazonin kriitikot sanoo?
Plimerin tarina on että CO2 ja lämpötila ovat ollet geologisella, arkeologisella, historiallisella ja nykyajalla tosistaan riippumattomia asioita. Näin siis myös 1900-luvulla, jossa korrelaatiota löytyy vain 1976-1998. Eikä hän muistini mukaan väitä auringon olevan rautaa, käypähän läpi teorioita siitä mitä aurinko on. Varmasti monta virhettä löytyy mutta niillä ei ole meritystä kokonaisuudelle. Plimer kirjoittaa halunneensa monitieteisen ja holistisen näkemyksen ilmastonmuutoksesta geologisella, arkeologisella ja historiallisella perspektiivillä.
Suuri osa kirjaa käsittelee elämän syntyä maapallolla, samoin sukupuuttoja ja näiden ilmastollisia selityksiä. Näissä asioissa hän näyttää riitautuneen kreationistien kanssa. En ihmettele. Myös ilmastonuskovaiset repivät hänestä kaiken kunhan ensin yrittävät vaieta kuoliaaksi.
Luehan Tehoautolija tämä kirja niin voimme alkaa keskustella siitä. Tämä Plimer on hyvää jatkolukemista Lunkan kirjalle.
Tehoautoilija
Viestit: 715
Liittynyt: 06.08.2007, 09:49:46
Viesti:

Re: Ian Plimerin kirja Heaven and Earth

Viesti Kirjoittaja Tehoautoilija »

Konsultti- kirjoitti:Tuo Lambertin kritiikki on ala-arvoista. On naurettavaa kommentoida pitkä kirjaa parilla heitolla. Arvioin, ettei hän ole lukenut koko kirjaa.


Hän siis tietää kirjaa lukematta
"What does Plimer say about this in a 500 page book with a 70 page chapter on the atmosphere? Nothing. It's not mentioned at all."
"Plimer presents his figure 3 to prove that..."
"On page 467 Plimer addresses their..."
:?:

Konsultti- kirjoitti:
Kaikkeen tutkimukseen kuuluu kirsikanpoiminta. Niin myös Lambert tekee. Samoin tekee Tehoautoilija, kun poimii juuri Lambertin kritiikin. Mitä muut Amazonin kriitikot sanoo?


Sinä ylistit ko teosta täysin kritiikittömästi. Ja siellähän ne 31 arviota on jokaisen luettavissa Amazonin sivustolla. Ja näkyy olevan tilastokin
5 tähteä 16
4 tähteä 4
3 tähteä 1
2 tähteä 0
1 tähti 10
Poimin Lambertin, koska sitä mainostettiin "The most helpful critical review"
Onko sinulla J.D. Smithin kritiikkiin muuta sanottavaa kuin "ala-arvoista" ja "naurettavaa"?
"Unfortunately, Plimer fails miserably at making a case against the "establishment" (the consensus view on climate change)...he doesn't just miss by a bit, he bombs. I was very disappointed--this is a topic worth discussing, but this book falls in the category of embarrassing mistakes."

Tai entäs M. Andrews? Mainitsee mainitsemasi kirsikanpoiminnankin
" This book is not what it seems. It claims to show that anthropogenic (human-caused) global warming is not happening, and to a reader new to the field and not widely exposed to climate science, it may be convincing. It contains thousands of references to apparently sound academic publications, has hundreds of pages of dense (often nearly unreadable) argument, and has sold remarkably well in Plimer's own country of Australia.
Look below the surface, however, and the picture turns ugly. Take a look at some of the scientific commentary about this book, and it becomes clear that Plimer has engaged in highly selective "cherry-picking" of information, ignoring many major aspects of the scientific picture that do not support his line of argument."

Konsultti- kirjoitti:
Varmasti monta virhettä löytyy mutta niillä ei ole meritystä kokonaisuudelle.


Ei saisi löytyä. Ainakaan kirjasta jota ylistetään mestariteokseksi jne. Ja ihan yleisellä tasolla, me ilmastoskeptikot olemme vähemmistö, altavastaajia, meillä ei ole varaa virheisiin. Alarmistien on hyvin helppo ottaa ne virheet esiin esim. julkisessa väittelyssä, ja näinollen "maallikoille" voi jäädä kuva, että alarmisti voitti, ja että ilmastoskeptikot ovat vain jotain hörhöjä, joita ei kannata ottaa vakavasti.

Konsultti- kirjoitti:
Suuri osa kirjaa käsittelee elämän syntyä maapallolla, samoin sukupuuttoja ja näiden ilmastollisia selityksiä. Näissä asioissa hän näyttää riitautuneen kreationistien kanssa. En ihmettele. Myös ilmastonuskovaiset repivät hänestä kaiken kunhan ensin yrittävät vaieta kuoliaaksi.


Nimimerkki sugarlump "raconteur" (Las Vegas, NV) kommentoi tuota arviossaan
"Remember, Plimer is the guy who ended up paying the legal costs of some creationist he sued. The guy is well .. I can't say it here. Read his entry in wikipedia and you'll get the idea."

Konsultti- kirjoitti:
Luehan Tehoautolija tämä kirja niin voimme alkaa keskustella siitä. Tämä Plimer on hyvää jatkolukemista Lunkan kirjalle.


Miksi lukisin? Minähän olen jo ilmastoskeptikko, ei minua tarvitse käännyttää. Sen sijaan lukemiseen käyttämäni aika olisi poissa postikorttien ja sähköpostien lähettelystä, esitteiden jakamisesta, yleisönosastoihin kirjoittelusta yms toiminnasta, jolla olen yrittänyt käännyttää sekä päättäjiä että tavallisia kansalaisia. Se alarmistikin totesi jo vuosia sitten "Nyt on toiminnan aika". Montako postikorttia sinä olet lähettänyt? Mitä muuta olet tehnyt asiamme eteen? Wikissämmekin oli aika autiota kun viimeksi kävin vilkaisemassa.

Ja tämäkin on jo paisunut liiaksi, pointtinihan oli vain huomauttaa lähdekritiikistä ennen kuin tuc tai joku muu alarmisti ennättää, aloitusviestissäsi ylistit vähän turhan innokkaasti kyseistä teosta. Vaikka tuolla Amazonissa peräti kymmenen arvioitsijaa on antanut vain yhden tähden, ja ainakin osa esittänyt sen verran rankkaa kritiikkiä, että ei sitä voi kuitata pelkällä vähättelyllä, ja Plimer henkilönä vähintäänkin kiistanalainen persoona.
.
Avatar
BorisW
Viestit: 1779
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Ian Plimerin kirja Heaven and Earth

Viesti Kirjoittaja BorisW »

Olen nyt lukenut Lars Bernin ja Maggie Thauersköldin kirjan Chill-ou - sanningen om klimatbubblan ja nauttinut. Lassen ja Maggie ovat tehneet erinomaista työtä selvitäessään omia skeptisiä ajatuksiaan ilmastonmuutoskuplasta. He käsittelevät aihetta laajasti, ja tuovat sekä tieteenaspektiti että eri lobbausryhmien ja tarkoitshakuisten tiedeväärentäjien tekemisiä päivänvaloon.

Ruotsia ymmärtäville todella antoisaa lukemista kahden pätevän kirjoittajan aikaansaannos - suosittelen.

Tässä kustantamon http://kallakulor.wordpress.com/ lehdistötiedote:

Lars Bern och Maggie Thauersköld släpper ”Chill-out – sanningen om klimatbubblan” på Kalla Kulor Förlag den 13 maj.

Är vi lurade att tro på ett klimathot som inte existerar? Ja, menar Lars Bern och Maggie Thauersköld i sin kommande bok ”Chill-out – sanningen om klimatbubblan” .

Klimatdebatten präglas av makt, pengar och prestige. Och något som påminner allt mer om en närmast religiös övertygelse. Själva klimatlarmen bygger inte på verkliga observationer utan på resultat från körningar av datormodeller, som möjligen kan ge en uppskattning om hur ett system reagerar i närtid. Men att påstå att en datormodell kan ge oss mer eller mindre trovärdiga svar på vad som kommer att hända om 50, 100 eller 200 år är ren hybris.

Chill-out handlar om den skickliga konstruktionen av klimathotet och konsekvenserna av detta. Om hur politiker ogenerat utnyttjar det förtroende och den trovärdighet som vetenskapen har hos allmänheten.

Lars Bern och Maggie Thauersköld påstår ingalunda att de inte litar på vetenskapen som sådan. Men de vill visa hur vetenskapliga rön och metoder kan förvanskas och utnyttjas för politiska och ekonomiska syften. Hur våra ledare med få undantag okritiskt anammar det enkla budskapet och låter obevisade scenarier styra retorik och politik, samtidigt som de visar stor intolerans mot oliktänkande.

Chill-out handlar också om hur vårt dåliga miljösamvete på ett oerhört skickligt sätt utnyttjas av den gröna fundamentalismens svällande industri och hur klimatdebatten driver fram rader av kampanjer för ett klimatsmart leverne. Hur miljoner oroliga och engagerade människor som vill leva rätt luras till att tro att rena symbolhandlingar kan rädda vår planet, medan Solen och de stora världshaven helt saknar betydelse för klimatsystemet.

Författarnas uppfattning är att mänsklighetens begränsade resurser bör användas för att anpassa våra samhällen till det klimat som jorden och solen erbjuder oss och inte för att försöka bli herrar över klimatet.

Om vi sätter människan främst, vilket är vår roll i evolutionen, och vi verkligen bryr oss om mänsklighetens framtid, då borde vi främst se till att varje land får en rimlig chans till ekonomisk utveckling. Det kommer dock aldrig att ske så länge världens medier får fortsätta att förmedla en apokalyptisk framtidsbild och demonisera den molekyl med två atomer syre och en kolatom som utgör grunden för allt liv på jorden.
Konsultti-
Viestit: 138
Liittynyt: 26.02.2009, 20:09:05

Re: Ian Plimerin kirja Heaven and Earth

Viesti Kirjoittaja Konsultti- »

Miksi lukisin? Minähän olen jo ilmastoskeptikko, ei minua tarvitse käännyttää. Sen sijaan lukemiseen käyttämäni aika olisi poissa postikorttien ja sähköpostien lähettelystä, esitteiden jakamisesta, yleisönosastoihin kirjoittelusta yms toiminnasta, jolla olen yrittänyt käännyttää sekä päättäjiä että tavallisia kansalaisia. Se alarmistikin totesi jo vuosia sitten "Nyt on toiminnan aika". Montako postikorttia sinä olet lähettänyt? Mitä muuta olet tehnyt asiamme eteen? Wikissämmekin oli aika autiota kun viimeksi kävin vilkaisemassa.


Taidan olla kalkkis että arvostan synteesiä ja yhteenvetoja joiden eteen joku on nähnyt oikeasti vaivaa. Ehkä sen takia ostan ja luen paljon kirjoja. Tästä "ilmastonmuutoksestakin" olen lukenut kymmenittäin kirjoja. Sen sijaan en niin hirveästi arvosta lyhyitä akateemisia artikkeleita saati nettikeskustelua, joka ei johda mihinkään. Ne on jonkinlaista henkistä fast foodia. Ennen sanottiin että eiliseen lehteen kääritään kala.
Luuletko että postikorttien lähettelyllä ynnä muulla on merkitystä? Uskon sen verran "tietoyhteiskuntaan" että tässä käydään informaatiosotaa yhteiskunnan kehityssuunnasta jonka ase on loppupeleissä kynä, noin niin kuin vertauskuvallisesti.
Miksi joku uskoisi sinua?
Täytyy hankkia ja lukea myös tuo Boriksen suosittelema kirja.
Tehoautoilija
Viestit: 715
Liittynyt: 06.08.2007, 09:49:46
Viesti:

Re: Ian Plimerin kirja Heaven and Earth

Viesti Kirjoittaja Tehoautoilija »

Konsultti- kirjoitti:Luuletko että postikorttien lähettelyllä ynnä muulla on merkitystä?


Postikorttiprojekti on yhdistyksen johdon päättämä, yhdessä sovittu, joten minun luuloni lienevät irrelevantteja tässä kontekstissa. Jos et ole vakuuttunut ko projektin hyödyllisyydestä, miksi et esittänyt vastalausetta silloin kun siitä keskusteltiin? Ja sama noihin "ynnä muihin" liittyen.

Konsultti- kirjoitti: Uskon sen verran "tietoyhteiskuntaan" että tässä käydään informaatiosotaa yhteiskunnan kehityssuunnasta jonka ase on loppupeleissä kynä, noin niin kuin vertauskuvallisesti.


Kynällä kirjoitetaan mm. niitä mainitsemiani yleisönosastokirjoituksia ja osoitteita postikortteihin, kun taas sinun alkuperäinen juttusi koski kirjojen lukemista. Eli kumpaakos mieltä sinä nyt olet: Parempi lueskella omassa kammiossaan (jotain yli 500 sivuisia ulkomaankielisiä) kirjoja, vai parempi kirjoitella ihan itse (esim osoitteita kortteihin ja sähköposteja kansanedustajille)?

Konsultti- kirjoitti:Miksi joku uskoisi sinua?


Yhdistyksemme postikorttiprojektin taustalla on se vastapuolen postikorttiprojekti, joka (ainakin heidän omien väitteidensä mukaan) vaikutti merkittävästi siihen Britannian lakiin, ja täällä Suomessakin ovat kovasti ajaneet sitä ilmastolakiaan. Ja kuten totesin, en minä tuota meidänkään postikorttiprojektia ole keksinyt.

Ja jotain varmaan voi päätellä siitäkin, että et ole vielä osoittanut yhtäkään niistä siinä PDF-tiedostossa listatuista yli sadasta kohdasta virheelliseksi. Siis siitä M. Andrewsin listalta linkki
Mathematician Ian Enting has prepared a 31-page list (pdf) of the errors and problems in the book:
http://www.complex.org.au/tiki-download ... ?fileId=91

Konsultti- kirjoitti:Täytyy hankkia ja lukea myös tuo Boriksen suosittelema kirja.


Tulisit mieluummin syksyllä eduskuntatalon eteen mielenosoitukseen, sitten kun eduskunta lopettaa kesälomansa. Tai lähetä edes postia kansanedustajille. Varsinkin niille uusille kansanedustajille, jotka tulevat MEPeiksi valittujen tilalle.
Nyt on toiminnan aika. Tai oikeastaan ollaan jo myöhässä, tämä eduskuntahan ennätti säätää saastuttavia dieselautoja suosivat auto- ja ajoneuvoverot, jne.
.
Konsultti-
Viestit: 138
Liittynyt: 26.02.2009, 20:09:05

Re: Ian Plimerin kirja Heaven and Earth

Viesti Kirjoittaja Konsultti- »

Teepä jotain hyödyllistä ja lue tuo kirja. Sen jälkeen voidaan keskustella siitä. Olen lukenut sen aika tarkkaan.
Mistä tiedät kenen kanssa keskustelen? Kukaan ei varmasti kuuntele jos et ole perillä asioista. Ei tämä ole uskoontulon ja käännytyksen asia.
Jos sinulla aikaa on suomenna se. Kolmen sivun iltavauhdilla ei kestä kuin puoli vuotta. Jos on enemmän aikaa ei mene kuin pari kolme kuukautta. Minulla ei ole aikaa.
Ja pitääkö rautalangasta taivuttaa että se että Euroopassa ja nyt lopulta myös Suomessa on suosittu dieselautoja on johtanut siihen että eurooppalaiset dieseltekniikassa johtavat autofirmat Volkswagen ja BMW tekevät tälläkin hetkellä voittoa kun muut autofirmat rämpivät tappioissa ml. myös Toyota ja isoihin bensakoneisiin uskoneet jenkkifirmat menivät nurin. Saksassa alettiin muuten jo 1970-luvulla panostaa dieseliin. Luin jo 2003 saksalaisen väitöskirjan jossa referoitiin mainitun autofirman teettämää skenaarioanalyysiä henkilöauton tulevaisuudesta. Onni suosii valmistautunutta.
Tehoautoilija
Viestit: 715
Liittynyt: 06.08.2007, 09:49:46
Viesti:

Re: Ian Plimerin kirja Heaven and Earth

Viesti Kirjoittaja Tehoautoilija »

Konsultti- kirjoitti:Teepä jotain hyödyllistä ja lue tuo kirja.


Ei ole nähnyt kyseistä opusta paikallissa kirjastossa. En rupea tilaamaan ulkomailta jotain sikakallista paperiläjää ihan vain siksi, että voisin keskustella siitä.

Konsultti- kirjoitti:Sen jälkeen voidaan keskustella siitä. Olen lukenut sen aika tarkkaan.


Kirjan lukeneena sinun olisi pitänyt kyetä vastaamaan siitä esitettyyn kritiikkiin. Et kuitenkaan kyennyt myöntämään edes sitä "aurinko on metallia" juttua, vaikka kritiikissä annettiin sivunumerotkin. Toisaalta et myöskään kiistänyt mainittujen sivujen sisältöä.

Konsultti- kirjoitti:Mistä tiedät kenen kanssa keskustelen?


En mistään, kun sinä olet jättänyt tuonKIN asian kertomatta. Mutta ainakin täällä Ilmastofoorumilla näytät keskustelevan mm Lorentzin kanssa (joka suureksi ilokseni on kirjasta samaa mieltä kuin minä :P )

Konsultti- kirjoitti:Kukaan ei varmasti kuuntele jos et ole perillä asioista.


Väität siis, että Al Gore, Oras Tynkkynen ja muut ilmastouskonnon saarnamiehet ovat perillä asioista? :o

Konsultti- kirjoitti:Ei tämä ole uskoontulon ja käännytyksen asia.


Raporttini ilmastouskovien paikallisesta hurmoskokouksesta jäi sinulta lukematta!? Ja kovasti myös Al Gore ja vastaavat kiertelevät niissä isommissa ympyröissä levittämässä käsityksiään hiilidioksidin pahuudesta ja siitä vapautumisesta krääsää ostamalla (Oprahin jakso jossa Al Gore vieraana oli erittäin valaiseva) ja aneita maksamalla (Hassi ja muut Vihreät lentelee lentokoneilla ilman huolta, kun voi maksaa niitä puidenistutusmaksuja tai mitä ne olikaan).

Kaikenlisäksi ilmastouskonnossa alkaa olla jo vaarallisen lahkon tunnusmerkkejä, tietääkseni esim Al Gore pistää toimittajat kirjoittamaan jonkin vaitiolosopimuksen, jonka mukaan tilaisuudesta saa raportoida vain Al Goren hyväksymiä "faktoja", tilaisuuksiin rajoitettu pääsy, ja Al Gore kuittaa jokaisesta esiintymisestään todella muhkean palkkion. Siis täysin verrattavissa jonkun suljetun lahkon toimintaan, kun taas ev.lut. kirkkoon ja vastaaviin on sekä vapaa sisäänpääsy että vapaa poispääsy, ja jälkeenpäin saa kirjoittaa mitä haluaa, ja papit saavat melko pientä kuukausipalkkaa.

Konsultti- kirjoitti:
Jos sinulla aikaa on suomenna se.


No ei todellakaan ole.

Konsultti- kirjoitti:Ja pitääkö rautalangasta taivuttaa että se että Euroopassa ja nyt lopulta myös Suomessa on suosittu dieselautoja on johtanut siihen että eurooppalaiset dieseltekniikassa johtavat autofirmat Volkswagen ja BMW tekevät tälläkin hetkellä voittoa kun muut autofirmat rämpivät tappioissa ml. myös Toyota ja isoihin bensakoneisiin uskoneet jenkkifirmat menivät nurin. Saksassa alettiin muuten jo 1970-luvulla panostaa dieseliin. Luin jo 2003 saksalaisen väitöskirjan jossa referoitiin mainitun autofirman teettämää skenaarioanalyysiä henkilöauton tulevaisuudesta. Onni suosii valmistautunutta.


Rautalankasi on umpiruosteessa. Tässähän oli puhe päästöistä, et kai oikeasti ole sitä mieltä että jokin yritys saa ihan vapaasti valmistaa mitä tahansa jos siitä vain tulee voittoa? Mielipiteesi Monsantosta? Toiseksi, millähän logiikalla joku 1.4 litrainen neloskone on iso? USAssa luovuttiin jo 1970-luvulla niistä yli seitsenlitraisista, ja jotain 5.x tai 4.x litraisia bensaveekaseja sai 1980-luvulla vain niihin mallisarjojen isompiin malleihan ja sporttimalleihin. Luepas American Car Spotters Guide 1981 - 1990 ja laske monessako mallissa on joku 1.x - 2.x litrainen neloskone ja monessako 5.x litrainen bensa-V8. Enkä laske jotain 2.8 - 3.5 litraista veekuutosta isoksi, varsinkin kun niitä vastaavia kokoja löytyy myös niiltä saksalaisilta. Ja jopa niitä veekaseja, esim Mersun legendaarinen 5-litrainen. Ja mitä dieseleihin tulee, kyllähän sielläkin tarjottiin henkilöautoihin sitä surullisenkuuluisaa 5,7 litraista, ja vaneissa on yleensä 6.2 litrainen diesel. Ja sitten tuli ne pienemmät dieselit.

Väitteesi, että jenkkifirmat olisivat menneet nurin nimenomaan isoihin bensakoneisiin uskomisen vuoksi, on joka suhteessa perätön, koska eihän ne edes menneet nurin, Ford Motor Company on edelleenkin pystyssä ilman suurempia ongelmia, GM pelastettiin saneerauksella, Chrysler oli vaikeuksissa jo 1970-luvulla ja on rämpinyt Mersun (Daimlerin) ja kenen ties kanssa kimpassa ja valmistanut pikkuautoja pääsemättä jaloilleen. Siis sekä pikkuautoja että dieselmoottoreita on kyllä ollut tarjolla, mutta ei ne ole menneet kaupaksi, toisin kuin citymaasturit ja avolavat. Ei siinä ole kyse mistään koneisiin uskomisesta vaan siitä, että valmistetaan sitä mitä asiakkaat haluaa. Todelliset syyt em yritysten ongelmiin on ihan muualla kuin isoissa bensakoneissa.
.
Konsultti-
Viestit: 138
Liittynyt: 26.02.2009, 20:09:05

Re: Ian Plimerin kirja Heaven and Earth

Viesti Kirjoittaja Konsultti- »

Plimerin kirjan :) aurinkoa käsittelevät sivut ovat 100-147, eli 48 sivua joilla on 294 kirjallisuusviitettä. Nämä käsittelevät auringon rakennetta ja dynamiikkaa ja niistä esitettyjä teorioita eri aikoina. Jonkun yksittäisen lauseen poiminen out of context on kertakaikkisen naurettavaa, tosin tyypillistä monille akateemisille piireille samoin kuin medialle.

Sallinet, my dear, että tässä kahvitauolla pikaisesti suomennan "aurinko on rautaa" kohdan (Plimer, ss. 115-116, pyydän anteeksi mahdollisia huonoja termivalintoja):

"Aurinko syntyi supernovan ytimen romahduksesta. Meille ehkä opetettiin koulussa, että se koostuu vedystä ja heliumista. Epäilys siitä että asia olekaan näin yksinkertainen on ollut olemassa yli 30 vuotta. Hapen, magnesiumin, ksenonin ja typen isotoopit auringossa, aurinkotuuli, planeetat, meteoriitit, auringonpurkaukset ja kuun vihjaavat, että aurinko kooostuukin pääosin samoista ainesosista (happi, rauta, magnesium, kalsium, rikki, nikkeli ja strontium, tässä kohtaa kuusi tieteellistä viitettä Science, Nature, Geophysical Letters ja Astrophyscis lehtiin vv. 1972-2006). On olemassa uusia todisteita että auringossa on rautapitoisia jäykkiä rakenteita nestemäisen pintarakenteen alla (tieteellinen viite).Alkuaineet kuten rauta, happi, nikkeli, rikki ja pii syntyvät vain supernovan sisärakenteissa. Aurinko on itseasiassa pulsari (tieteellinen viite Natureen) ja tästä syntyy sen vaihteleva energiantuotanto. Aurinkokunnassa on jatkuvasti supernovan jäänteitä ja näkemys onkin nykyisin että tämä romahtanut materiaali muodosti auringon (kolme viitettä Naturen, Radioanalytical & Nuclear Chemistry ja Fusion Energy-lehtiin 1979-2005).

Nykynäkemyksen mukaan aurinko koostuu tavallisista alkuaineista jotka ovat muinaisen tähden jäänteitä joka sijaitsi suunnilleen nykyisen auringon kohdalla. Aurinko on siis pulsari, dynaaminen ja emittoi vaihtelevasti energiaa. Tämän vaihtelu ei kuitenkaan ole niin suurta että se jäädyttäisi maan valtameret tai paistaisi sen elämän."

Että silleen. Plimer kirjoittaa lisäksi kymmeniä kertoja, muistuttaa jokaisessa kohdassa, että "science is never settled" ja hän haluaa kertoa nykynäkemyksen tai -näkemykset siitä miten asia on tämän hetken tietämyksen valossa.

Kirja maksaa 14 Amerikan dollaria 93 senttiä Amazonissa, rapsakat 10 euroa siis. Ehkä tämä pikakäännös kuvaa kirjan tyyliä ja lähestymistapaa. Huomaa, että tässä kohdassa Plimer siis hyökkää CO2-uskonnon ytimeen joka perustuu myös hypoteesille auringon staattisuudesta ja siitä että CO2 on draiveri. Plimerin mukaan aurinko on pulsari joka keskeisesti draivaa maapallon ilmastoa, tietysti monien muiden tapahtumien mutta ei CO2:n ohella. Mutta tässä oli vain kaksi kappaletta 48 sivun analyysistä.

Tuosta autoasiasta saat lähettää aika monta postikorttia ennen kuin siihen uskotaan.
Wade
Viestit: 201
Liittynyt: 08.09.2008, 20:57:17

Re: Ian Plimerin kirja Heaven and Earth

Viesti Kirjoittaja Wade »

Konsultti- kirjoitti:Plimerin mukaan aurinko on pulsari joka keskeisesti draivaa maapallon ilmastoa, tietysti monien muiden tapahtumien mutta ei CO2:n ohella. Mutta tässä oli vain kaksi kappaletta 48 sivun analyysistä.

Taitaa Plimer olla myös hyvin pätevöitynyt astrofyysikko, kun pystyy nimeämään Auringon keskeiseksi maapallon ilmaston draiveriksi? Asia voi olla noinkin, mutta siitä ei ole olemassa kovin hyvää tieteellistä näyttöä. Se taas synnyttää CO2-epäilijöiden keskuudessa erilaisia teoriota, jotka perustuvat Jupiterin renkaisiin, auringonpilkkumagiaan, hölyn- ja tähtipölyn ilmastoa ohjaavaan vaikutukseen yms. Tuo taas ei ole hyväksi tiedeyhteisön ja epälijöiden välillä käytävälle keskustelulle.
Lorentz
Viestit: 357
Liittynyt: 17.02.2009, 14:25:02

Re: Ian Plimerin kirja Heaven and Earth

Viesti Kirjoittaja Lorentz »

Konsultti- kirjoitti: On olemassa uusia todisteita että auringossa on rautapitoisia jäykkiä rakenteita nestemäisen pintarakenteen alla (tieteellinen viite).

Jäykkää plasmaa??
Konsultti-
Viestit: 138
Liittynyt: 26.02.2009, 20:09:05

Re: Ian Plimerin kirja Heaven and Earth

Viesti Kirjoittaja Konsultti- »

Siteerasin yhtä kohtaa.
Olen maallkko joten en lue review- tekstiä niin että siinä "väitetään" juuri näin ja että muuta osa kirjasta ei pidä lukea vain tämä yksi kohta riittää vaan että tällainen teoria on olemassa ja täytyy katsoa mitä muualla kirjassa sanotaan muista teorioista. Tiedän kyllä että jotkut akateemiset tuttuni lukevat kirjoja eivät ymmärtääkseen mitä niissä sanotaan vaan availlen niitä sieltä täältä ja koettaen löytää virheitä poimimalla yksittäisiä kohtia out of context ja alkaen kritisoida niitä.
Esimerkiksi kosmisista säteistä kirjan aurinkoluvussa kirjoitetaan paljon laajemmin ja pitemmin kuin em. teoriasta "aurinko on rautaa" ss. 105-112.
Erittäin paljon huomiota saa esimerkiksi ilmastonmuutos 2,67 Ma jonka osatekijä oli supernovan räjähdys Orionin tähdistössä ja sen aiheuttama 400 vuoden viiveellä maahan saapunut satoja tuhansia vuosia kestänyt kosminen säteily (ss. 186-188, 15 tieteellistä viitettä tässä kohtaa) joka yhdessä vulkaanisen toiminnan kanssa johti ilmaston kylmenemiseen, hedelmiä syövät apinat joutuivat laskeutumaan puista, alkoivat syödä lihaa, juosta ruohikolla takajaloilla, kehittää aseita, työkaluja ja kommunikoimaan.
Plimerin tyyli on kauttaaltaan myyttejä ja Hollywoodia kyseenalaistava. Esimerkiksi, Milankovitchin syklit tuskin yksin aiheuttavat jääkausia, dinot eivät kuolleet vain asteroidiin jne.
"Science is never settled", kirjoittaa Plimer ja toistaa tätä koko ajan ja toistamistaan kuinka epävarmalla pohjalla teoriat ja etenkin CO2-teoria on.
Konsultti-
Viestit: 138
Liittynyt: 26.02.2009, 20:09:05

Re: Ian Plimerin kirja Heaven and Earth

Viesti Kirjoittaja Konsultti- »

Jatketaan nyt (en ole tämän alan asiantuntija, linkkaan vain tähän yhteen Plimerin mainitsemaan aurinkoteoriaan)

http://www.thesurfaceofthesun.com/
Vastaa Viestiin