YLE: uutisointia

Linkit uutisiin, yleisönosastokirjoituksiin, yms., sekä niitä koskeva keskustelu. Eri aiheita koskevat linkit olisi hyvä pitää omissa ketjuissaan.

Valvoja: Hallitus

Layman

YLE: uutisointia

Viesti Kirjoittaja Layman »

YLE:n uutisointia (26.11):

1)” ….Tärkeimmän kasvihuonekaasun, hiilidioksidin pitoisuus ilmakehässä kasvoi edellisvuodesta puoli prosenttia. Hiilidioksidia on nyt ilmakehässä 383,1 miljoonasosaa (ppm).”

- Siis vesihöyryä ei enää lasketa kasvihuonekaasuihin? Entäs sen vahvistava vaikutus?

2) ”….WMO:n mukaan kaasujen ilmakehää lämmittävä vaikutus voimistui viime vuonna 1,06 prosenttia. Vuoden 1990 jälkeen vaikutus on kasvanut 24,2 prosenttia.”

- Siis kasvihuonekaasujen ilmakehää lämmittävä vaikutus olisi voimistunut NELJÄNNEKSEN vajaassa kahdessa vuosikymmenessä??

3) ”…..kasvihuonekaasujen päästöjen määrä on saatava vakiintumaan 10 - 15 vuodessa ja sen jälkeen laskemaan nopeasti. Jos tähän ei kyetä, ilmaston lämpenemisellä on katastrofaaliset vaikutukset maapallon oloihin.”

- 0,5 % kasvuvauhti eli n. 2 ppm/vuosi tarkoittaa että CO2 taso nousisi johonkin 400…415 ppm:ään 10-15 vuodessa. Tämäkö on nyt se ”kriittinen taso”?
tuc
Viestit: 397
Liittynyt: 20.07.2007, 18:07:32
Paikkakunta: Turku

Re: YLE: uutisointia

Viesti Kirjoittaja tuc »

1.) Vesihöyry on palautekytkentä, se ei ole pitkäikäinen kasvihuonekaasu vaan sen pitoisuus määräytyy muiden tekijöiden mukaan. http://www.realclimate.org/index.php/ar ... r-forcing/

2.) Kyllä, pitkäikäisten kasvihuonekaasujen. Katso alkuperäislähde: http://www.wmo.int/pages/mediacentre/pr ... 33_en.html

3.) Päästöjen määrän väheneminen ei tarkoita pitoisuuden kääntymistä laskuun, joten laskelmallasi ei ole mitään tekemistä tuon väitteen kanssa.
nahkis
Viestit: 29
Liittynyt: 01.12.2008, 09:56:45

Re: YLE: uutisointia

Viesti Kirjoittaja nahkis »

Onkohan tää TUC edes todellinen ihminen? Ettei vaan olisi ylläpidon keksimä trolli, jotta saataisiin särmää keskusteluun.
Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: YLE: uutisointia

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

tuc kirjoitti:1.) Vesihöyry on palautekytkentä, se ei ole pitkäikäinen kasvihuonekaasu vaan sen pitoisuus määräytyy muiden tekijöiden mukaan. http://www.realclimate.org/index.php/ar ... r-forcing/


Mitähän tekemistä tällä lyhytaikaisuudella on vesihöyryn suhteen, jos pitoisuus kuitenkin kasvaa, uuttaa tulee sataneen tilalle.
Lisääntynyt vesihöyry kyllä lisää pilviä.


Tuossa linkissä on mielenkiintoinen kohta tuo, jossa kerrotaan vaimennuskaistojen päällekkäisyyden aiheuttavan suuremman sätelypakotteen kuin erikseen yhteen laskettuna! Yhteenlaskuna saadaan, että 56+23 = 89!

1.
Oletetaan siis, että on kaksi kaasua, jotka vaimentavat vaikka 90 % säteilystä omilla, samanlevyisillä kaistoillaan, sanotaan vaikka 10:n W/m^2 säteilytehosta/kaista. Yhteenlaskettu vaimennus on siis 2 kertaa toisen kaasun vaimennus, jos vaimennukset ovat samat. Läpi pääsee siis 2 W.

2.
Jos taas vaimennukset ovat päällekkäin, tuon edellisen esimerkin toinen kaista jää täysin avoimeksi eli 10 W pääsee avaruuteen ja tämä yhteinen vaikutuskaista vaimentaa 99% eli 0,1 W pääsee läpi ja yhteensä 10,1 W.

Jos nyt lisätään toisen kaasun absorptiota tuplasti, niin saadaan tapauksessa 1., että toisella kaistalla läpi pääsee 0,5 W ja toisella edelleen se 1W, yhteensä siis 1,5 W. Yhteenlaskettu lisävaimennus on siis tuo 0,5 W.

Tapauksessa 2. voidaan vaikuttaa vain tuon 0,1 W:n vaimennukseen. Sen nyt pitää olla tarkemmin laskematta reilusti alle 0,1 W, siis suhteessa paljon pienempi kuin tuo 0,5 W.

Onkohan näillä kaasuilla (H2O ja CO2) jokin kimppasysteemi? Se tuntuu aika vaikealta, kun veden vaimennus rajoittuu varsin alas ja hiilidioksidin jakaantuu paljon tasaisemmin.

2.) Kyllä, pitkäikäisten kasvihuonekaasujen. Katso alkuperäislähde: http://www.wmo.int/pages/mediacentre/pr ... 33_en.html


24,2 %:n lisälämmitys (varmaan sentään tarkoitetaan vain säteilypakotteen kasvua) tarkoittaa siis noin n.16 K:n lämpenemistä jonkin ajan kuluessa! Joku voisi tietenkin yrittää laske kauanko kestää vaikka 8 K:n nousu, jos tilanne pysyy muuten vakiona. Aika vaatimaton on tuo alkuvauhti ollut. Näillä lukemilla nyt viimeistään on täysin selvää, että asialle emme voi yhtään mitään. No, varmaan en taas ole jotain asiaa ymmärtänyt alkuunkaan.
Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: YLE: uutisointia

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

Layman kirjoitti:YLE:n uutisointia (26.11):

2) ”….WMO:n mukaan kaasujen ilmakehää lämmittävä vaikutus voimistui viime vuonna 1,06 prosenttia. Vuoden 1990 jälkeen vaikutus on kasvanut 24,2 prosenttia.”


Vai tarkoitetaanko tässä vertailua "luonnolliseen" kasvihuoneilmiöön eli noin 30 asteen lämmön nousuun eikä säteilypakotteen kasvua? Siis "vain" noin 7,5 K:n nousu on tulossa. Vaikka eihän siellä tainnut olla mitään mainintaa lämpövaikutuksesta ennen vuotta 1990. Täytyy sen olla suurempi kuin tuo 24,2 %. Tulossa on siis joka tapauksessa tuon perusteella yli 15 K:n nousu ja päästöt sen kun jatkuvat, ei se mihinkään riitä.

Saattaa Etelä-Suomen keskilämpötila jäädä vielä Thaimaan eteläosista, mutta kesällä mentäisiin jo niiden nykyarvojen yli. Tuskin jaksan oottaa aikaa.
Layman

Re: YLE: uutisointia

Viesti Kirjoittaja Layman »

YLE aloittaa vuoden väittämällä että keinolumetus voi estää ilmastonmuutosta:
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparis ... 58888.html
Tästä aiheesta voi näköjään väittää ihan mitä vain! Ovatko edes äärialarmistit hieman huolestuneita uutisoinnin uskottavuudesta - vai pyhittääkö tarkoitus keinoja?!
Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: YLE: uutisointia

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

Layman kirjoitti:YLE aloittaa vuoden väittämällä että keinolumetus voi estää ilmastonmuutosta:
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparis ... 58888.html
Tästä aiheesta voi näköjään väittää ihan mitä vain! Ovatko edes äärialarmistit hieman huolestuneita uutisoinnin uskottavuudesta - vai pyhittääkö tarkoitus keinoja?!


Niin sitä taas meni aamukahvi vääräänkurkkuun, kun kuulin moisen radiosta. Vaikutus on sitten vieläpä merkittäväkin! Toimittajien koulutuksessa ei näköjään ole aikoihin kiinnitetty mitään huomiota suhteellisuudentajuun pikemminkin toisin päin, mitä raflaavampi juttu sitä enemmän se myy ja sitä kauempana on suhteellisuuden taju.
Konsultti_

Re: YLE: uutisointia

Viesti Kirjoittaja Konsultti_ »

Pienellä laskelmalla ilmenee, että naurettavalta tuntuva tekolumipitoisuus saattaa olla samaa suuruusluokkaa kuin CO2:n pitoisuus.
Suomessa lienee 75 hiihtokeskusta. Jos oletetaan yksinkertaisuuden vuoksi että jokaisessa olisi yksi kilometrin mittainen ja 100 m leveä lumetettu rinne niiden yhteinen pinta-ala olisi 7,5 km2. Jos kaksi, niin 15 km2, mikä saattaa olla oikea suuruusluokka. Lisäksi on tekolumilatuja, tyypillisesti 5-10 m leveitä ja muutaman kilometrin mittaisia, kenties 1 km2 verran. Oikeat luvut olisi helposti saatavilla kysymällä.
Tämän mallin mukaan tekolumipitoisuus (Suomen pinta-alasta 338 000 km2) on noin 45 ppm eli alle "esiteollisen" ilmaston CO2-pitoisuuden mutta kuitenkin saman mittakaavan ongelma tämä selvästi on kuin CO2 koska samanlaisista luvuista puhutaan. Jos tekolumen määrä olisi kymmenkertainen arviosta niin pitoisuus olisi jo "vaarallista" tasoa 450 ppm. Ties mitä tapahtuisi, kun tuo tekolumi heijastaa valoa ja lämpöä...
Jos meteologit selittävät CO2:lla ilmastoa miksei sitten tutkia saman suuruusluokan "ongelmaa" tekolunta, vaimennuksia ja pakotteita malliin ja lisäksi on otettava huomioon mm. että Etelä-Suomen rinteet on pääosin pohjoisrinteitä jonne aurinko ei osu ja että lumi on erinomainen eriste joka estää maan jäätymisen ja kasvien paleltumisen ja jota siksi lapioidaan talojen seinustoille.
Layman

Re: YLE: uutisointia

Viesti Kirjoittaja Layman »

Maailma on pullollaan hulluja tutkimuksia - voiko tällaiset "tiedemiehet" olla tosissaan?
http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 114546.htm
Itse epäilen että tutkimusrahaa (verovaroja) löytyy nyt niin tolkuttomasti että mitä tahansa kelpaa - kunhan se jotenkin liittyy ilmastomuutokseen.
Vieras

Re: YLE: uutisointia

Viesti Kirjoittaja Vieras »

Layman kirjoitti:Maailma on pullollaan hulluja tutkimuksia - voiko tällaiset "tiedemiehet" olla tosissaan?
http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 114546.htm
Itse epäilen että tutkimusrahaa (verovaroja) löytyy nyt niin tolkuttomasti että mitä tahansa kelpaa - kunhan se jotenkin liittyy ilmastomuutokseen.


Voi ijänkaiken. Peittäisivät nyt edes aurinkokennoilla ne autiomaat.
Layman

Re: YLE: uutisointia

Viesti Kirjoittaja Layman »

Boris W. YLE:n radio Vegassa juuri nyt (tiist. klo.13.05 ruotsiksi, "Smältpunkt"). Areenasta voi varmaan kuunnella myöhemminkin
Jackass
Viestit: 705
Liittynyt: 26.08.2008, 20:56:09

Re: YLE: uutisointia

Viesti Kirjoittaja Jackass »

http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparis ... 05630.html

Pistää tietysti miettimään miten maapallon ekojärjestelmä on tullut toimeen aikaisempien lämpimien jaksojen kanssa.
Layman

Re: YLE: uutisointia

Viesti Kirjoittaja Layman »

Jos unohdetaan hetkeksi tulevaisuusskenariot ja pysytään siinä lämpenemisessä mitä tähän mennessä on voitu todeta, niin onko se todellakin poikkeavaa ja ennennäkemätöntä? Onko oikein (ja tieteellistä) luoda sellainen kuva että lämpötila, jäätilanne y.m. on ollut vuosisatoja ja -tuhansia lähes muuttumattomia?

Oma käsitykseni on se että havaitut muutokset lämpötilassa, jään sulamisessa, myrskyjen voimakkuudessa jne. eivät ainakaan toistaiseksi ole poikennut siitä mitä voidaan pitää luonnollisena vaihteluna. Tulevaisuuden uhkakuvat perustuvat lähes poikkeuksetta tietokonemallien antamiin skenaarioihin (ja joskus ekstrapolointiin…).

Ristiriita näiden uhkakuvien ja ratkaisumallien välillä on kaiken lisäksi vielä ilmeinen - jos tulevaisuus on niin katastrofaalinen kuin hälyttävimmissä jutuissa, niin eihän esim. päästökauppa mitenkään riitä kääntämään kehitystä!

Jos varmuuden vuoksi kuitenkin pitää ennaltaehkäistä kaikki mahdolliset ajateltavissa olevat tulevaisuuskenaariot, niin mikä riittää varmasti? Tätäkin media voisi joskus pohtia.
Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: YLE: uutisointia

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

Layman kirjoitti:Jos unohdetaan hetkeksi tulevaisuusskenariot ja pysytään siinä lämpenemisessä mitä tähän mennessä on voitu todeta, niin onko se todellakin poikkeavaa ja ennennäkemätöntä? Onko oikein (ja tieteellistä) luoda sellainen kuva että lämpötila, jäätilanne y.m. on ollut vuosisatoja ja -tuhansia lähes muuttumattomia?

Oma käsitykseni on se että havaitut muutokset lämpötilassa, jään sulamisessa, myrskyjen voimakkuudessa jne. eivät ainakaan toistaiseksi ole poikennut siitä mitä voidaan pitää luonnollisena vaihteluna. Tulevaisuuden uhkakuvat perustuvat lähes poikkeuksetta tietokonemallien antamiin skenaarioihin (ja joskus ekstrapolointiin…).

Ristiriita näiden uhkakuvien ja ratkaisumallien välillä on kaiken lisäksi vielä ilmeinen - jos tulevaisuus on niin katastrofaalinen kuin hälyttävimmissä jutuissa, niin eihän esim. päästökauppa mitenkään riitä kääntämään kehitystä!

Jos varmuuden vuoksi kuitenkin pitää ennaltaehkäistä kaikki mahdolliset ajateltavissa olevat tulevaisuuskenaariot, niin mikä riittää varmasti? Tätäkin media voisi joskus pohtia.


Tuosta myrskyjen voimistumisesta sen verran, että Lunkka kirjassaan mainitsee kylmien aikojen olleen lämpimämpiä tuulisempia.
Avatar
BorisW
Viestit: 1779
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: YLE: uutisointia

Viesti Kirjoittaja BorisW »

Tapsa kirjoitti:Tuosta myrskyjen voimistumisesta sen verran, että Lunkka kirjassaan mainitsee kylmien aikojen olleen lämpimämpiä tuulisempia.

Sain Lunkan kirjan tänään postitse, mutta en ole vielä päässyt lukemaan. Joka tapauksessa myrskyisyydestä pienen jääkauden aikaan oli varsin hyvä brittiläinen uutinen. Siinä todettiin, että purjelaivojen aikakaudelta löydettyjen lokikirjojen mukaan myrskyt olivat ajoittain hurjia.

NOAA:n hurrikaanikeskuksen tutkijoiden (mm Chris Landsea) mukaan myrskyt eivät ole viime vuosikymmenien aikana lisääntyneet eivätkä voimistuneet, eihän se lämpötilakaan ole paljon muuttunut. Kun vielä muistetaan mitä IPCC hokee, että myrskyt lisääntyvät kun pohjoisen pallonpuoliskon napa-alueet lämpenevät muuta nopeammin, ollaan oudossa tilanteessa. Yleensä tuulisuus kasvaa lämpötilaerojen mukaan, mutta IPCC onkin kääntänyt asian päälaelleen.

Mitä tulee hiilidioksidin ja vesihöyryn kasvihuonevaikutukseen, niin TUC on kyllä väärässä ja niin on IPCC:kin. Vesihöyry on nimenomaan voimakas kasvihuonekaasu, mutta sen lisäksi se haihtumisen kautta jäähdyttää maan pintaa ja ennenkaikkea meriä. Kasvihuonevaikutus on vesihöyryllä ylivoimainen merkitys kaikilla merialueilla ja maa-alueillakin paitsi kuivilla aavikoilla ja napa-alueilla. Niissä CO2 hidastaa lämpösäteilyn karkaamista avaruuteen tämän kaasun ominaisella melko kapealla absorttiospektrillä. Koska vesihöyryn absorptiospektri on CO2:ta huomattavasti laajempi, niin se on myös merkittävin ilmastoa säätelevä tekijä. Muistakaa vain Roy Spencerin ajatus vesitermostaatista. Muutakin hyvää asiaa löytyy hänen kotisivultaan: http://www.drroyspencer.com/

Se mikä aina tuppaa unohtumaan kasvihuonekaasukeskustelussa on ilmamassojen pystysuora liike (konvektio), joka vie pinnassa edes vähän lämmeneen ilman ylempiin kerroksiin. Toinen fakta liittyy veden koko kiertoon, ollen erittäin tehokas lämmön jakaja, mihin CO2 ei todellakaan pysty.
Vastaa Viestiin