Metaaniuhka!

Linkit uutisiin, yleisönosastokirjoituksiin, yms., sekä niitä koskeva keskustelu. Eri aiheita koskevat linkit olisi hyvä pitää omissa ketjuissaan.

Valvoja: Hallitus

Straw Man
Viestit: 210
Liittynyt: 17.02.2009, 15:57:28

Re: Metaaniuhka!

Viesti Kirjoittaja Straw Man »

tuhelin kirjoitti:Pohdiskelua uutisesta: http://planeetta.wordpress.com/2009/03/ ... in-huuhaa/


Ei ehkä niinkään pohdiskelua, vaan pikemminkin esimerkki Gaia - miehen paniikkikohtauksesta.

On erikoista, että kahden sanan puuttuminen ( uutisoinnin huuhaata ) aiheuttaa tällaisen aatteellisen huuhaavyöryn. No, ehkä "hyväksytty" huuhaa kumoaa "pahan" huuhaan.

Pelkoa ja hysteriaa lietsova, tökerösti yliampuva uutisointi, on ilmeisesti hänen silmissään varsin pätevää ilmastodokumentaatiota.
Layman
Viestit: 283
Liittynyt: 17.02.2009, 10:56:46

Re: Metaaniuhka!

Viesti Kirjoittaja Layman »

tuhelin kirjoitti:.........

Vastakysymys. Oletko sitä mieltä, ettei kasvihuonekaasujen (kaikki: CO2, CH4, N2O ja CFC(?)-yhdisteet) rajoituksiin siis ole syytä ryhtyä? En halua lyödä hanskoja tiskiin ja jäädä vain ajattelemaan kauhuskenaarioita, vaan osallistua mitättömältä osaltani energiatekniikan muutokseen. Ja kyllä, myös ilmastonmuutoksen torjuntaan koska teoriaa ei ole romutettu, epävarmuuksia kylläkin osoitettu (ja niitä mm. CERNissä parhaillaan tutkitaan). ..........

-Tuomas


Vaikka jo osittain vastasin tähän, niin palaan yhteen seikkaan eli otsonikatoon. Sitä mainitaan usein esimerkkinä siitä, mihin ihminen pystyy jos päättäväisesti ryhdytään toimenpiteisiin. On kuitenkin hyvin selkeitä merkkejä siitä että CFC-rajoituksilla ei todennäköisesti ratkaisevaa merkitystä ollutkaan. Tässä yksi raportti (jonka laatuun en ota kantaa - löytyy kyllä muitakin):
http://www.science.uwaterloo.ca/~qblu/Lu-2009PRL.pdf
"…….From 1992 up to now, the Antarctic O3 loss has shown a clearest correlation with the CR intensity. This is because the total halogen amount of the stratosphere, particularly those of CFCs, is nearly constant in that period of time…….."

En väitä että CFC-yhdisteiden korvaaminen muilla aineilla välttämättä oli virhe (vaikka se kyllä oli tiettyjen teollisuusintressien mieleen), voi ehkä jopa puolustaa n.s. varovaisuusperiaatetta tässä tapauksessa. Samanlaisia piirteitä on kännykän käyttösuosituksissa - mikään tutkimus ei ole koskaan näyttänyt mitään yhteyttä syöpään, mutta tässäkin on lähdetty soveltamaan varovaisuusperiaatetta. No, tästä suosituksesta nyt ei juuri haittaakaan ole.

Hiilidioksidin rajut ja nopeat päästörajoitukset ovat kuitenkin aivan eri suuruusluokan kysymys. Ei pidä antaa sellaista kuvaa ettei sillä olisi erittäin pitkälle meneviä, jopa mullistavia vaikutuksia. Ja on täysin mahdollista (sanoisin jopa todennäköistä) että rajoituksilla on vain vähäinen (luultavasti merkityksestön) vaikutus ilmastoon.
Avatar
BorisW
Viestit: 1779
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Metaaniuhka!

Viesti Kirjoittaja BorisW »

Kai Luukon sivustolla mainitaan:
sitaatti: "A rise in Northern Hemispheric emissions may be due to the very warm conditions that were observed over Siberia throughout 2007, potentially leading to increased bacterial emissions from wetland areas."

Tästä luukko päättelee: Looginen linkki ilmastonmuutokseen tästä on kasvihuonekaasujen lisääntymisen aiheuttama lämpeneminen ja siitä johtuva Siperian ikirouta-alueiden sulaminen. Näin ollen havaittu metaani olisi malliesimerkki palauteilmiöstä, joka johtuu lämpenemisestä ja joka vahvistaa sitä entisestään.

Eihän tällaista tulkintaa alkuperäisestä tekstistä voi vetää, vaan Luukko tulkitsee omiaan.

Luin sen tekstin aiemmin ja totesin, että mitään hälyttävää metaanin lisääntymistä en löytänyt mistään luotettavista tietopankeista.
tuhelin
Viestit: 256
Liittynyt: 05.09.2008, 15:04:08

Re: Metaaniuhka!

Viesti Kirjoittaja tuhelin »

tuhelin kirjoitti:Ja myönnän, tietoni metaanin ikiroudasta vapautumiseen perustuvat vain media-lähteisiin. Onko sinulla osoittaa tutkimuksia?

Laitetaan nyt yksi tieteellinen artikkelikin tähän metaaniuhkaan liittyen. Schuur et al. 2007:

http://caliber.ucpress.net/doi/abs/10.1641/B580807

Abstrakti vetää vähän mutkia suoriksi, mutta itse tekstissä todetaan tämän olevan vielä hypoteesi ja epävarmuuksiakin on. Toisaalta eiväthän nämä voi olla nykypäivänä muuta kuin hypoteesejä, ellei joitakin suoalueita tutkimusmielessä ruvettaisi lämmittämään.

Lunkan kirjan hyvin lukeneet, mitä ikiroudalle tapahtui aiempina pohjoisen pallonpuoliskon lämpökausina?
Layman
Viestit: 283
Liittynyt: 17.02.2009, 10:56:46

Re: Metaaniuhka!

Viesti Kirjoittaja Layman »

tuhelin kirjoitti:
tuhelin kirjoitti:....itse tekstissä todetaan tämän olevan vielä hypoteesi ja epävarmuuksiakin on. Toisaalta eiväthän nämä voi olla nykypäivänä muuta kuin hypoteesejä, ellei joitakin suoalueita tutkimusmielessä ruvettaisi lämmittämään.
........


Miten niin "tutkimusmielessä lämmittämään"- onhan CO2-päästöt kasvaneet rajusti jo pitkälti toista sataa vuotta! Jos CO2 positiivisine takaisinkytkentöineen todellakin on niin valtavan voimakas ilmaston lämpötilaan vaikuttava tekijä, niin ajattelisi että hyvinkin selviä merkkejä roudan sulamisesta jo näkyisikin. Ja metaani on sitä paitsi joka tapauksessa paljon pienempi tekijä kuin CO2.
Avatar
BorisW
Viestit: 1779
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Metaaniuhka!

Viesti Kirjoittaja BorisW »

Ikirouta on nimensä mukaisesti syntynyt jääkauden alkuaikoina ja sen aikana. Siellä missä lunta ja jäätä on ollut vähän tai ei ollenkaan kuten kuivan pohjoisen napa-alueella, ikirouta on tunkeutunut todella syvälle; satoja metrejä, eikä se ole jääkauden jälkeisinä aikoina sulanut muuta kuin periferiassa. Puhe ikiroudan katastrofaalisesta sulamisesta on todella ennenaikaista. Kuvassa Roudan esiintyminen Kandassa leveyspiireittäin.
Liitteet
ikirouta Kanadassa.jpg
tuhelin
Viestit: 256
Liittynyt: 05.09.2008, 15:04:08

Re: Metaaniuhka!

Viesti Kirjoittaja tuhelin »

Layman kirjoitti:Miten niin "tutkimusmielessä lämmittämään"- onhan CO2-päästöt kasvaneet rajusti jo pitkälti toista sataa vuotta! Jos CO2 positiivisine takaisinkytkentöineen todellakin on niin valtavan voimakas ilmaston lämpötilaan vaikuttava tekijä, niin ajattelisi että hyvinkin selviä merkkejä roudan sulamisesta jo näkyisikin. Ja metaani on sitä paitsi joka tapauksessa paljon pienempi tekijä kuin CO2.

Unohda CO2 tässä yhteydessä. Mielenkiintoista on se, mitä tapahtuu ikiroudalle jos alueen pintalämpötila nousee 1, 2, 4 tai 10 C. Aiheuttaa tämän lämpenemisen sitten CO2:n säteilypakotteen muutokset, luonnon ilmiöt, tutkijoiden lämpölamput tai vaikka vihreiden marsilaisten kuumat reivit maan kamaralla. Lämpötilan kohoamisen seuraus on se mielenkiintoinen asia, syystä tässä yhteydessä viis. Hypoteesihan metaanin vapautuminen on siihen asti, kunnes lämpötila (vaikka sitten paikallisesti tutkimusmielessä) nousee, vai mitä? Pienimmät dT:t ovat jo viime vuosisatoina toteutuneet ja ikiroudan reuna-alueilla seuranneet muutokset ovat toki tutkittavissa. Siksi myös kyselin maapallon ilmastohistorian perään, jolloin lämpötilojen tiedetään muuttuneen voimakkaasti. Mitä silloin alueilla tapahtui?

-Tuomas
Layman
Viestit: 283
Liittynyt: 17.02.2009, 10:56:46

Re: Metaaniuhka!

Viesti Kirjoittaja Layman »

Ymärrän pointtisi, ja olen samaa mieltä siitä että ilmiötä kannattaa tutkia. Mutta uutistulva antaa kuitenkin sellaisen kuvan että tämä(kin) on niin akuutti ongelma että tähän(kin) pitää soveltaa n.s. "varmuusperiaatetta", eli hutkia ensin ja tutkia sitten, koska a) meillä ei ole aikaa tutkia kun joku "tipping-point" muka lähestyy ja b) sunnitelluista toimenpiteistä ei kuitenkaan ole mitään haittaa….
tuhelin
Viestit: 256
Liittynyt: 05.09.2008, 15:04:08

Re: Metaaniuhka!

Viesti Kirjoittaja tuhelin »

Tekniikka&talous uutisoi: "Helpottava tieto: muinainen metaaniryöppy ei tullutkaan klatraateista"

http://www.tekniikkatalous.fi/energia/i ... 276565.ece
Vastaa Viestiin