Muutama uutinen

Linkit uutisiin, yleisönosastokirjoituksiin, yms., sekä niitä koskeva keskustelu. Eri aiheita koskevat linkit olisi hyvä pitää omissa ketjuissaan.

Valvoja: Hallitus

pexis
Viestit: 477
Liittynyt: 19.11.2008, 10:56:25

Re: Muutama uutinen

Viesti Kirjoittaja pexis » 15.07.2009, 12:33:42

Taas muutama naula lisää alarmistien arkkuun:

"In a nutshell, theoretical models cannot explain what we observe in the geological record," said oceanographer Gerald Dickens, a co-author of the study and professor of Earth science at Rice University. "There appears to be something fundamentally wrong with the way temperature and carbon are linked in climate models."

http://www.media.rice.edu/media/NewsBot.asp?MODE=VIEW&ID=12794&SnID=1419357327

Jöns
Viestit: 338
Liittynyt: 17.07.2007, 05:58:58

Re: Muutama uutinen

Viesti Kirjoittaja Jöns » 15.07.2009, 14:23:23

BorisW kirjoitti:
maeklund kirjoitti:Auringon säteilyn suurin energia ei tule ilmakehään näillä taajuuksilla, vaan spektrin suuritaajuisen ultrapuna- ja röntgensäteilyn kautta. Sen vaihtelu on vuosikymmenten ja satojen kuluessa ollut erittäin suurta.


Mistä nämä tiedot ovat lähtöisin ja tarkoitatko, että röntgen ja ultrapunainen(?) säteily saavuttaisi auringon valoa suuremmalla energialla maan pinnan? Ultrapunaista en löydä netin auringon energiaa käsittelevistä sivustoista???


Täsmennän vähän. Kvasivirallinen teoria syrjäyttää auringon säteilyvaihtelut pois ilmastopelistä keskustelemalla vain tilastollisen keskiarvon mukaisesta aurinkovakiosta, joka on auringon säteilylämpötilasta laskettu teoreettinen arvo tietyllä kohdalla maapallon ilmakehän laidalla neliömetriä kohden.

Lähtökohtana on näkyvän valon taajuusalueen säteilyarvo 5800 K. Todellisuudessa auringon säteilyenergia koostuu erittäin laaja-alaisesta energiavuosta, jossa mukana ovat myös magneettikenttien sisältämä energia ja sen vaihtelut.

Näkyvän valon intensiteetin osuus koko spektristä on noin 37 prosenttia, uv-alue noin 12% ja siitä edelleen ultrapunaiselle ja röntgensäteilyn taajuuksille sijoittuvan korkeataajuisen säteilyn osuus noin 51 %. Tähän Gerlich kiinnitti huomiota useita vuosia sitten siitä syystä, että aivan alkeellinen tarkastelu johtaa kysymään, miksi suurin ja eniten energiaa kuljettava säteilyfraktio jätetään lämpökeskustelujen ulkopuolelle?

UV-säteilystä ja sitä korkeampitaajuisesta säteilystä vain osa kohtaa maanpinnan. Mutta sekin riittää polttamaan ihon karrelle. Osa pommittaa stratosfääriä ja aiheuttaa siellä lämpökemiallisia reaktioita, osa päätyy ylempään troposfääriin.

Näkyvän valon energiaintensiteetin vaihtelu on vain parin prosentin luokkaa. Mutta uv-, ultrapuna- ja röntgentaajuisen alueen teho on noin 100 000 K ja sen vaihtelu minimistä maksimiin voi nousta kymmen- joka satakertaiseksi. Kaikella korketaajuisella säteilyllä, samoin kuin magneettikenttien muutoksislla on lisäksi vaikutus maata avaruuden säteilyltä suojaavaan kenttään. Tähän Shaviv ja Veizer kiinnittivät huomiota aikoinaan ja nostattivat hirmuisen aggression IPCC-leirin rakkikoirien parissa Rahmstorfin johdolla.

Kysymys kuuluu, millainen mekanismi tämä kokonaisuus oikeastaan on ilmaston ja säiden kannalta? Käsittääkseni sekä Svensmarkin ja kumppaneiden, kuin myös CERNin koeprojektin tavoitteena on päästä eksaktien kokeiden kautta tämän mekanismin jäljille. Kirkbyn viimeisin raportti (diaesitys) antaa pävitetyn kuvan tämänhetkisestä tilanteesta.

Diaesityksen osoite: http://indico.cern.ch/getFile.py/access ... nfId=52576
Rationaalista ajattelua ja realismia ilmastokeskusteluun.

abc
Viestit: 118
Liittynyt: 13.03.2009, 12:43:01

Re: Muutama uutinen

Viesti Kirjoittaja abc » 15.07.2009, 16:06:16

Jönsille pari kommenttia auringon säteilystä ja kuinka se huomioidaan ilmastotutkimuksessa.

Jöns: "Kvasivirallinen teoria syrjäyttää auringon säteilyvaihtelut pois ilmastopelistä keskustelemalla vain tilastollisen keskiarvon mukaisesta aurinkovakiosta, joka on auringon säteilylämpötilasta laskettu teoreettinen arvo tietyllä kohdalla maapallon ilmakehän laidalla neliömetriä kohden."

"Virallinen" teoria ei syrjäytä mitään auringon säteilyn vaihtelua, ja ainakin 30 viime vuoden ajalta on käytettävissä satelliitteihin perustuvia auringon säteilyn mittauksia, joista saadaan esille myös eri aallonpituuksille tuleva säteily ja niiden vaihtelut. Nämä ovat lähtökohtana esimerkiksi ilmastomallien simuloinneissa. "Aurinkovakio" on sikäli hyödyllinen käsite, että se antaa auringosta tulevan kokonaisenergian. Puhutaan myös kokonaissäteilystä, koska aurinkovakio ei oikeasti ole mikään vakio.

Jöns: "Näkyvän valon intensiteetin osuus koko spektristä on noin 37 prosenttia, uv-alue noin 12% ja siitä edelleen ultrapunaiselle ja röntgensäteilyn taajuuksille sijoittuvan korkeataajuisen säteilyn osuus noin 51 %. Tähän Gerlich kiinnitti huomiota useita vuosia sitten siitä syystä, että aivan alkeellinen tarkastelu johtaa kysymään, miksi suurin ja eniten energiaa kuljettava säteilyfraktio jätetään lämpökeskustelujen ulkopuolelle?"

Nämä prosentit riippuvat vähän siitä miten esim. näkyvän valon aallonpituusalue määritellään. Erään keskeisen oppikirjan mukaan näkyvä valo on säteilystä 40 %, siitä pitkäaaltoisempaan päin (IP) niin osuus on 55 %. Lyhytaaltopuolella UV kattaa 5 % ja siihen kuuluu myös röntgensäteily, jonka osuus voimakkuudessa on joitain promilleja.

Eikä säteilyn ja ilmakehän vuorovaikutuksien tarkasteluissa jätetä pois mitään merkittävää "säteilyfraktiota", jos on vähääkään tutustunut oikeisiin ilmastotutkimuksiin, siis muihinkin tuon Herr Gerlichin kummajaiskirjoituksiin. Nykyisissä ns. kytketyissä ilmastomalleissa päinvastoin on otettu huomioon erikseen miten UV-säteily vaikuttaa stratosfäärissä sitä lämmittäen ja kuinka tämä lisälämmitys vaikuttaa maapallon ilmakehän suuren mittakaavan kiertovirtauksiin (kts. esim. Marsh, D.R. et al., 2007. Modeling the whole atmosphere response to solar cycle changes in radiative and geomagnetic forcing. J. Geophys. Res., 112, D23306 tai Rind, D., et al., 2008. Exploring the stratospheric/tropospheric response to solar forcing. J. Geophys. Res., 113, D24103). Näiden mallien avulla voidaan arvioida miten vaihteleva auringon säteilyn voimakkuus vaikuttaa maapallon ilmakehässä eri leveysasteilla ja eri korkeuksilla ajan funktiona kuten viittaamissani kirjoituksissa (ja kymmenissä muissa) on tehty.

Jöns: "Näkyvän valon energiaintensiteetin vaihtelu on vain parin prosentin luokkaa. Mutta uv-, ultrapuna- ja röntgentaajuisen alueen teho on noin 100 000 K ja sen vaihtelu minimistä maksimiin voi nousta kymmen- joka satakertaiseksi."

Auringon kokonaissäteilytehon vaihtelu, kun säteilymittaukset on vakioitu, on auringon omasta toiminnasta johtuen luokkaa 0,1 % auringonpilkkujakson puitteissa maksimista minimiin. Lyhyinä aikoina muutokset voivat olla suurempiakin. Näkyvän valon (vakioitu) vaihtelu ei kyllä ole prosenttien luokkaa vaan varmasti pienempi. Lyhytaaltopuolella ja röntgenalueella säteilyn suhteelliset vaihtelut voivat olla kymmenien prosenttien luokkaa, mutta energiamäärissä mitattuna muutokset ovat vähäisiä aurinkovakion muutoksiin verrattuna.

Jöns: "Kysymys kuuluu, millainen mekanismi tämä kokonaisuus oikeastaan on ilmaston ja säiden kannalta? Käsittääkseni sekä Svensmarkin ja kumppaneiden, kuin myös CERNin koeprojektin tavoitteena on päästä eksaktien kokeiden kautta tämän mekanismin jäljille. Kirkbyn viimeisin raportti (diaesitys) antaa pävitetyn kuvan tämänhetkisestä tilanteesta.

Auringon säteilyvaihteluiden vaikutus ilmakehässä tunnetaan kohtalaisen hyvin nykyilmastossa satelliittikaudella ja mallilaskujen antamat tulokset vastaavat myös havaittuja muutoksia lämpötilassa, joka on noin 0,1 °C luokkaa auringonpilkkujakson maksimista minimiin. Svensmarkin ja Shavivin teoriat kosmisen säteilyn vaikutuksista maapallon lämpötilaan ja pilvisyyteen ovat vahvasti spekulatiivisiä eikä niiden avulla ole mahdollista kvantitatiivisesti laskea kuinka paljon niiden lämpötilavaikutus on. Myöskään havainnot eivät tue mitenkään yksiselitteisesti sitä onko esim. Svensmarkin ennustamaa kosmisen säteilyn efektiä klimatologisesti merkittävällä tavalla lainkaan olemassa. Svensmarkin tulokset pilvisyyden ja kosmisen säteilyn vuorovaikutuksista eivät ole tilastollisesti kestäviä pitkällä aikavalillä (ja niissä on myös ikäviä datan manipulointeja) eikä niissä ole sellaista kasvutrendia kuin mitä maapallon lämpötilassa on ollut viimeisten vuosikymmenien ajan. On joukko tieteellisiä kirjoituksia, joissa Svensmarkin ajatusmallin mukaisesti tehdyissä tutkimuksissa kosmisen säteilyn ja ilmakehän ilmiöiden välillä ei ole mitään vastaavuutta.Koko kysymys on täysin avoin. IPCC:n puitteissa ei Svensmarkin ja vastaavien tutkimuksia vieroksuta muuta kuin sen takia, että ne ovat niin hataralla pohjalla sekä teoreettisestli että havainnoissa. Nämä tutkimukset on mainittu esim. IPCC:n uusimmassa raportissa (AR4; WG1 Chp 2, p. 192-193). mutta eivät anna aihetta enempään niiden spekulatiivisyydestä johtuen.

CERNin CLOUD-kokeet kertovat ehkä miten kosminen säteily aiheuttaa paikallisia ionisaatioita ilmakehässä ja syntyykö mallissa oletettuja tiivistyskeskuksia. Kuplakammiossa tehdyt kokeet eivät kuitenkaan kerro paljoakaan siitä miten nämä ilmiöt toimivat koko maapallon laajuudessa ja onko niillä pilviä muodostavaa vaikutusta ilmastollisesti merkittävästi. Näihin kysymyksiin CERNin kokeet eivät anna vastauksia.

Miksu
Valvoja
Viestit: 212
Liittynyt: 17.11.2008, 18:03:11

Re: Muutama uutinen

Viesti Kirjoittaja Miksu » 15.07.2009, 16:24:17

Pohjoiskalotilla ei ole lämmennyt viimeiseen 50 vuoteen.

Viiden vuosikymmenen aikana tehtyjen havaintojen mukaan ei voi sanoa, että ilmasto olisi lämmennyt Pohjoiskalotilla, sanoo Antero Järvinen.

http://yle.fi/alueet/lappi/2009/07/ilma ... 66577.html
"Juuri kun on saanut lotionit nahkaan uimarannalla, päälle putoaa nyrkinkokoisia rakeita. Tai aivan odottamatta sataa muutamassa tunnissa puolen vuoden sademäärä. Siitä ilmastonmuutoksessa on karkeasti ottaen kyse."

Kalevan pääkirjoitus 27.9.09

Jöns
Viestit: 338
Liittynyt: 17.07.2007, 05:58:58

Re: Muutama uutinen

Viesti Kirjoittaja Jöns » 15.07.2009, 17:42:24

abc kirjoitti:Jönsille pari kommenttia auringon säteilystä ja kuinka se huomioidaan ilmastotutkimuksessa.

CERNin CLOUD-kokeet kertovat ehkä miten kosminen säteily aiheuttaa paikallisia ionisaatioita ilmakehässä ja syntyykö mallissa oletettuja tiivistyskeskuksia. Kuplakammiossa tehdyt kokeet eivät kuitenkaan kerro paljoakaan siitä miten nämä ilmiöt toimivat koko maapallon laajuudessa ja onko niillä pilviä muodostavaa vaikutusta ilmastollisesti merkittävästi. Näihin kysymyksiin CERNin kokeet eivät anna vastauksia.

Kiitos vaivannäöstä, vaikka teksti menee hieman ohi maalin toistaen sen, mitä kvasivirallisen ilmastotieteen piirissä on tapana asiasta lausua.
En käyttänyt Gerlichiä todistamaan ilmastotutkimuksesta mitään, viittasin vain auringon sähkömagneettisen säteilyn kokonaisintensiteetin jakautumaan, josta hän on huomauttanut.

Säteilyvakio lasketaan 5800 K:n mukaan. Siihen arvoon ei mahdu auringon säteilemä kokonaisenergia. Kyse on koko energiavuon vaikutuksista maahan, vesistöihin, ilmakehään ja säihin.

abc yksinkertaistaa CERNin kokeen luonteen. Linkkaamani Kirkbyn esitys sietää lukea. Olisinkin odottanut sen kommentointia.
Rationaalista ajattelua ja realismia ilmastokeskusteluun.

pexis
Viestit: 477
Liittynyt: 19.11.2008, 10:56:25

Re: Muutama uutinen

Viesti Kirjoittaja pexis » 15.07.2009, 19:38:51

abc kirjoitti: CERNin CLOUD-kokeet kertovat ehkä miten kosminen säteily aiheuttaa paikallisia ionisaatioita ilmakehässä ja syntyykö mallissa oletettuja tiivistyskeskuksia. Kuplakammiossa tehdyt kokeet eivät kuitenkaan kerro paljoakaan siitä miten nämä ilmiöt toimivat koko maapallon laajuudessa ja onko niillä pilviä muodostavaa vaikutusta ilmastollisesti merkittävästi. Näihin kysymyksiin CERNin kokeet eivät anna vastauksia.


Hauska nähdä miten vähättelevästi nuo alarmistit suhtautuvat todelliseen tieteeseen. Heidän vajavaiseen, osittain keksittyyn jopa väärennettyyn dataan perustuvat hatarat matemaattiset mallinsa kun muka edustavat sitä OIKEAA totuutta. Se vaatii uskomattoman lujaa uskoa ja kieltäytymistä kaikesta oikeasta todellisuudesta!

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Muutama uutinen

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 15.07.2009, 20:47:04

pexis kirjoitti:
abc kirjoitti: CERNin CLOUD-kokeet kertovat ehkä miten kosminen säteily aiheuttaa paikallisia ionisaatioita ilmakehässä ja syntyykö mallissa oletettuja tiivistyskeskuksia. Kuplakammiossa tehdyt kokeet eivät kuitenkaan kerro paljoakaan siitä miten nämä ilmiöt toimivat koko maapallon laajuudessa ja onko niillä pilviä muodostavaa vaikutusta ilmastollisesti merkittävästi. Näihin kysymyksiin CERNin kokeet eivät anna vastauksia.


Hauska nähdä miten vähättelevästi nuo alarmistit suhtautuvat todelliseen tieteeseen. Heidän vajavaiseen, osittain keksittyyn jopa väärennettyyn dataan perustuvat hatarat matemaattiset mallinsa kun muka edustavat sitä OIKEAA totuutta. Se vaatii uskomattoman lujaa uskoa ja kieltäytymistä kaikesta oikeasta todellisuudesta!


Jeps! varmaan halpaa tiedettä siellä tehdään maailman kalleimmilla välineillä. "...onko niillä pilviä muodostavaa vaikutusta ilmastollisesti merkittävästi." Sitten on vielä se, että mihin suuntaan pilvet vaikuttavat.

Heikki Jokipii
Viestit: 332
Liittynyt: 19.07.2007, 08:26:40
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

Re: Muutama uutinen

Viesti Kirjoittaja Heikki Jokipii » 16.07.2009, 07:39:09

Miksu kirjoitti:Pohjoiskalotilla ei ole lämmennyt viimeiseen 50 vuoteen.

Viiden vuosikymmenen aikana tehtyjen havaintojen mukaan ei voi sanoa, että ilmasto olisi lämmennyt Pohjoiskalotilla, sanoo Antero Järvinen.

http://yle.fi/alueet/lappi/2009/07/ilma ... 66577.html


Mielenkiintoista, poikkeukseliistakin. Mielenkiintoinen, mutta ei poikkeuksellinen, on myös uutisen asenne:

Pohjoiskalotin alue haraa vastaan

- On tieteellisesti mielenkiintoista, että suuntaukset eivät ole yhtäaikaisia eri puolilla maailmaa. Jostain syystä esimerkiksi tämä Pohjoiskalotin alue tuntuu haraavan vastaan, pohtii Järvinen.


Siis vain "haraa vastaan", sitä näkökohtaa, että tämä saattaisi ilmastomallit ja -teorian (edes jotenkin) kyseenalaiseksi, ei tuoda lainkaan esille.

abc
Viestit: 118
Liittynyt: 13.03.2009, 12:43:01

Re: Muutama uutinen

Viesti Kirjoittaja abc » 16.07.2009, 09:56:19

En ole vähätellyt CERNin CLOUD-koetta, vaan tuonut realistisemman näkökulman siihen mihin koejärjestelyllä voidaan päästä ilmastonmuutoskysymyksissä. Tulokset kertovat mikrotason ionisaatioista ja niihin liittyistä aerosoleista nukleaatioprosessien yhteydessä. Niillä on yhteyttä pilvien muodostumisiin osana luonnon omaa vaihtelevuutta. Nämähän ovat kuumia tutkimusaiheita - siis aerosolien muodostuminen ja niiden vaikutus ilmastonmuutokseen.

Ehkä olette huomanneet Kirkbyn kalvoista, että täällä parjattu Ilmatieteen laitoskin on mukana hankkeessa kuin myös aerosolifysiikan huippututkimusyksikkö (Kulmala) Helsingin yliopistosta.

Aerosoliproblematiikka ei näillä keskustelusavotoilla paljon näy, vaikka IPCC ja ilmastonmuutostutkimus maailman johtavissa tutkimuslaitoksissa uhraa niihin paljon aikaa ja vaivaa. CO2 aiheuttaa kasvihuonekaasujen säteilypakotteesta noin 40 - 50 %, metaanin, otsonin (alailmakehän) ja CFC-kaasujen hoitaessa loput. Aerosolit yleisesti ottaen jäähdyttävät noin 1 watin verrran kasvihuonekaasujen 2,6 wattia. Näin siis koko ilmastonmuutoskysymyksessä aerosoleilla on keskeinen osuus. Myös polttamisen yhteydessä vapautuva noki (lämmittää eniten) (soot) on noussut tärkeäksi tekijäksi.

Yleinen näkemys on kuitenkin, ettei kosmisen säteilyn kautta tapahdu ilmastollisesti merkittävää globaalia pilvimuodostumista. Tätähän tukee myös Svensmarkin uusin julkaisu Geophys. Res. Lettersissä (Svensmark-Bondo-Svensmark: Cosmic ray decreases affect atmospheric aerosols and clouds, GRL (June 17, 2009)): kosminen säteily tuottaa hetkittäisiä (päivistä viikkoihin) pilvimuodostumista, mutta vain äärimmäisen voimakkaissa ja harvoin esiintyvissä kosmisen sätelyn tilanteissa auringon rajujen purkauksien yhteydessä. Kun säteilyepisodi on ohi, tilanne ilmakehässä palautuu ennalleen eikä mitään pysyvää muutosta jää jäljelle. Kirkbykin omissa kalvoissaan toteaa kosminen säteily vs. pilvet ja ilmastonmuutos problematiikan epävarmuuden: "No firm conclusion yet - requires more data" ja että väitetyt korrelaatiot pilvisyyden suhteen voidaan usein selittää muulla kuin kosmisen säteilyn vaikutuksilla.

Vielä Jöns: "Säteilyvakio lasketaan 5800 K:n mukaan. Siihen arvoon ei mahdu auringon säteilemä kokonaisenergia. Kyse on koko energiavuon vaikutuksista maahan, vesistöihin, ilmakehään ja säihin."

Tässä kyllä sotketaan perinpohjin auringon säteilymittaukset satelliiteista ja kuinka Planckin säteilylaista voidaan säteilevän kappaleen (aurinko) säteilyn intensiteetti laskea teoreettisesti eri aallonpituuksille.

Auringon säteily mitataan satelliiteilla eri aallonpituuksilla ja niistä lasketaan summaamalla kokonaissäteily (TSI; Total Solar Irradiance, josta käytetään usein epätarkkaa nimitystä aurinkovakio). Ei siinä auringon pintalämpötilaa tarvita. Näistä tiedoista on voitu seurata auringon TSI:n vaihteluja auringonpilkkujaksojen vaihtuessa 1970-luvun lopulta lähtien (esim. http://lasp.colorado.edu/sorce/index.htm). Mittauksista saadaan päiväkohtaisia arvoja, joista nähdään miten säteily muuttuu kokonaisuudessaan, mutta myös eri aallonpituuksilla aina UV:n, näkyvän valon ja röntgensäteilyn kohdilla. Näitä tietoja käytetään lähtödatoina ilmastomallinnuksissa.

Layman
Viestit: 283
Liittynyt: 17.02.2009, 10:56:46

Re: Muutama uutinen

Viesti Kirjoittaja Layman » 16.07.2009, 09:58:08

Pohjoiskalotillakin näyttäisi olevan niin että 1970-luku, jolloin satelliittimittaukset alkoivat sattui olemaan kylmä (viime vuosisadan kylmin?), ja että sen jälkeen tapahtunut lämpeneminen on tuonut lämpötilat 1930-luvun tasolle ( http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/giste ... d_map.y=56 )
Esim. Sodankylä:
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/giste ... eighbors=1
...ja Murmansk:
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/giste ... eighbors=1

Mitään dramaattista ei ainakaan havaintojen perusteella ole täälläkään tapahtunut (onko missään - paitsi mallituloksisssa?)

abc
Viestit: 118
Liittynyt: 13.03.2009, 12:43:01

Re: Muutama uutinen

Viesti Kirjoittaja abc » 16.07.2009, 10:09:23

Layman ja muut ihmettelevät napakalotin muutoksia ilmastonmuutoksen yhteydessä. Aiheesta saa hieman kokonaisvaltaisemman käsityksen muutamien vuosien takaisen kansainvälisen ACIA-suurprojektin (Arctic Climate Impact Assessment) tuloksista (http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/s ... uutos.html) ja 1000-sivuisesta tieteellisestä raportista: http://www.acia.uaf.edu/pages/scientific.html. Mukana Suomesta olivat jälleen Tupu, Hupu ja Lupu Ilmatieteen laitoksesta, Arktisesta Keskuksesta ja Ympäristökeskuksesta.

ACIA arvioi arktisten alueiden tulevaa kehitystä 100 vuoden tähtäimellä. Havaitut muutokset tietyillä alueilla kuten Napakalotissa Suomessa ja lähialueilla voivat olla vielä vähäisiä, vaikka kehityskulku on sielläkin havaittavissa esimerkiksi aikaistuneen kevään suhteen. ACIA:n tulevaisuuden visiot, jotka perustuvat tieteellisiin tutkimuksiin sanovat, että:

1. Arktinen ilmasto lämpenee parhaillaan nopeasti, ja muutosten odotetaan voimistuvan entisestään.
2. Arktisen alueen lämpeneminen ja sen seuraukset vaikuttavat koko maailmaan.
3. Arktiset kasvillisuusvyöhykkeet erittäin todennäköisesti siirtyvät, millä on laajakantoisia seurauksia.
4. Eläinlajien monimuotoisuus, levinneisyys ja jakauma muuttuvat.
5. Monet rannikolla sijaitsevat yhteisöt ja laitokset joutuvat yhä useammin alttiiksi myrskyjen vaikutuksille.
6. Merijään vetäytyminen lisää erittäin todennäköisesti laivaliikennettä ja luonnonvarojen saatavuutta.
7. Roudan sulaminen haittaa liikennettä, rakennuksia ja muuta infrastruktuuria.
8. Alkuperäiskansojen yhteisöjä uhkaavat suuret taloudelliset ja kulttuuriset vaikutukset.
9. Ultraviolettisäteilyn voimistuminen vaikuttaa ihmisiin, kasveihin ja eläimiin.
10. Monet eri vaikutukset vaikuttavat yhdessä ihmisiin ja ekosysteemeihin.

Layman
Viestit: 283
Liittynyt: 17.02.2009, 10:56:46

Re: Muutama uutinen

Viesti Kirjoittaja Layman » 16.07.2009, 11:43:28

abc kirjoitti:.....
1. Arktinen ilmasto lämpenee parhaillaan nopeasti, ja muutosten odotetaan voimistuvan entisestään.
..............
7. Roudan sulaminen haittaa liikennettä, rakennuksia ja muuta infrastruktuuria.
.........


Harva meistä voi viitata omiin tieteellisiin tutkimuksiin, mutta ajattelisi sentään että nämä meneillään olevat muutokset voisi havaita jollakin tavalla, esim. lämpötila- tai sademäärämittauksissa.
Siispä:
1. Jos "arktinen ilmasto parhaillaan lämpenee nopeasti", niin suhteessa mihin, ja mistä sen voi todeta?
ja lisäksi:
7. Eittämättä, mutta niin haittaisi myös ikirouta-alueen kasvaminen. Missä kulkee ikiroudan "normaali raja" ja miten se määritellään? Sulaako routa jo nyt poikkeuksellisella tavalla ja missä tätä tapahtuu? Vai onko tämäkin toistaiseksi vain hypoteesi?

abc
Viestit: 118
Liittynyt: 13.03.2009, 12:43:01

Re: Muutama uutinen

Viesti Kirjoittaja abc » 16.07.2009, 12:19:03

Layman: Vastauksia näihin kysymyksiin Arktikan tilasta löytyy ACIA-raportin (http://www.acia.uaf.edu/pages/scientific.html.) Kappaleesta 2 (Chapter 2), esim. Fig. 2.6 ja siihen liittyvät selosteet. Yhteenveto ja johtopäätökset (s. 54) kappaleet avaavat asiaa myös.

Layman
Viestit: 283
Liittynyt: 17.02.2009, 10:56:46

Re: Muutama uutinen

Viesti Kirjoittaja Layman » 16.07.2009, 14:06:45

Tutussa ACIA-raportissa todetaan mm.:

"…...Trends in precipitation are hard to assess because it is difficult to measure with precision in the cold arctic environment……

…….The observational database for the Arctic is quite limited, with few long-term stations and a paucity of observations in general.The combination of a sparse observational dataset and high variability makes it difficultto distinguish with confidence between the signals of climate variability and change……"

Havaintoja löytyy siis niin niukasti ja luonnolliset vaihtelut ovat niin suuria että näitä ei voi luotettavasti erottaa toisistaan. Lämpötilakuvaaja 2.6 vahvistaa mitä totesin jo aikaisemmin, 1970-luku oli kylmä, ja sen jälkeen lämpenemistä on tapahtunut suurin piirtein 1930-luvun tasolle. Kuva 2.14 (jääpeite) alkaa kylmällä 1970-luvulla eikä sen perusteella juuri voi vetää minkäänlaisia johtopäätöksiä.

Lisäksi todetaan: "…….climate changes are consistent with projections of climate change by global climate models forced with increasing atmospheric GHG concentrations, but definitive attribution is not yet possible……"

Jöns
Viestit: 338
Liittynyt: 17.07.2007, 05:58:58

Re: Muutama uutinen

Viesti Kirjoittaja Jöns » 16.07.2009, 14:23:41

abc kirjoitti:ACIA arvioi arktisten alueiden tulevaa kehitystä 100 vuoden tähtäimellä. Havaitut muutokset tietyillä alueilla kuten Napakalotissa Suomessa ja lähialueilla voivat olla vielä vähäisiä, vaikka kehityskulku on sielläkin havaittavissa esimerkiksi aikaistuneen kevään suhteen. ACIA:n tulevaisuuden visiot, jotka perustuvat tieteellisiin tutkimuksiin sanovat, että:

Arktista aluetta ei voi käsitellä yhtenäisenä kokonaisuutena. Nuo "1000-sivuisen" raportin tulokset on kirjoitettu sen ennakkotiedon mukaisesti, että ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos etenee jyrmyin askelin. NIinpä Tupuja ja Lupuja ei kiinnosta lainkaan lämpötilojen vaihtelu menneisyydessä. Ja se olisikin turhaa, sillä voitaisiin tulla johtopäätöksiin että pohjoisella napa-alueellakin ilmasto ja lämpötilat ovat vaihdelleet aina, oli sitten ihmisiä tai jääkarhuja mailla eli halmeilla.

Myös lähivuosien lämpötilan perusteella on hankala mennä tekemään ACIA:n raportin kaltaisia johtopäätöksiä, mutta ne ovatkin "tieteellisiä". Alaskassa, jossa ilmastollisia vyöhykkeitä on kolme, ei kaikista viime aikojen hälyuutista huolimatta ole sitten 70-luvun puolivälin kummemin kuumentunut. Ja trendi on jälleen aleneva:

Kuva

http://climate.gi.alaska.edu/ClimTrends ... dep49-08_C
Rationaalista ajattelua ja realismia ilmastokeskusteluun.

Vastaa Viestiin