Muutama uutinen

Linkit uutisiin, yleisönosastokirjoituksiin, yms., sekä niitä koskeva keskustelu. Eri aiheita koskevat linkit olisi hyvä pitää omissa ketjuissaan.

Valvoja: Hallitus

Rask
Viestit: 24
Liittynyt: 17.07.2008, 01:56:07
Paikkakunta: Hämeenlinna
Viesti:

Re: Muutama uutinen

Viesti Kirjoittaja Rask »

Osaakos kukaan täällä laskea millaiset voitot päästöissä ja kulutuksessa tuo plasma-TV -kielto saisi aikaan?

Muok.:

Lukeekos kukaan täältä Hämeen Sanomia? Kun oli jokin artikkeli joka lupaili, että kovat jäätalvet saattavat olla ohi Itämerellä... En saa lehteä nyt käsiin, mutta siinä kerrottiin ilmaston lämpenemisen olevan pahimmillaan juuri Itämeren alueella verrattuna muihin maapallon alueisiin, mikäli muistan oikein...

Voihan tuo sama olla muissakin, en muista kuka sen laati ja mistä repäs...

Jackass
Viestit: 705
Liittynyt: 26.08.2008, 20:56:09

Re: Muutama uutinen

Viesti Kirjoittaja Jackass »

Tuo itä-meri asia taisi olla se itä-meren rehevöitymiseen liittynyt uutinen? Siinä oli myös tuosta jääasiasta ja lämpenemisestä yleensä juttua.

Rask
Viestit: 24
Liittynyt: 17.07.2008, 01:56:07
Paikkakunta: Hämeenlinna
Viesti:

Re: Muutama uutinen

Viesti Kirjoittaja Rask »

Jackass kirjoitti:Tuo itä-meri asia taisi olla se itä-meren rehevöitymiseen liittynyt uutinen? Siinä oli myös tuosta jääasiasta ja lämpenemisestä yleensä juttua.

Jep, taitaa olla samainen. :)

Jackass
Viestit: 705
Liittynyt: 26.08.2008, 20:56:09

Re: Muutama uutinen

Viesti Kirjoittaja Jackass »

Olisiko ollut tämä uutinen:

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1632817

Silmään vähän pistää tämä osuus:

"Muutos on suurinta talvisin ja Pohjanlahden tienoilla, missä lämpeneminen voi olla 3-5 astetta sadan vuoden aikana."

Eikös ilmaston pitäisi lämmetä kaikkineenkin tuon verran, ei pelkästään näillä korkeuksilla?

Noita uutisia penkoessa tuli tämmöisetkin vastaan:

http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparis ... 72432.html

Ja sitten ihan tuoreena:

http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparis ... 77777.html

lotahtin
Viestit: 7
Liittynyt: 09.12.2008, 11:10:45

Re: Muutama uutinen

Viesti Kirjoittaja lotahtin »

Jackass kirjoitti:Noita uutisia penkoessa tuli tämmöisetkin vastaan:
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparis ... 72432.html


Samasta uutisesta juttua myös täällä:
"Ajatelkaa, La Niña -tyttönen vasta alkoi kehittyä joulukuussa, ja jo marraskuussa sää ennakoi muuttumalla tappavan kylmäksi. Mitähän sitten tapahtuu kun La Niña saavuttaa täyden voimansa?"

Että hyvin on WMO:lla pallo hallussa :twisted:

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Muutama uutinen

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

Konsultti_ kirjoitti:HS:ssa oli (paperiversio) tänään 6.1.2009 asiallinen eli lehden "linjasta" poikkeava Toni Eerolan kirja-avostelu Lunkan ilmastohistoriakirjasta. Arvostelussa mm. kyseenalaistettiin meteo(ro)logien kompetenssi ymmärtää ilmastonmuutosta sekä kaivattiin monitieteisempää otetta. Sekä esitettiin varsin monta herkullista letkausta tunteella ja ideologialla ilmastonmuutokseen suhtautuvien vihervasemmistolaisten, vegaanien, ympäristöjärjestöjen ja luonnonsuojelijoiden suuntaan. Arvioitiin, että Lunkan kirjassa on niin monta "epämiellyttäväää totuutta", että siitä ei tule hittiä "ilmastoasiantuntija" piireissä, vaikka juuri näiden tulisi intoilua hillitäkseen se lukea. Arvioitiin toisaalta, että kirja voi olla vaikea humanisteille, joilta puuttuu perustiedot... Kannattaa lukea ainakin arvio, kirja on minulla lukulistalla.

Alarmistit ovat jo arvostelusta tuohtuneet:

http://www.hs.fi/keskustelu/Maapallon+i ... 1&tstart=0


Kyselin juuri Lunkan kirjaa paikallisesta kirjakaupasta. Toinen painos ilmestyy kohta ja on ensiviikolla kaupoissa. Sain viimeiseen kappaleeseen kiinnityksen, mitä ko. kauppaan on tulossa.

teerola
Viestit: 1
Liittynyt: 15.01.2009, 11:35:14

Lunkan kirjan arvostelu

Viesti Kirjoittaja teerola »

Hei,

Näin kommenttisi ilmastofoorumissa. On hyva, jos kirja-arvosteluni on herättänyt mielenkiintoa Lunkan kirjaa "Maapallon ilmastohistoria kasvihuoneista jääkausiin" kohtaan. Kuten totesit, se herätti keskustelua Hesarin nettimielipidesivuilla. Annoin pölyn laskeutua ja tunteiden viilentya ja laitoin sinne vastineeni, jossa kehotan kaikkia lukemaan kirjan ennen arvostelun arvostelemista. Palataan sitten keskusteluun...

Terveisin,

Toni Eerola
Geologi

tuc
Viestit: 397
Liittynyt: 20.07.2007, 18:07:32
Paikkakunta: Turku

Re: Muutama uutinen

Viesti Kirjoittaja tuc »

Toni Eerola, suuri osa vegaaneista on vegaaneja sen takia, että he ovat ottaneet ENSIN selvää mitä eläinkunnan tuotteiden tuottaminen ja syönti saa aikaan. Homma ei läheskään aina mene siten, että ensin ruvetaan vegaaniksi ja sitten vasta ruvetaan keksimään argumentteja veganismin puolesta. Vaikka eläinkunnan tuotteilla ei olisi mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa, löytyy silti enemmän kuin riittävästi tieteellisiä tutkimuksia perustellakseen eläinkunnan tuotteiden syömisen vähentämistä. Esim. tässä suppea lista:

http://www.burningflags.com/VEGANVEGAN.html

Arvostelusi viimeinen lause "Pääviesti on se että ilmasto muuttuu, halusimme sitä tai ei, kuten aiemminkin. Ihmiskunnan on sopeuduttava." on todella kummallinen. Tiedepiireissä on HYVIN vahva yksimielisyys siitä, että nykyinen ilmastonmuutos johtuu ihmisestä. Se, että ilmasto on muuttunut aikaisemmin ei tarkoita, etteikö ihminen sitä voisi muuttaa. Holoseenin lämpömaksimin jälkeen ilmasto viileni useita tuhansia vuosia hitaasti, kunnes se viime vuosituhannen lopulla lähti lämpenemään todella nopeasti ilman, että yksikään luonnollinen tekijä pystyisi sitä selittämään.

On täysin varma fakta, että CO2 ja CH4 ovat voimakkaita kasvihuonekaasuja, jotka absorboivat maapallon pinnalta kohoavaa lämpösäteilyä. CO2-pitoisuus on noussut esiteollisesta ajasta 280ppm:stä 385ppm:ään ja metaanipitoisuus on noussut reilusti yli kaksinkertaiseksi samassa ajassa. Näiden kaasujen aiheuttama säteilypakotteen kasvu lämmittää fysiikan lakien mukaan planeettaamme eikä se muuta asiaa miksikään, että "ilmasto on aiemminkin muuttunut".

Ihmisen olemassaolon aikana on tapahtunut ilmastonmuutoksia, ja näiden takia ihminen onkin ollut todella lähellä kuolla sukupuuttoon. Ihmisiä on välillä ollut ilmeisesti vain joitakin satoja. Tuhansia vuosia sitten ihmisillä oli hyvin vapaasti valittavissa asuinseutunsa, eikä arvokkaita rakennuksia ollut merien rannoilla. Tällöin ilmastonmuutoksilla ei ollut niin paljoa merkitystäkään, jos puhutaan ajasta ennen maanviljelyä.

On totta, että CO2-pitoisuus on ollut reilusti yli 2000ppm joskus maapallon historiassa. Elämä maapallolta ei siis lopu, vaikka CO2-pitoisuus nousisi. Pointti on kuitenkin siinä, että noilla pitoisuuksilla merien pinta on ollut kymmeniä metrejä korkeammalla kuin nykyään. Nyky-yhteiskuntassa miljardit ihmiset asuvat merien läheisyydessä tai ovat riippuvaisia jokien vedestä, joka tulee vuoristojäätiköistä. Jos nämä jäätiköt sulavat, joet kuivuvat.

Tuo 2000ppm CO2-pitoisuus ei muuten ole mikään kovin kaukainen juttu nykyisellä päästötahdilla. Saavutamme 500ppm jo ennen vuotta 2050.

Jackass
Viestit: 705
Liittynyt: 26.08.2008, 20:56:09

Re: Muutama uutinen

Viesti Kirjoittaja Jackass »

tuc kirjoitti:Holoseenin lämpömaksimin jälkeen ilmasto viileni useita tuhansia vuosia hitaasti, kunnes se viime vuosituhannen lopulla lähti lämpenemään todella nopeasti ilman, että yksikään luonnollinen tekijä pystyisi sitä selittämään.


Tuota, pitäisikö tässä lukea: "...ilman, että yksikään riittävän tunnettu luonnollinen tekijä..."?

Lorentz

Re: Muutama uutinen

Viesti Kirjoittaja Lorentz »

Jackass kirjoitti:
tuc kirjoitti:Holoseenin lämpömaksimin jälkeen ilmasto viileni useita tuhansia vuosia hitaasti, kunnes se viime vuosituhannen lopulla lähti lämpenemään todella nopeasti ilman, että yksikään luonnollinen tekijä pystyisi sitä selittämään.


Tuota, pitäisikö tässä lukea: "...ilman, että yksikään riittävän tunnettu luonnollinen tekijä..."?

Joo, ehkä kyse on yksisarvisenergiasta tai jostakin. Vakavammin, ainahan voi väittää että minkä tanahsa ilmiön on aiheuttanut jokin "tuntematon tekijä", joten ko. argumentti ei ole kovin vahva, varsinkaan kun relevantista fysiikasta ja maapallosta tiedetään nykyisin jo aika paljon.

Layman

Re: Muutama uutinen

Viesti Kirjoittaja Layman »

tuc kirjoitti:Tuo 2000ppm CO2-pitoisuus ei muuten ole mikään kovin kaukainen juttu nykyisellä päästötahdilla. Saavutamme 500ppm jo ennen vuotta 2050.


No nyt sitten laskemaan! Esitä se laskelma jonka mukaan kaikkien tunnettujen hiili- kaasu- öljyvarojen polttaminen vaikka kuinka nopeasti nostaisi ilmakehän CO2-pitoisuutta edes 900 ppm-tasolle (jota IPCC käyttää joissakin skenaarioissa)! Väitän että se on mahdotonta, koska niin paljon tunnettuja fossiilisia polttoainevaroja yksinkertaisesti ei ole.

Eri asia on tietysti sitten se valtava määrä CO2 joka on valtamerissä - mutta eihän ilmakehän ja valtamerien välillä mitään merkittävää CO2-vaihtoa tapahdukaan, eihän?

Jackass
Viestit: 705
Liittynyt: 26.08.2008, 20:56:09

Re: Muutama uutinen

Viesti Kirjoittaja Jackass »

Lorentz kirjoitti:Joo, ehkä kyse on yksisarvisenergiasta tai jostakin. Vakavammin, ainahan voi väittää että minkä tanahsa ilmiön on aiheuttanut jokin "tuntematon tekijä", joten ko. argumentti ei ole kovin vahva, varsinkaan kun relevantista fysiikasta ja maapallosta tiedetään nykyisin jo aika paljon.


Tässäkin asiassa voit aloittaa vaikkapa tuossa HS ilmastoblogissa esiintuoduista kysymyksistä liittyen ilmastomalleihin ja mm veden kiertoon ilmastojärjestelmässä. Kysymyksiä jotka ovat tulleet kimmokkeena takaisin real climatestakin ja joihin liittyviä epävarmuustekijöitä kyseinen paljon hehkutettujen ilmastotutkijoiden ylläpitämä sivusto tunnustaa reilusti itsekin.

Tässä tulee se Korholan mainitsema varmuusloukku taas hyvin esille. :D

Avatar
pasi
Valvoja
Viestit: 1129
Liittynyt: 15.07.2007, 13:23:23
Paikkakunta: Jyväskylä
Viesti:

Re: Muutama uutinen

Viesti Kirjoittaja pasi »

tuc kirjoitti:Toni Eerola, ...

Arvostelusi viimeinen lause "Pääviesti on se että ilmasto muuttuu, halusimme sitä tai ei, kuten aiemminkin. Ihmiskunnan on sopeuduttava." on todella kummallinen. Tiedepiireissä on HYVIN vahva yksimielisyys siitä, että nykyinen ilmastonmuutos johtuu ihmisestä.


Itse tulkitsin nuo lainaamasi kaksi viimeistä lausetta tiivistykseksi Lunkan kirjasta enkä Eerolan omaksi näkemykseksi. Kyseessä on kuitenkin kirja-arvostelu, jossa käsitellään yhtä kirjaa, joten kirjan sanomaa (pääviestiä) tiivistäessä olisi aika omituista kertoa "tiedepiirien HYVIN vahvasta yksimielisyydestä" itse kirjan sisällön sijaan. Voisi olla jopa ihan pölöä.
Pasi J. Matilainen
Puheenjohtaja, Ilmastofoorumi ry

Konsultti_

Re: Muutama uutinen

Viesti Kirjoittaja Konsultti_ »

"Tuc":lta tiedustelen, onko luonto rikollinen, kun eläinperäisen ravinnon nautinta luonnossa on niin yleistä. Katselin äsken työhuoneeni ikkunasta, kun kärppä pyydysti myyrän ja vei vielä sätkyilevän elävän ravinnon pesäänsä raadeltavaksi hengiltä. Tp. lehdessä on pöllöcase, jossa tämä pikkujulmuri saalistaa satoja myyriä pesäänsä. Afrikan savanneista puhumattakaan. Eikö tätä taustaa vastaan vegaanius ole jotenkin luonnotonta? Olen tähän asti ymmärtänyt, että environmentalismi haluaa palauttaa ihmisen lähemmäs luontoa ja eikö tähän kuulu lihan syönti, jolloin tosivihreän pitäisi olla lihansyöjä, mieluimmin verisen raa'an pihvin?

Varsinainen asia oli kuitenkin, että Kauppalehdessä analyytikko tänään ennustaa öljyn hinnan putoavan alle 10 dollariin tynnöriltä. Ensi kerran näin jossain arvion, että kyseessä on triage, eli saudeille tämä sopii, koska silloin kilpailijat ja niiden investoinnit uhrataan mutta tietysti myös vaihtoehtoinen energia tuhotaan ja sittenhän voi taas hintaa ölpän nostaa kukkulan kuninkaana.

Toinen asia oli, että olen lukenut nyt Lunkan kirjan ja siitä jäi jotenkin dialektinen olo. Toisaalta on ilman muuta asiantuntevaa tekstiä mutta toisaalta on lainailtu ilman kommentteja iltapäivälehtitason juttuja naapuridisipliinin eli meteorologien "ilmastonmuutos" kertomuksesta. Ellei tämä sitten ole tarkoitus. Huomasin myös, että holoseenia käsittelev Faganin kirja The Long Summer on suomennettu.

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Muutama uutinen

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

pasi kirjoitti:
tuc kirjoitti:Toni Eerola, ...

Arvostelusi viimeinen lause "Pääviesti on se että ilmasto muuttuu, halusimme sitä tai ei, kuten aiemminkin. Ihmiskunnan on sopeuduttava." on todella kummallinen. Tiedepiireissä on HYVIN vahva yksimielisyys siitä, että nykyinen ilmastonmuutos johtuu ihmisestä.


Itse tulkitsin nuo lainaamasi kaksi viimeistä lausetta tiivistykseksi Lunkan kirjasta enkä Eerolan omaksi näkemykseksi. Kyseessä on kuitenkin kirja-arvostelu, jossa käsitellään yhtä kirjaa, joten kirjan sanomaa (pääviestiä) tiivistäessä olisi aika omituista kertoa "tiedepiirien HYVIN vahvasta yksimielisyydestä" itse kirjan sisällön sijaan. Voisi olla jopa ihan pölöä.


Mahtoiko tuc lukea tätä kohtaa Eerolan kirjoituksesta: "Annoin pölyn laskeutua ja tunteiden viilentya ja laitoin sinne vastineeni, jossa kehotan kaikkia lukemaan kirjan ennen arvostelun arvostelemista."?

Tai sitten, onhan sekin mahdollisuus, että hän on jopa lukenut ko. kirjan, jota kyllä epäilen.

Vastaa Viestiin