YLE taas ilmastoasialla

[unbiased]

Katselin juuri prisma-ohjelman Uhkaako 6. sukupuuttualto..... Propagoitiin ilmaston lämpenemisestä, täällä jopa kasinkertaiseta lämpenemisestä. Hesarissa on se hyvä puoli, että sen tilaaminen on oma päätös. YLE on maksettava katseli ohjelmia tai ei.

Lämpeneminen on asia, joka on jäänyt kouluissa vajaaksi opetuksessa. http://www02.oph.fi/etalukio/opiskelumo ... minen.html

Kappale lämpenee, kun siihen siirtyy energiaa tai jokin muu energialaji muuttuu kappaleessa lämmöksi.

Lämpötila on tilastollinen suure, joka kuvaa aineen molekyylien keskimääräistä liike-energiaa. Atomien väliset vuorovaikutukset sitovat atomeja yhteen molekyyleiksi ja aiheuttavat aineen sisäiset kiinnevoimat. Kiinteissä aineissa atomit tai molekyylit ovat siten sitoutuneet kiinteisiin tasapainoasemiin. Lämpötilan noustessa atomien värähtely tasapainoasemansa suhteen voimistuu.
Lämpötila kuvaa aineen molekyylien keskimääräistä liike-energiaa, mutta ei kerro mitään aineeseen sitoutuneesta lämpömäärästä.

Tähän asti opetusmateriaali on tarkkaa. Sitten mainitaan kuin lämpö olisi vain "molekyylien keskimääräistä liike-energiaa"

Lämpömäärä eli lämpöenergia Q ilmaisee tarkasteltavan systeemin molekyylien liike-energioiden summan.

Tässä on virhe, pitäisi sanoa Lämpötila ilmaisee molekyylien keskimääräisen energia summan. Lämpöenergiaa voi olla kemiallisessa muodossa (aineen olomuodon muutoksessa), joten lämpömäärä voi olla suurempi tai penempi kuin lämpömittarin osoittama molekyylien liike-energian määrä. Tämä pitäisi mainita, vaikka se tekeekin asiasta huomattavasti monimutkaisemman. Tätä monimutkaisuutta ei kuitenkaan tarvita useimmin esille tulevissa laskelmissa, koska kemiallista energiaa ei vapaudu tai sitoudu. Ilmakehän energialaskelmissa olomuodon muutos energiaoita ei voi jättää pois.

Ilmaston lämpeneminen määritellään Wikipedian mukaan tällä hetkellä

Ilmaston lämpenemisellä tarkoitetaan viime vuosikymmeninä tapahtunutta maapallon alailmakehän ja merien keskilämpötilan nousua ja nousun arvioitua jatkumista.

Määritelmä ei ole ristiriitainen, ilmasto on mittausten mukaan lämmennytkin.

Maanpinnan läheisen ilman lämpötila nousi 1900-luvulla maailmanlaajuisesti keskimäärin 0,74 ± 0,18 °C. Hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneeli IPCC:n mukaan ilmaston lämpeneminen on ollut suorien havaintojen perusteella kiistaton tosiasia,

Mutta loppu lauseesta on ilmastopolitiikkaa, jossa epävarmuudelle (syytettyjen penkille joutumisen pelosta) annetaan 5%:n mahdollisuus.

ja siitä suurin osa johtuu erittäin todennäköisesti (95 % todennäköisyydellä[1]) ihmiskunnan aiheuttamista kasvihuonekaasu- ja nokipäästöistä.

Olenkin monessa yhteydessä todennut, ettei kasvihuonekaasuilla ole yhteyttä lämpötilan kohoamiseen. Lämpötilan kohoaminen johtuu kosteuden vähenemisestä, mihin ihmisen aiheuttamat kasvihuonekaasupäästöt eivät vaikuta.

[abcdefg]

Lobbausta
https://yle.fi/uutiset/3-9696192

Tutkijat: Ihmiskunnalla kolme vuotta aikaa estää ilmastotuho – "kokonaiset ekosysteemit romahtavat jo"

[Heikki Jokipii]

Nyt Hesari sarjakuvapalstallaan (WUMO) julkaisi tänään tavallaan "vastineen" YLE:lle:

http://www.hs.fi/nyt/wumo/car-2000005272512.html

[abcdefg]

Se perinteinen

Heinäkuu oli mittaushistorian kuumin – meteorologi: todennäköisesti syynä ilmastonmuutos
https://yle.fi/uutiset/3-9779123

[unbiased]

Kuten toisessa aiheessa sanoin, Suomessa ei edes julkisesti suurelle joukolle valehteleminen ole laissa kielletty. Tiedon levittämien sitä vastoin on, jos tieto loukkaa jotakin ryhmää. Siispä rikotaan tätä lakia. Ilmeisesti loukkaan YLEnannon uutisväkeä julkaisemalla tiedon (todistettavasti oikean käsityksen), että nämä valehtelevat.

Ylen väite

Tämän vuoden heinäkuu oli mittaushistorian kuumin maailmassa. Tieto perustuu Yhdysvaltain avaruushallinnon Nasan tutkimukseen. Tilastoa ilmastosta on pidetty 137 vuoden ajan.

on helppo näyttää valheeksi.

Väitteessä ei tarkenneta oliko heinäkuu kuumin kuukausi mittausaikana vai kuumin heinäkuu mittausaikana. Kuvasta näkee, ettei heinäkuu ollut edes kuumin heinäkuu, koska ainakin vuonna 1998 oli heinäkuussa mitattu lämpötilojen keskiarvo yli 0,2 astetta korkeampi. Kysymyksessä on varmaan jonkin seudun lämpötilojen seuranta, mutta sen YLEnanto jättää kertomatta. Ja pakkohan se on valehdella, jotta edes joku uskoisi lämpötilojen nousuun.

Vaikka maailmanlaajuisesti ilmasto lämpenee, löytyy myös alueita, joissa on keskimääräistä viileämpää. Tämä on koettu tänä kesänä Suomessa.

[abcdefg]

Mieltäni vaivaa se kun puhutaan että ilmastosta pidetty tilastoa. Eihän se ole mahdollista, kun maapallolla ei ole yhtä ainoata ilmastoa vaan kymmeniä erilaisia. Mistä niistä on pidetty tilastoa?

[unbiased]

Niin, mitä on sää ja ilmasto? Ilmastoa alueella kuvaa säätilojen pitkäaikainen seuranta. Lauhkea ilmasto, sademetsä, tundra, aavikko, merellinen, mantereinen ,...Globaali ilmasto onkin vähän omituisempi käsitys. Miten esimerkiksi luettelemistani ilmastoista määrität keskiarvon?

NASAn ilmasto-osato kyllä tietää

Global climate is the average climate over the entire planet. And the reason scientists and folks like you are concerned is that Earth's global climate is changing.

Miten määritellään 25 asteen pakkasen ja ja 25 asteen helteen keskiarvo "average"? Onko kuvaava luku 0 ja yksikkö lämpötila?

[abcdefg]

Niin kova kiire päästä lobbaamaan ettei edes myrskyn iskemistä kunnolla jakseta odottaa:
"Jos tämä ei ole ilmastonmuutos, en tiedä mikä on" – Miamin pormestari vaatii Trumpia puhumaan aiheesta
https://yle.fi/uutiset/3-9824930

[unbiased]

Muisti on huono, joten tulossa oleva paha sää on aina pahin ja ilmastopelottelu on johtanut siihen, että syy löytyy aina ilmastonmuutoksesta.
Muistin virkistämiseksi

Hurricane Edouard was the strongest hurricane in the 1996 Atlantic hurricane season, reaching winds of 145 mph (230 km/h) on its path.

Irma jää toiseksi tulen nopeus 130 mph. Määräkin jää 4 pienemmäksi tähän mennessä. Uutisoijat voisivat vilkaista vaikka wikipediaan, mutta sehän latistaisi uutisia ja eikä tukisi ilmastonmuutoshöpinöitä.

[unbiased]

Tynkkynen, Sitran pääilmastoasiantuntija oli varovaisempi kuin Taalas aikoinaan, kun toimittaja kyseli ilmastonmuutoksesta ja hirmumyrskyistä ylen a-studiossa. "Hirmumyrsky liittyy todennäköisesti ilmastonmuutokseen, mutta ei sitä voi varmasti sanoa."
Intiaanit olivat kulkijakansaa eivätkä asettuneet vakituisesti Floridaan, vaikka se muutoin oli ilmastollisesti ihanteellista seutua. Myrskyjä on siis ollut ennenkin. Tilastojen mukaan ne eivät ole muuttuneet, mutta vaihtelua on kuten säissä yleensä ja siis myös ilmastossa.

Tietämättömille ihmisille, jotka eivät viitsi itse ottaa selvää, valehtelu menee täydesta. Esimerkiksi floridassa oli hurrikaaneja (keräsin luvut tilastoista)
1850-1900 45
1900-1950 45
1950-2000 21
2000-2017 12 joka jatkusessaan samanlaisena nostaisi määrän lukuun 35 vuoteen 2050 mennessä. Floridan hurrikaanit ovat vähenemässä. Hirmumyrskyistä on myös kuvatilasto. Median ja ilmastoasiantuntijoiden valehtelu on törkeää johdattelua ilmastopolitiikan hyväksi.

Edes Atlantin hurrikaanit eivät osoita riipuvuutta lämpötilojen laskettuun keskiarvoon.

[Tapsa]

"Hirmumyrsky liittyy todennäköisesti ilmastonmuutokseen, mutta ei sitä voi varmasti sanoa."

Onhan tuo nyt aivan älytön kommentti. Mitähän se mahtaa tarkoittaa?

[unbiased]

Onko UAH lämpötila käyrä todellinen vai mittausvirhe?
Ei ilmakehän energia voi muuttua tuollaisia määriä noin lyhyessä ajassa. Ilmakehän lämpökapasiteetti on 10000 kg/m2*1 kJ/Kg = 10 MJ/m2. Auringosta arvioidaan tulevan 240W=240 J/s neliömetrille. Asteen lämpötilan nousuun tarvitaan puolen vuorokauden auringon säteilyteho. Kuvan mukaan lämpötila on voinut muuttua 0,4 astetta kuukaudessa. Minusta sellainen energiamäärän muutos ilmakehässä on mahdoton, koska auringon tehossa ei muutoksia ole.

Mutta ilmassa on myös vesihöyryä. Jos sen määrä on vähentynyt tai lisääntynyt samaan aikaan 4 kg/m2, energia on pysynyt vakiona. Vettä on ilmakehässä 0-4%, joten määrä vaihtelee neliömetriä kohti 0-400 kg. 4 kg on siten 1% maksimimäärästä. Voi hyvillä perusteilla uskoa, että lämpötilan vaihtelut yo. kuvan lämpötilakäyrässä eivät ilmaise ilmakehän kokonaisenergian muutoksia eli lämpenemistä tai viilenemistä. Lämpötilamuutokset (kineettisen energian muutokset) selittyvät latentin energian vastaavilla muutoksilla.

[Carbonautti]

YLEn Docventures -sarjassa on tulossa ilmastopropagandaa:

Docventures yle tv2 ke 27.9.2017 klo 21.00
Docventures-illan teema on ilmastonmuutos! Suomen suurimmassa elokuvakerhossa etsitään uutta näkökulmaa ilmastonmuutokseen Leonardo DiCaprion tähdittämän dokumentin voimin.

Siinä on "tiedeohjelma" parhaimmillaan.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kommentteja elokuvasta ja sen jälkeisestä keskustelusta (28.9.2017):
Elokuva oli hyvin tehty ja vakuuttavan tuntuinen, mutta tietenkin täynnä bullshittiä. Siinä oli usein toistettu väite, että 97% tutkijoista on AGW-teorian kannalla. Elokuvassa haastateltiin mm. Michael Mannia (Mann made climate change).

Elokuvan jälkeisessä keskusteluosuudessa ei ollut yhtään ilmastoskeptikkoa mukana. Siksi keskustelu oli yksipuolista varsinkin, kun juontajat olivat täynnä ilmastohypetystä.

Ohjelman nettisivuilla esitetään sama opetusvideo, joka näkyi myös ennen elokuvaa: "Kultainen suihku". Sen pääviesti oli, että ilmaston lämpenemistä voidaan estää kusemalla suihkun aikana.

Muita hyviä ohjeita löytyy nettisivulta:

Lihattomuus, lapsettomuus ja lentokoneettomuus - näillä eväillä Docventures-kansa käy sotaan ilmastonmuutosta vastaan!

Linkki:
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/09/27/docventures-kysyy-oletko-valmis-taistoon-ilmastonmuutosta-vastaan

Nettisivulla voi kertoa omasta ilmastoteostaan ja osallistua gallup-kyselyyn.

Tämän jälkeen Ylen pitäisi tasapuolisuuden nimissä näyttää Yle-veronmaksajille ilmastoskeptinen elokuva, esimerkiksi "Climate Hustle".

Linkki:
http://www.climatehustle.org/

[jpp]

Johan oli taas ilmastopropagandaa TV1 klo 18:00 uutisissa, ja pääuutisissa vastataan kysymyksen että mitä yksittäinen ihminen voi tehdä ilmastonmuutoksen torjumiseksi, vastaajana SITRA:n asiantuntija. (kas kun ei greenpeacen asiantuntija).

[Tehoautoilija]

Johan oli taas ilmastopropagandaa TV1 klo 18:00 uutisissa, ja pääuutisissa vastataan kysymyksen että mitä yksittäinen ihminen voi tehdä ilmastonmuutoksen torjumiseksi, vastaajana SITRA:n asiantuntija. (kas kun ei greenpeacen asiantuntija).

Itse katsoin klo 20:30 uutiset, jotain juttua Suomesta, sitten kuinka Pariisissa huputettu liikennvalot ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Muistaakseni väittivät, että alentaa ajonopeuksia, jos niin sittenhän CO2 lisääntyy! Kovasti puhuivan melun vähenemisestä ja ilman laadun paranemisesta, ilmeisesti taas joltain mennyt käsitteet ilma (ilmakehä, hengitysilma) ja ilmasto sekaisin. Ja sitten takaisin Suomeen, kauhisteltiin kun lumiset talvet katoaa eikä lapset pääse leikkimään lumella. Härskisti kuvia tästä leudosta talvesta, eli perinteinen kaksinaismoraali: Aina kun paikallisesti vähänkin keskimääräistä lämpimänpää, selvä todiste ilmastonmuutoksesta, mutta kun paikallisesti paukkuu ennätyspakkaset, se on vain paikallinen sää (Trumppiakin joku mollannut, kun hän viittasi USAn talveen liittyen...)
.